Верентин Андрей Михайлович

Дело № 5-345/2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001193-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «16» апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Верентин А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2021 в 19:50 часов Верентин А.М., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, вел себя агрессивно, размахивал руками, стучался в двери квартир, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Верентин А.М. факт совершения административного правонарушения не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является мелким хулиганством и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина Верентин А.М. в совершении мелкого хулиганства подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021, из которых установлен факт совершения Верентин А.М. вменяемых ему действий, которые обр...

Показать ещё

...азуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

С учётом изложенного, действия Верентин А.М. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Верентин А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 21:00 часов 15.04.2021.

Копию постановления вручить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Свернуть

№ 5-422/2019 42RS0006-01-2019-002149-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 20.10 2019 г.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Журавлев С.В. рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном гражданином:

Фамилия, имя, отчество Верентин А.М.

Дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

Домашний адрес <данные изъяты>

Место работы, иные данные <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Верентин А.М. 19.10.2019 года в 16.00 часов в общественном месте у дома №*** по <адрес> в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал,, стал снимать с себя одежду, разделся донага, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка- правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Верентин вину признал частично, пояснил, что шел домой, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, он стал возмущаться, однако никого нецензурно не оскорблял. Когда сказали, что его задержат, в качестве протеста ...

Показать ещё

...разделся донага.

Вина задержанного подтверждается письменным объяснением ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3., протоколом об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие

административную ответственность вину частично признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что задержанный ранее привлекался к административной ответственности,

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Верентина А.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток,

исчисляя срок 17.15 часов 19.10. 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст, 30.1-30.3 КоАП РФ в 10-дневнй срок в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Свернуть

Дело № 5-444/2019

УИД 42RS0006-01-2019-002325-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «01» ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Дубешко Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Верентина А.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2019 в 17:50 часов Верентин А.М., находясь в общественном месте <адрес>, приставал к гражданам. На неоднократные замечания выражался грубой нецензурной бранью. На требования прекратить хулиганские действия не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Верентин А.М. факт совершения административного правонарушения не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является мелким хулиганством и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Верентина А.М. в совершении мелкого хулиганства подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2019, из которых установлен факт совершения Верентиным А.М. вменяемых ему действий, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с...

Показать ещё

...т. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

С учётом изложенного, действия Верентина А.М. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Верентина А.М., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 21:40 часов 31 октября 2019 года.

Копию постановления вручить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Копию постановления получил ___________________________________

Копию постановления получил сотрудник ОП Кировский УМВД России по г. Кемерово

____________________________

Свернуть

Дело №1-13-20(УИД: 42RS0006-01-2019-002262-44)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Рубана А.В.,

подсудимого Верентина А.М.,

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верентина А.М. судимого:

- 24.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужденного:

- 13.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2019 г.) к 280 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верентин А.М. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 16.07.2019 г. около 02-00 часов Верентин А.М. проходил мимо торгового павильона, <адрес> Находясь возле вышеуказанного павильона Верентин А.М. увидел отверстие в его стене и решил незаконно туда проникнуть, откуда тайно похитить находящееся в нем имущество. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, отогнул профлист, из которого состояла стена павильона, и через полученное отверстие незаконно проник в павильон, являю...

Показать ещё

...щийся иным хранилищем. Находясь внутри павильона, Верентин А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения торгового павильона, <адрес> похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно:

- свежие помидоры производства Абакан стоимостью 70 рублей за 1 кг, всего 10 кг на общую сумму 700 рублей,

- лук репчатый производство Казахстан стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего 10 кг на общую сумму 300 рублей,

- яблоко «Новый урожай» производство Узбекистан стоимостью 75 рублей за 1 кг., всего 8 кг на общую сумму 600 рублей,

- орехи «миндаль» производство Узбекистан стоимостью 580 рублей за 1 кг, всего 2 кг на общую сумму 1160 рублей,

- орехи «кешью» производство Индия стоимостью 700 рублей за 1 кг, всего 1,8 кг на общую сумму 1260 рублей,

- манго производство Тайланд стоимостью 380 рублей за 1 кг, всего похищено 0,5 кг на общую сумму 190 рублей,

- персик производство Узбекистан 85 рублей за 1 кг, всего 5 кг на общую сумму 425 рублей,

- сухофрукты производство Таджикистан стоимостью 60 рублей за 1 кг, всего 3,7 кг на общую сумму 222 рубля,

- слива «Медовая» производство Узбекистан стоимостью 65 рублей за 1 кг, всего 5 кг на общую сумму 325 рублей,

- цукаты фруктовые стоимостью 250 рублей за 1 кг, всего 2,250 кг на общую сумму 562,5 рублей,

- орехи «Арахис» стоимостью 80 рублей за 1 кг, всего 2,050 кг на общую сумму 164 рубля.

Обратив похищенное в свою пользу, Верентин А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5908 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Верентин А.М. виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что 16.07.2019 г. ночью он пошел в ночной ларек <адрес> Около него установили ларек из металлического профлиста, где днем торговали фруктами. С одного угла был немного отогнут профлист, он решил посмотреть, что в нем и руками отогнул его. Когда он увидел, что в нем находятся ящики с фруктами, он решил похитить их. Он дотянулся до нескольких ящиков были яблоки и другие фрукты и овощи, указанные в обвинительном заключении. Вытащил их из павильона, затем позвонил ФИО2 и ФИО3, попросил помочь донести фрукты до дома. Отнесли все к нему домой. ФИО2 и ФИО3 он не говорил откуда фрукты. Утром 16.07.2019 г. его задержали сотрудники полиции, изъяли оставшийся товар. Вину в совершенном преступлении признал, с суммой ущерба, причиненным преступлением потерпевшему, согласен, желает возместить, просил строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные в период судебного следствия, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Показания были последовательны.

Виновность подсудимого Верентина А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном следствии, из которых следует, что у него имеется ларек «Овощи фрукты» <адрес>. 16.07.2019 г. он обнаружил, что лист сайдинга, которым был обшит киоск отогнут, внутри был беспорядок, отсутствовали: свежие помидоры, другие продукты, их он указывал в заявлении. Часть продуктов ему были возвращены, не возмещен ущерб на сумму 3145 рублей 05 копеек, он не настаивал на строгом наказании, иск поддержал.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего, в части того, что у него был похищен товар из киоска, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (л.д. 57-58), из которых следует, что 15.07.2019 г. он с ФИО3 и Верентиным А.М. находились дома, 16.07.2019 г. около 02-00 час. Верентин А.М. ушел в магазин, отсутствовал около 40 минут. Затем Верентин позвонил ему и попросил подойти к <адрес>. Подойдя к Верентину, он с ФИО3 увидели не менее пяти ящиков с орехами, цукатами, персиками, картошкой, яблоками. Верентин сказал, что нашел ящики. Они втроем отнесли ящики домой, по дороге часть содержимого выпало, они не поднимали. Утром к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Верентин похитил данные ящики из киоска по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (л.д. 59-60, 165-166), из которых следует, что 15.07.2019 г. она с ФИО2 и Верентиным А.М. находились дома, 16.07.2019 г. около 02-00 час. Верентин А.М. ушел в магазин, отсутствовал около 40 минут. Затем Верентин позвонил ФИО2 и попросил его подойти к <адрес>. Она пошла с ФИО2 Подойдя к Верентину, они увидели около Верентина не менее пяти ящиков с орехами, цукатами, персиками, картошкой, яблоками. Верентин сказал, что нашел ящики. Они втроем отнесли ящики домой, по дороге часть содержимого выпало, они не стали подбирать. Утром к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Верентин похитил данные ящики из киоска по <адрес>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО3, ФИО2, данные в период предварительного следствия, они по просьбе Верентина А.М. помогли отнести ящики с фруктами и овощами домой. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, в части того, что Верентин А.М. похитил овощи и фрукты из киоска потерпевшего, их показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены.

Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Верентина А.М. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2019 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 21-30 час. 15.07.2019 г. до 07-10 час. 16.07.2019 г. путем незаконного проникновения в киоск «Овощи и Фрукты» по <адрес> похитило его имущество (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 г., которым осмотрен киоск из металлического каркаса сайдинга сине-серебрянного цвета. Киоск стоит <адрес> у дороги. Дверь в киоск заперта на замок. Внутри киоска ящики с фруктами, коробки, овощи в пакетах. На киоске спереди имеется повреждение угла, которое открывается наружу, бруски, к которым крепится сайдинг, сломан в двух местах, сайдинг в верхней части снят и погнут по центру и в правой нижней части. С места совершения преступления изъяты дактилоскопическая пленка со следами рук (л.д. 5-6, 7-9),

- актом о применении служебной собаки от 16.07.2019 г., согласно которому служебная собака, взяв след с <адрес> привела во второй подъезд дома <адрес>, у квартиры №*** работу прекратила (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 г., которым осмотрена квартира <адрес>, в которой в коридоре на полу обнаружены пакет с сухофруктами, пакет с яблоками, лук, 4 ящика с сушеными фруктами, орехами кешью, земляной, пакет сливы (л.д. 31-32, 33-37),

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2019 г., которым осмотрены фрукты, которые взвешены на весах: сухофрукты весом 3,686 гр., лук весом 4,800 кг., слива весом 1,866 кг, кешью весом 1,276 кг, цукаты весом 2,246 кг, арахис весов 2,016 кг., яблоко «Новый урожай» весом 3,916 кг. (л.д. 38-39, 40-41),

- распиской ФИО1, согласно которой ему возвращен похищенный товар (л.д. 45),

- заключением эксперта № 604 от 21.08.20149 г., согласно которому следы рук с дактилоскопической пленки № 2,3,5, изъятые с внутренней поверхности металлического навеса киоска с левого края, № 6, изъятый с наружной поверхности двери в киоск, оставлены соответственно средним пальцем правой руки, тенаром ладони правой руки, тенаром ладони левой руки, большим пальцем правой руки подозреваемого Верентина А.М. (л.д. 80-85, 86),

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полными, выполненными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающее, что на месте совершения преступления обнаружены следы Верентина А.М.

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость свежих помидор производства Абакан составляет от 50 рублей до 75 рублей за 1 кг, лука репчатого производство Казахстан – от 25 рублей до 30 рублей за 1 кг, яблоко «Новый урожай» производство Узбекистан – от 70 рублей до 75 рублей за 1 кг, орехи «миндаль» производство Узбекистан – от 550 рублей до 580 рублей за 1 кг, орехи «кешью» производство Индия – от 690 рублей до 700 рублей за 1 кг, манго производство Тайланд – от 380 рублей за 1 кг, персик производство Узбекистан – от 65 рублей до 85 рублей за 1 кг, сухофрукты производство Таджикистан – от 50 рублей до 60 рублей за 1 кг, сливы «Медовая» производство Узбекистан – от 50 рублей до 65 рублей за 1 кг, цукатов фруктовых от 250 рублей за 1 кг, орехов «Арахис» - от 80 рублей до 90 рублей за 1 кг (л.д. 98),

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Верентина А.М. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Верентина А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что Верентин А.М. осознавал свои действия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, по мимо воли потерпевшего, проник в киоск «Овощи фрукты» являющийся хранилищем для овощей и фруктов, в котором потерпевший хранил овощи и фрукты для продажи, и безвозмездно похитил хранящиеся в киоске находящиеся овощи и фрукты, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5908,50 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Верентин А.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение суд признает как явку с повинной, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку похищенный товар был обнаружен при осмотре места происшествия 16.07.2019 г. по <адрес>, участник боевых действий, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Верентина А.М., судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд, считает, что наказание должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору суда, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой воспитательного воздействия.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности, степени общественной опасности преступления, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, за которое Верентин А.М. осуждается, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.08.2019 г., в период отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы.

Поскольку совершенное преступление относится к средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию- поселение.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие защитника Перевозчиковой Е.С.. в период предварительного следствия в сумме 7020 рублей (т. 1 л.д. 148), за участие защитника Петровой Н.В. в период предварительного следствия в сумме 4480 рублей (т. 1 л.д. 219), подлежат взысканию в доход государства с Верентина А.М., поскольку подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3145,05 рублей, подсудимый Верентин А.М. исковые требования не оспаривал, исковые требования признал.

Суд считает необходимым взыскать с Верентина А.М. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 3145,05 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сухофрукты весом 3,686 гр., лук весом 4,800 кг., слива весом 1,866 кг, кешью весом 1,276 кг, цукаты весом 2,246 кг, арахис весов 2,016 кг., яблоко «Новый урожай» весом 3,916 кг. – считать переданными законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Верентина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без дополнительного наказания,

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание данным приговором, частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.08.2019 г., по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 20 дней, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления в законную силу приговора.

По правилам ч.4 ст. 75.1 УИК РФ Верентин А.М. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 г. № 86-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей Верентина А.М. с 19.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии- поселении за один день содержания под стражей, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Верентина А.М. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 3145,05 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника Перевозчиковой Е.С.. в период предварительного следствия в сумме 7020 рублей, за участие защитника Петровой Н.В. в период предварительного следствия в сумме 4480 рублей, взыскать в доход государства с Верентина А.М.

Вещественные доказательства по делу:

- сухофрукты весом 3,686 гр., лук весом 4,800 кг., слива весом 1,866 кг, кешью весом 1,276 кг, цукаты весом 2,246 кг, арахис весов 2,016 кг., яблоко «Новый урожай» весом 3,916 кг. – считать переданными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Свернуть