Кокшарова Инна Юрьевна

УИД № 81RS0006-01-2024-000255-29

Дело № 2-276/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Юсьва 29 марта 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием представителя истца Буланковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Кокшаровой И.Ю, о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что 18 марта 2021 года был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Кокшаровой И.Ю. Плата по договору купли-продажи составила 28095 рублей. На основании данного договора для строительства жилого дома и надворных построек Кокшарова И.Ю. произвела рубку лесных насаждений на территории ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Юсьвинское лесничество, Купросское участковое лесничество в квартале № 26, выделе 1, дел. 1, общей площадью 0,63 га. При проверке о целевом использовании древесины установлено, что по адресу: <адрес>, дом и надворные постройки не построены, деловая древесина на территории земельного участка отсутствует. Был составлен акт, произведен расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины в сумме 252 855 руб. 14 ноября 2023 года в адрес ответчика Министерством была направлена претензия о добровольной уплате неустойки, которая...

... оставлена без ответа, неустойка до настоящего времени не уплачена. Просят взыскать с Кокшаровой И.Ю. неустойку в размере 252 855 руб.

В судебном заседании представитель истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Буланкова С.В. от исковых требований отказалась, поскольку Кокшаровой И.Ю. дом построен на другом земельном участке, древесина не реализована. Просила производство по делу прекратить. Порядок, условия и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований представителя истца Буланковой С.В., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Кокшаровой И.Ю. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 дней.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Попова Е.Л.

Дело № 7-595/2021 / 12-334/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу Кокшаровой Инны Юрьевны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г. Кокшарова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кокшарова И.Ю. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что судьей не учтены обстоятельства, по которым не был сдан тест методом ПЦР, поскольку по прибытии при прохождении таможенного контроля ей пояснили о необязательности сдачи теста, поскольку факт самоизоляции говорит о бесполезности сдачи теста. Привлекаемой был сдан тест на антитела в течение 3-х дней для работодателя и она не видела смысла его загрузки на Портал Госуслуг. Кокшаровой И.Ю. были предприняты все меры безопасности и предосторожности для близких и её окружения.

В судебном заседании в краевом суде Кокшарова И.Ю., и...

...звещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.) охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции; проведения социально-гигиенического мониторинга; научных исследований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" № 66 от 31 января 2020 г. коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Из материалов дела установлено, что Кокшарова И.Ю. прибыв авиарейсом на территорию Российской Федерации из Антальи/Турция 18 сентября 2020 г., в трехдневный срок не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на ЕПГУ, чем нарушила пункт 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", а также требования статей 10 и 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кокшаровой И.Ю. 23 ноября 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения привлекаемой административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 г., рапортом сотрудника полиции М. от 30 октября 2020 г., письмом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 21 октября 2020 г., справкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 октября 2020 г., объяснением Кокшаровой И.Ю. от 23 ноября 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Кокшаровой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кокшаровой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Кокшаровой И.Ю. деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Кокшаровой И.Ю. административного правонарушения и установления её вины в его совершении.

Доводы жалобы о нахождении привлекаемой на самоизоляции, повторяют позицию Кокшаровой И.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" официально опубликовано и находится в открытом доступе для граждан, и данным постановлением установлено требование о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 именно методом ПЦР (полимеразная цепная реакция), никаких исключений, которые бы позволяли прохождение исследования иными методами, постановление не содержит, а Кокшарова И.Ю. не ознакомившись с требованиями постановления, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего соблюдения санитарного законодательства, кроме того, прохождение Кокшаровой И.Ю. исследования на COVID-19 впоследствии другим методом, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о полученных при пересечении границы пояснениях со стороны сотрудников таможенного контроля, принятие Кокшаровой И.Ю. мер безопасности и предосторожности для близких и её окружения также не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Кокшаровой И.Ю. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности, её имущественного положения в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кокшаровой И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кокшаровой И.Ю. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Кокшаровой Инны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Дело № 5-168/2020

59RS0005-01-2020-009615-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кокшаровой Инны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей руководителем отдела ДМС ООО СК «Юнит», замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кокшарова И.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом из Антальи/Турция, в установленный трехдневный срок не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Далее ЕПГУ), путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации», чем нарушила положения пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 10, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О Санитарно-эпиде...

...миологическом благополучии населения».

Кокшарова И.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала о том, что ходатайствует о снижении штрафа, так как на иждивении имеет двоих малолетних детей. Анализ на антитела был сдан ею позже и загружен на гос.услуги, так как месяц находились на изоляции всей семьей. Таможенные службы в <адрес> пояснили ей, что загружать на гос.услуги не нужно если находиться на самоизоляции.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела, Кокшарова И.Ю. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом из Антальи/Турция, в установленный трехдневный срок не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Далее ЕПГУ), путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кокшаровой И.Ю. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Кокшаровой И.Ю. подтверждается следующими представленными суду материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие административного правонарушения и который подписан Кокшаровой И.Ю. с указанием о том, что она находилась на самоизоляции всей семьей 2 недели;

- справкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20.10.2020г. о том, что на едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию», Форма «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусной инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) гражданином Кокшаровой Инной Юрьевной не заполнена,

- результатами тестирования Кокшаровой Инны Юрьевны, согласно которым регистрация материала производилась 24.09.2020г. и 07.10.2020г.;

- письменными объяснениями Кокшаровой И.Ю., из которых следует, что она не отрицает тот факт, что после прибытия из Турции на территорию Российский Федерации в установленный трехдневный срок он не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Далее ЕПГУ), путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации».

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения Кокшаровой И.Ю. санитарно-противоэпидемических мероприятий, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, выразившихся в не прохождении по прибытию на территорию РФ лабораторного исследования методом ПЦР и не размещении его результатов в ЕГПУ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Кокшаровой И.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Доводы о том, что необходимые действия не были произведены в связи с нахождением на самоизоляции в течении двух недель не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Кокшаровой И.Ю. административного правонарушения, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством суд установил наличие малолетних детей.

При назначении Кокшаровой И.Ю. административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности Кокшаровой И.Ю., которая к административной ответственности привлекается впервые, а иного материалы дела не содержат. Также судья учитывает ее имущественное положение.

С учетом вышеуказанных данных, а также требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что Кокшаровой И.Ю. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Совершенное Кокшаровой И.Ю. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кокшарову Инну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, код ОКТМО 57701000, номер счета получателя: 4010181070000001003 в Отделение Пермь г. Пермь, БИК 00457730001, КБК 18811601061010003140, плательщик: Кокшарова Инна Юрьевна, УИН: 18880459209061126098.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Е.Л. Попова