Подкопаева Олеся Викторовна

Дело № 2-367/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пересвет» к Подкопаевой Олесе Викторовне о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Охранное предприятие «Пересвет» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что Подкопаева О.В. работала в ООО «Охранное предприятие «Пересвет» с 01.10.2009 года в должности главного бухгалтера. Приказом N 42 от 27.12.2017 года ответчик освобожден от занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

С Подкопаевой О.В. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12828/2018 по делу №А47-4043/2018 было установлено, что денежные средства в размере 259 433 рублей 60 копеек были выплачены ООО «ОО «Пересвет» Обществом с ограниченной ответственностью «Уралинвестстройресурс» по договору №285 об оказании охранных услуг от 21.08.2015 года.

13.05.2019 года истец обратился в Аудиторскую компанию «ШАНС» для проведения бухгалтерского анализа взаиморасчетов по договору №285 об оказании охранных услуг от 21.08.2015 года, заключенному между ООО «ОО «Пересвет» и ООО «Уралинвестстройресурс». В результате проверки выявлено следующее.

Согласно данным бухгалтерского учета и выписок с расчетных счетов ООО «ОО «Пересвет» отсутствуют какие-либо движения денежных средств по договору об оказании охранных услуг № 285 от 21.08.2015 года, заключенному между ООО «ОО «Пересвет» и ООО «...

...Уралинвестстройресурс». Денежные средства на расчетные счета ООО «ОО «Пересвет» от ООО «Уралинвестстройресурс» в рамках договора об оказании охранных услуг №285 не поступали. В бухгалтерском учете нет отражения поступления денежных средств по вышеназванному договору.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У выручка должна быть оприходована в кассу той же датой, когда она получена. То есть дата и суммы приходно-кассовых ордеров должны совпадать с записями в кассовой книге. Записей в кассовой книге в те даты, которые указаны в приходных кассовых ордерах от 31.07.2017 №43, от 01.12.2017 №85, от 31.10.2017 №77 с квитанциями к ним и приходном кассовом ордере от 20.06.2017 №41 без квитанции, квитанциях с приходным кассовым ордером от 20.06.2017 №41, от 15.02.2017 №10, от 03.03.2017 №13, от 04.04.2017 №20, от 02.05.2017 №28, от 05.06.2017, предоставленных в Арбитражный суд по делу № А47-4043/2018 о поступлении денежных средств от ООО «Уралинвестстройресурс» ответственным лицом Подкопаевой О.В. сделано не было.

21.12.2018 года Подкопаевой О.В. был направлен запрос о предоставлении платежных документов в подтверждение принятия денежных средств от ООО «Уралинвестстройресурс» и требование о перечислении данных денежных средств. Однако данный запрос был проигнорирован.

В связи с вышеизложенным, материальная ответственность Подкопаевой О.В. составляет 259 433, 60 рублей. Просит в судебном порядке взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 рубля.

Истец ООО «Охранное предприятие «Пересвет» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление об отказе от исковых требований к Подкопаевой О.В.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Подкопаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу нормы статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований к Подкопаевой О.В. о взыскании задолженности с работника и производство по делу прекратить.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенных обстоятельств, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5794 рубля подлежит возврату налогоплательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пересвет» к Подкопаевой Олесе Викторовне о взыскании задолженности с работника прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пересвет» государственную пошлину, уплаченную в доход государства по платежному поручению от 07.12.2020 года на сумму 5794(пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Р.А.Солдаткова