Коктоякова Наталья Васильевна

Дело № 22-40АП/2018 (№ 22-1709АП/2017)

Председательствующий Филипченко Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 17 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Будника Д.Д., Ярусовой Е.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ошарова В.И. в интересах осужденной Коктояковой Н.В. на приговор Таштыпского районного суда от 21 ноября 2017 года, с возражениями на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО9, которым

Коктоякова Н.В., несудимая,

осуждена к лишению свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21.11.2017.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную Коктоякову Н.В., адвоката Ошарова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО9, просившего изменить меру наказания, прокурора Шабалину Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коктоякова Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06.07.2017 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Коктоякова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен б...

...ез проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ошаров В.И. в интересах осужденной Коктояковой Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ, из-под стражи освободить.

Просит учесть, что Коктоякова Н.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обращалась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшему.

Обращает внимание, что потерпевший ФИО9 признал свои противоправные действия в отношении осужденной, простил ее, просил не лишать свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО9 считает приговор в отношении Коктояковой Н.В. чрезмерно суровым, поддержал жалобу адвоката.

В суде апелляционной инстанции осужденная Коктоякова Н.В., адвокат Ошаров В.И. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевший ФИО9 просил изменить меру наказания в отношении Коктояковой Н.В.

Прокурор Шабалина Н.В. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление сторон, возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Коктояковой Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Коктояковой Н.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как правильно установлено судом, предъявленное Коктояковой Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Коктояковой Н.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что Коктоякова Н.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Коктояковой Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе конфликта, спровоцированного потерпевшим, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, данные о ее поведении в быту, отношение к деянию, просьбу потерпевшего о снисхождении, просившего не лишать осужденную свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Также судом учтена личность Коктояковой Н.В., которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коктояковой Н.В., суд признал - раскаяние в содеянном, яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в применении физической силы в отношении Коктояковой Н.В., принесение извинений потерпевшему. Поэтому ссылки адвоката в жалобе на данные обстоятельства необоснованны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коктояковой Н.В., в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции верно не установлено.

В отношении осужденной судом первой инстанции обоснованно применены положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ и не установлено обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С данным решением суда соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Что касается указания в жалобе на признание потерпевшим своих противоправных действий, прощение осужденной Коктояковой Н.В. и просьбу не лишать ее свободы, о чем ФИО9 подтвердил в суде апелляционной инстанции, то они были предметом исследования суда первой инстанции и оценены в совокупности фактических обстоятельств дела.

Таким образом, наказание Коктояковой Н.В. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года в отношении Коктояковой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Коктоякова Н.В. содержится в учреждении