Кокунова Тамара Васильевна

50RS0033-01-2024-000539-73

№ М-324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., рассмотрев административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России Ярыгиной К.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 138782/22/50029-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 14.04.2023 г., акта о наличии обстоятельств от 14.04.2023 г., исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 037385425 от 14.02.2022 г., выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области в отношении должника Кокуновой Т.В., обязании старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство в от...

...ношении должника Кокуновой Т.В. и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Административный истец просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>., при этом просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью. К административному иску приложена копия договора поручения и копия расходного кассового ордера. Для рассмотрения вопроса о взыскании судебных издержек, административному истцу необходимо направить в суд оригинал договора поручения и оригинал расходного кассового ордера.

В соответствии со ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов оставить без движения.

Известить административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и его представителя Максимова Дениса Олеговича о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 16 февраля 2024 года.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю, что не лишает его права повторно обратиться в суд, устранив все недостатки заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Андреева В.Е.

Дело № 2-35326/2021

50RS0033-01-2021-005868-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Кокуновой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском к Кокуновой Т.В. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кокуновой Т.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условия которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора, под 29,9% годовых, по иным операциям 49,9% годовых. Ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивает, в связи с чем, нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Кокуновой Т.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность в размере 81 092,97 руб., из которых: сумма основного долга в размере 39 230,87 руб.; проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 004,48 руб., штрафы в размере 935,29 руб.; сумму неустойки на сумму задо...

...лженности, из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 922,33 руб.; сумму процентов на сумму основного долга, из расчета 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2632,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кокунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кокуновой Т.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора, под 29,9% годовых, по иным операциям 49,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес Кокуновой Т.В. направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также было указано, что задолженность Кокуновой Т.В. на момент перехода права требования составляет 60 149,81 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 81 092,97 руб., из которых: основной долг - 39 230,87 руб.; проценты на сумму основного долга - 38 004,48 руб., штраф - 935,29 руб.; сумму неустойки на сумму задолженности, из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2922,33 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности и суммы процентов на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2632,79 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с Кокуновой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № в размере 81 092,97 руб. по состоянию на, а также расходы по госпошлине в сумме 2632,79 руб., а всего взыскать 83 725,76 руб.

Взыскивать с Кокуновой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскивать с Кокуновой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Дело 2а-3408/2022

50RS0033-01-2022-005448-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслию Д.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.И., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа либо отказе в его принятии, в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании старшего судебного пристава принять меры к возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Кокуновой Т.В., который был получен службой судебных приставов 10.03.2022. Однако, в нарушение положений ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуж...

...дении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком решен не был, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгина К.И., представитель ГУФССП Росси по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кокунова Т.В. - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>» направило в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ (исполнительный лист по делу №) в отношении должника Кокуновой Т.В. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ были получены Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кокуновой Т.В. (л.д.26), <данные изъяты> почтовым отправлением в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.28). Суду представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения о ходе исполнительного производства <данные изъяты>

Оспаривая незаконность бездействий старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства либо отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска в производстве судебного пристава-исполнителя имеется возбужденное в отношении должника ФИО6 исполнительное производство №-ИП, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ направлено взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч. 2 ст.ст. 174,175-180,227, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения при приеме исполнительного документа либо отказу в его принятии, а также в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника отдела – старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.