Кокус Сергей Борисович

Дело № 2-870/15

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Ремизовой К.О.,

с участием истца прокурора Германчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора г. Керчи в интересах Благих Зои Ивановны и Кокус Сергея Борисовича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Войковец» о возложении обязанности, третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2015 года заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ответчика устранить неисправное состояние конструкций кровли над <адрес> <адрес>, путём проведения текущего ремонта участка кровли площадью 8 кв., м., и примыканий кровли протяженностью 5 погонных метров, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор уменьшил исковые требования и просил суд постановить решение лишь в части ремонта примыканий кровли над квартирой <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Кокус, действующий и в интересах истца Благих, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился. В предыдущем судебном заседании представил суду акт от 01.04.2015 года о проведении текущего...

... ремонта кровли над <адрес>

Исковая сторона подтвердила суду факт проведения ремонта кровли, пояснив суду, что примыкание кровли надлежаще не отремонтировано.

Представитель третьего лица в зал судебного заседания не явился, мнения по иску в суд не представил.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о там, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцы Благих и Кокус проживают в однокомнатной <адрес> расположенной на пятом этаже пятиэтажного <адрес> по <адрес>

Ответчик является исполнителем по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и по текущему ремонту кровли.

Из акта выполненных работ от 12.02.2015 года, составленного специалистами УЖКХ и представителями ответчика, следует, что для устранения затеканий кровли над квартирой, в которой проживают истцы, необходимо провести текущий ремонт примыканий протяженностью 5 погонных метра и ремонт мягкой кровли площадью 8 кв., м.

Актом от 01.04.2015 года подтверждается, что ответчиком произведен текущий ремонт мягкой кровли над квартирой истцов площадью 27 кв., м.

Таким образом, суд считает, что на день рассмотрения дела судом не выполнены работы по ремонту примыканий кровли протяженностью 5 погонных метров.

Из п. 10, п.п. «з» и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Содержание общего имущества, в состав которого в соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил входят крыши, включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений.

Требованиями п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек воды.

На основании вышеизложенного, считает суд, заявление заместителя прокурора г. Керчи в интересах Благих Зои Ивановны и Кокус Сергея Борисовича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Войковец» о возложении обязанности, третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно –

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора г. Керчи в интересах Благих Зои Ивановны и Кокус Сергея Борисовича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Войковец» о возложении обязанности, третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Войковец» устранить неисправное состояние конструкций кровли над <адрес>, путём проведения текущего ремонта участка примыканий кровли протяженностью 5 погонных метров, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Войковец» в доход государства 6000 рублей госпошлины.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2015 г.

Судья Киселев Е.М.