Кокушкин Евгений Львович

Судья Павловой Л.В.

Докладчик судья Алешина Л.И. Дело № 22-10471/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горетой Л.П.

судей: Гладышевой И.В., Алешиной Л.И.

с участием прокурора Смородиной И.С.

осужденного Кокушкина Е.Л.

адвоката Федорченко Г.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора района Ашифина К.А. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года, которым

Кокушкин Е. Л., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), ст. 175 ч. 2 п. «а», ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 30 дней;

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Кокушкин Е.Л. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества И., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстояте...

...льствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении данного преступления Кокушкин Е.Л. признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда прокурором района Ашифиным К.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, признать в действиях Кокушкина Е.Л. наличие особо опасного рецидива, назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По доводам представления в действиях Кокушкина Е.Л. имеет место особо опасный рецидив, а не опасный, как указано в приговоре.

Кокушкин Е.Л. приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления условно, приговором от ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменно и неотбытое наказание присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность Кокушкина, который совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление.

Назначенное Кокушкину наказание, является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Мисюк В.М. считает приговор суда правильным и просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смородина И.С. поддержала доводы апелляционного представления, полагала необходимым приговор изменить по доводам представления, адвокат Федорченко Г.Н. и осужденный Кокушкин возражали против удовлетворения представления.

Заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Кокушкин Е.Л. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действиям Кокушкина Е.Л. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация его действий в представлении прокурора не оспаривается.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его социальное положение.

Однако обстоятельством, отягчающим наказание, суд ошибочно признал опасный рецидив преступлений.

Судом установлено и во вводной части приговора указано, что Кокушкин Е.Л. приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления условно, приговором от ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по приговору от 16.03..2009 г. было отменно и неотбытое наказание присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 19.11..2009 г.

Согласно ст. 18 ч. 3 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

В соответствии с п «в»ч4 ст.18 УК РФ, при решении вопроса о рецидиве преступлений не могут учитываться судимости за преступления, осуждения за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, условное осуждение за совершение тяжкого преступления Кокушкину было отменено и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.70 УК РФ в исправительную колонию. При таких данных, как правильно указано в представлении, в его действиях имеет место особо опасный рецидив, а не опасный, как суд указал.

Изменение вида рецидива преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтена личность виновного, который ранее неоднократно совершал аналогичные преступления, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, однако выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кокушкин должен в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокушкина Е. Л. изменить.

Считать, что в действиях Кокушкина Е.Л. имеет место особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как суд признал.

Назначить Кокушкину Е.Л. наказание по ст.158ч3 п «а» УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора района Ашифина К.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи облсуда:

Судья Первушин Ю.Н. Дело № 22-1152/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2018 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Павловой И.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

осужденного Кокушкина Е.Л., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Широковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокушкина Е.Л. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года, которым

КОКУШКИНУ Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Новосибирска,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Осужденный Кокушкин Е.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства Кокушкину Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кокушкин Е.Л. просит отменить постановление суда как незаконное и немотивированное, передать ходатайство в суд на новое судебное рассмотрение, от дальнейшег...

...о отбывания наказания освободить условно-досрочно.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что на момент рассмотрения судом ходатайства он отбыл срок наказания, определенный ч. 3 ст. 79 УК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей.

Также осужденный указывает, что за время отбывания наказания обучался, получил профессиональное образование по специальности резчик по дереву и бересте, швея, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к учебе, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускал. В колонии он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не отказывается от работ по благоустройству территории исправительного учреждения.

Осужденный указывает на то, что на свободе его ждут двое дочерей, с которыми он поддерживает хорошие отношения. В наличии у него имеются справки с места жительства и о трудоустройстве. Также подчеркивает, что обязуется в случае освобождения вести законопослушный образ жизни и доказать обществу свое исправление добросовестным трудом и примерным поведением.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что получал письмо от потерпевшей, в котором последняя желает ему скорейшего освобождения, однако суд первой инстанции необоснованно не выяснил мнение потерпевшей относительно его условно-досрочного освобождения и не учел, что он возместил ущерб потерпевшей на следующий день после совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Барабинского района Новосибирской области Бервинов С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Кокушкин Е.Л. и его адвокат Широкова Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Прокурор Кузнецов Ф.В. просил отменить постановление суда, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции установил, что достаточных и убедительных данных о том, что Кокушкин Е.Л. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления не имеется и суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что Кокушкин Е.Л. не может быть признан доказавшим свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем в обжалуемом судебном решении фактически не высказано каких-либо убедительных суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Кокушкина Е.Л. от отбывания наказания, поскольку из представленных материалов следует, что за период отбытия наказания осужденный имеет два поощрения, взысканий и не погашенных исковых требований у Кокушкина Е.Л. нет, требования режима содержания в исправительном учреждении соблюдает, проходил обучение в профессиональном училище, вину признал полностью, пытался загладить вину перед потерпевшей, писал ей письма, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, родственники, готовые его принять у осужденного имеются.

Однако надлежащая оценка в обжалуемом судебном решении данным обстоятельствам не дана, неполнота исследованных материалов и ненадлежащая оценка установленных фактических обстоятельств повлекли за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, регулирующих основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, согласно положениям ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, ч. 5 ст. 313 УПК РФ, потерпевший по уголовному делу вправе участвовать в судебном заседании при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Потерпевший извещается о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Потерпевший вправе высказать свое мнение относительно ходатайства осужденного и дать пояснения по поводу возмещения ущерба.

Согласно закону, мнение потерпевшего может существенно повлиять на выводы суда по существу ходатайства осужденного, в том числе, учитывая, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения, а восстановление социальной справедливости является одной из целей наказания.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон обязывает суд известить надлежащим образом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования закона по настоящему делу также не выполнены, поскольку, как следует из представленных материалов, потерпевшая И. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Кокушкина Е.Л. не извещалась, а ее мнение, изложенное в письме, вложенном в конверт на л.д. 17, судом не исследовалось и во внимание принято не было, однако оно могло повлиять на решение суда по итогам рассмотрения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное, объективно изучить данные, характеризующие Кокушкина Е.Л., принять меры к извещению потерпевшей о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотреть ходатайство в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кокушкина Е. Л. об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания отменить, материалы по ходатайству осужденного Кокушкина Е.Л. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного Кокушкина Е.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда

Дело № 1-262/2015

Поступило: 28.09.2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 октября 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Лисицыной О.В.

подсудимого Кокушкина Е.Л.

защитника адвоката Мисюка В.М.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым обвиняется

КОКУШКИН <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокушкин Е. Л. совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

У Кокушкина Е.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение преступного умысла, Кокушкин Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, у дома ИГД по адресу: <адрес> убедился, что в её доме никого нет, деревянной палкой разбил стекло окна сеней дома и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ИГД.: чехол <данные изъяты>, с денежными средствами в сумме 1070 рублей, электробритву <данные изъяты> и машинку для стрижки волос <данные изъяты>

Похищенным имуществом Кокушкин Е.Л. распорядился и своими действиями причинил потерпевшей ИГД значительный материальный ущерб в сумме 5770 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кокушкин Е.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уго...

...ловного дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Кокушкин Е.Л. вину признал.

Обвинение, предъявленное Кокушкину Е.Л., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Кокушкин Е.Л. реализовал прямой умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в индивидуальный жилой дом, являющийся жилищем потерпевшей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения хозяина, незаметно через окно, которое сам и повредил, в дом, откуда с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику имущества. Заявления потерпевшей о составе имущества, размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия Кокушкина Е. Л. по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Кокушкину Е.Л. обстоятельствами, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, социальное положение и состояние здоровья.

Отягчающим наказание Кокушкину Е.Л. обстоятельством суд, согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Суд не признаёт имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, личностью подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При наличии опасного рецидива преступлений, с учётом дынных о личности, суд, руководствуясь п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит возможным условное осуждение Кокушкина Е.Л.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Исправительное учреждение определяется на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения подлежит сохранению – во исполнение приговора.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ИГД подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ст. 250 УПК РФ, в связи с тем, что на л.д. 98 имеются сведения о возмещении заявленного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокушкина Е. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Наказание Кокушкину Е.Л. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 октября 2015 года.

Кокушкину Е.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> сохранить - до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Кокушкина Е.Л. под стражей с 25.10.2015. по 28.10.2015. - зачесть в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле – матерчатая кепка белого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ИГД – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд, осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок, со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, о своём участии необходимо заявить в письменном виде.

Апелляционные жалобы и представления, заявления об участии в суде второй инстанции направляются в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд.

Судья

Дело № 2а-109/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 января 2018 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

с участием прокурора Убинского района Панафидина С.Д.,

представителя административного истца Артюхиной О.А.,

административного ответчика Кокушкина Е.Л.,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области к Кокушкину Евгению Львовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений к Кокушкину Евгению Львовичу, обратилась администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области указывая что, в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание осужденный Кокушкин Евгений Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, намерен убыть по адресу: <адрес>

Осужденным Кокушкиным Евгением Львовичем, совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погаш...

...ена.

Просят установить административный надзор в отношении Кокушкина Евгения Львовича, сроком на <данные изъяты> одновременно установив ему административные ограничения:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кокушкина Евгения Львовича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области показал, что Кокушкин Евгений Львович совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в связи с этим ему необходимо установить административный надзор сроком на <данные изъяты> и указанные в заявлении административные ограничения.

Административный ответчик в судебном заседании показал, что он не согласен с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, суд находит, что требования ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежат удовлетворению.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административные ограничения).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (поднадзорное лицо), таких ограничений административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кокушкин Евгений Львович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора видно, что в действиях Кокушкина Евгения Львовича усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокушкина Евгения Львовича изменен.

Считать, что в действиях Кокушкина Евгения Льволвича имеет место особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как суд признал.

Назначено Кокушкину Евгению Львовичу наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении лица, указанного в части 2.1 статьи 3, порядок установления и прекращения административного надзора осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом до дня вступления в силу федерального закона об административном надзоре за указанным лицом (часть 4 статьи 13 данного документа).

Согласно ч.2.1. ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено ч.2 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 1 ст.5 указанного выше законно установлено, что административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно новой редакции ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Суд, с учетом личности Кокушкина Евгения Львовича, с учетом совершенного им преступления считает, что ему необходимо установить административный надзор сроком на <данные изъяты> и административные ограничения в виде, обязательной явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кокушкина Евгения Львовича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.175-182, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Кокушкина Евгения Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> одновременно установив ему административные ограничения:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания.

Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кокушкина Евгения Львовича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора в отношении Кокушкина Евгения Львовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Дело № 1-135/2020

Поступило в суд 24 апреля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 13 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимого Кокушкина Е.Л.,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокушкина Е. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокушкин Е. Л., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Барабинского районного суда <адрес> в отношении Кокушкина Е.Л. установлен административный надзор сроком на восемь лет, и на Кокушкина Е.Л. были возложены следующие ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; запрет на нахождение вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов. Кокушкин Е.Л. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, однако, не имея исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 12 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л., достоверно зная о том, что в соответствии с решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены ...

...ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении ст. 11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без разрешения должностных лиц МО МВД России «Ордынский», самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, скрывшись тем самым от административного надзора.

Подсудимый Кокушкин Е.Л. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Кокушкин Е.Л. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лисицына О.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Кокушкин Е.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Кокушкину Е.Л., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Кокушкина Е.Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого Кокушкина Е.Л. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении Кокушкину Е.Л. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Кокушкиным Е.Л., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить Кокушкину Е.Л., с учетом рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокушкина Е. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокушкину Е.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кокушкина Е.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кокушкину Е.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда, избрав в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков

Дело №а – 776/2020

Поступило в суд 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 30 сентября 2020 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шалимовой И.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Певухиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» Денисова С.А. к Кокушкину Е. Л. об изменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был осужден Ордынским районным судом <адрес> по п. <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден поУДО <данные изъяты> Согласно решению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкину Е.Л. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судом установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ордынский» по категории «административный надзор». На сегодняшний день Коку...

...шкин Е.Л. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года дважды допустил нарушения ограничений и обязанностей, установленных решением суда, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, допустив нарушение ограничения, установленного решением суда, за чтоДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, допустив нарушение ограничения, установленного решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В быту Кокушкин Е.Л. характеризуется посредственно, официально не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Со слов Кокушкина Е.Л. он допускает нарушения ограничений установленных решением суда, в связи с отсутствием денежных средств. В общественной жизни села участия не принимает, жалоб на него не поступало. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, обещает исправиться, но нарушения допускает, что требует дополнительного контроля со стороны сотрудников ОВД. В связи с чем просит изменить ранее установленное ограничение – обязательная явка для регистрации <данные изъяты> в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на ограничение - обязательную явку в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания <данные изъяты>, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Кокушкин Е.Л, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный иск признал.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являются обязательными.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п.3 ст.4 Закона об административном надзоре).

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкину Е.Л. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судом установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию <данные изъяты> в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с <данные изъяты>

Однако, Кокушкин Е.Л. продолжает нарушать ограничения, возложенные на него судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, допустив нарушение ограничения, установленного решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, допустив нарушение ограничения, установленного решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» Кокушкин Е.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Со слов Кокушкина Е.Л. он допускает нарушения ограничений установленных решением суда, в связи с отсутствием денежных средств. В общественной жизни села участия не принимает, жалоб на него не поступало. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, обещает исправиться, но нарушения допускает, что требует дополнительного контроля со стороны сотрудников ОВД.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлены факты неоднократного неисполнения Кокушкиным Е.Л. обязанностей и ограничений, установленных решением Барабинского районного суда <адрес>, систематическое совершение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 270, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» к Кокушкину Е. Л. об изменении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Кокушкину Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее установленные ограничения - одной обязательной явкой в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья -

Дело № 1-111/2022

Поступило в суд 12 апреля 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 апреля 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Садыковой Э.А.,

подсудимого Кокушкина Е.Л.,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокушкина Е. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокушкин Е. Л., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Барабинского районного суда <адрес> в отношении Кокушкина Е.Л. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, и Кокушкину Е.Л. были установлены административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на срок 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ордынский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда <адрес> в отношении Кокушкина Е.Л. изменены установленные административные ограничения в виде 2 обязательных явок в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства на 3 раза в месяц. Кокушкин Е.Л. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Ордынский», с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом и обязался их соблюдать. Кроме этого, Кокушкин Е.Л. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Кокушкина Е.Л., находящегося под административным надзором, освободившегося из изолятора временного содержания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он отбывал наказания за ранее совершенные административные правонарушения, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным ...

...лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, Кокушкин Е.Л., достоверно зная о том, что в соответствии с решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены ограничения, а именно: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; запрет на нахождение вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, а также в соответствии с решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены установленные административные ограничения в виде 2 обязательных явок в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства на 3 раза в месяц, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении ст. 11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без разрешения должностных лиц МО МВД России «Ордынский», не прибыл к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства, скрывшись от административного надзора до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания Кокушкин Е.Л. добровольно и в присутствии защитника заявил хо-датайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Кокушкин Е.Л. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кокушкин Е.Л. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что Кокушкин Е.Л. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что вина Кокушкина Е.Л. в совершении вменяемого преступления доказана, суд квалифицирует действия Кокушкина Е.Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого Кокушкина Е.Л. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении Кокушкину Е.Л. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его социальное положение. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Кокушкин Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как следует из решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Кокушкина Е.Л. был установлен в связи с совершением им указанного преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся рецидив преступлений, поскольку наличие у Кокушкина Е.Л. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, совершенное Кокушкиным Е.Л., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить Кокушкину Е.Л. наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокушкина Е. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокушкину Е.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кокушкина Е.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кокушкину Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков

Дело №а – 1084/2022

Поступило в суд 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 01 августа 2022 года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Завалюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника- начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» об изменении ранее установленных дополнительных административных ограничений в отношении Кокушкина Е. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника- начальник полиции межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был осужден Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на 16 дней. Согласно решению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкину Е.Л. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судом установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ордынский» по категории «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда <адрес> Кокушкину Е.Л. периодичность явки на регистрацию в ОВД изменена с двух раз в месяц на три раза в месяц. На сегодняшний день Кокушкин Е.Л. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, продолжает допускать нарушения общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, з...

...а что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. отсутствовал по месту жительства после 22,00 часов, тем самым допустил нарушение ограничений, установленных решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 в виде административного ареста на срок 10 суток. За время нахождения под административным надзором дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 3 раз в месяц на ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Кокушкин Е.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный иск признал.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение: преступления при условиях рецидива.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкину Е.Л. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судом установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор», разъяснены права и обязанности, ограничения, установленные для него судом, административная ответственность за нарушение ограничений, предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка, либо нарушения ограничений и обязанностей, будет направлено заявление в суд на продление срока административного надзора и вменение дополнительных ограничений.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кокушкину Е. Л. дополнены ранее установленные ограничения - одной обязательной явкой в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства, а всего: 3 раза в месяц.

Кокушкин Е.Л. допустил неоднократные нарушения вмененных ограничений, общественного порядка а именно: ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. отсутствовал по месту жительства после 22-00 часов, тем самым допустил нарушение ограничений, установленных решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 в виде административного ареста на срок 10 суток.

За время нахождения под административным надзором Кокушкин Е.Л. дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Кокушкин Е.Л. находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», Кокушкин Е.Л. в быту характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлены факты неисполнения Кокушкиным Е.Л. обязанностей и ограничений, установленных решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 270, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить Кокушкину Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное дополнительное ограничение - обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на ограничение - обязательная явка для регистрации 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со дня вступления решения в законную силу; установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Дело № 2а –216/2024

Поступило в суд 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 января 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Шешениной О.Б.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Садыковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Ордынский» к Кокушкину Е. Л. об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Ордынский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Кокушкину Е.Л. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судом установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального района – Ордынского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор», ему были разъяснены его права, обязанности, ограничения, установленные для него решением суда и административная ответственность за нарушение ограничений. ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда Новосибирской области Кокушкину Е.Л. периодичность явки на регистрацию в ОВД изменена с 2 раз в месяц на 3 раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. был ознакомлен под роспись. Решением Ордынского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД с 3 раз в месяц на 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. Однако Кокушкин Е.Л. должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения ограничений и обязанностей, установленных решением суда и нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. не явился на регистрацию в ОВД, тем самым допустил нарушение ограничения, установленного решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. не явился на регистрацию в ОВД, тем самым допустил нарушение ограничения, установленного решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста на с...

...рок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. совершил хищение, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ Кокушкин Е.Л. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей. В быту Кокушкин Е.Л. характеризуется удовлетворительно, источником дохода являются временные заработки, периодически употребляет спиртные напитки, замечен в нарушении общественного порядка на территории О. <адрес>, на проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, однако проводимая профилактическая работа приносит положительный результат на непродолжительный период времени, после чего Кокушкин Е.Л. допускает правонарушения, поэтому требует дополнительного контроля со стороны сотрудников полиции. Административный истец просит установить в отношении Кокушкина Е.Л. дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД «Ордынский» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Кокушкин Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являются обязательными.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п.3 ст.4 Закона об административном надзоре).

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кокушкину Е.Л. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судом установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда Новосибирской области Кокушкину Е.Л. периодичность явки на регистрацию в ОВД изменена с 2 раз в месяц на 3 раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области о ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД с 3 раз в месяц на 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений, установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Однако Кокушкин Е.Л. должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения ограничений и обязанностей, установленных решением суда и нарушение общественного порядка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП МО МВД был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП МО МВД был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП МО МВД был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» Кокушкин Е.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Жалоб на него не поступало. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, но нарушения допускает, что требует дополнительного контроля со стороны сотрудников ОВД.

В судебном заседании было установлено, что Кокушкин Е.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ордынский» по категории «Административный надзор», при постановке на учет, под роспись был ознакомлен с датами, установленными для явки на регистрацию, с установленными в отношении него ограничениями, после постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с нарушением общественного порядка и нарушение установленных административных ограничений. Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу и не обжаловались. Учитывая поведение ответчика, суд приходит к выводу, что он нуждается в дополнительном профилактическом воздействии и контроле за его поведением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» к Кокушкину Е.Л. о вменении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении Кокушкина Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, сохранив ранее установленные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -