Коквина Антонина Евгеньевна

Дело № 2-925/15

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Коломейской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 октября 2015 года

гражданское дело по иску Коквиной А.Е. к ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коквина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» договор № участия в долевом строительстве трехэтажного <данные изъяты> жилого дома № № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Россреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты> жилой дом № № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по указанному выше строительному адресу (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать мне как Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а я обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства - при налич...

Показать ещё

...ии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства являлась входящая в состав Многоквартирного дома <данные изъяты> квартира № № (стр.), находящаяся на <данные изъяты> этаже общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. и площадь лоджии - <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в Многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры по настоящему Договору составляет <данные изъяты> рублей исходя из общей площади квартиры.

В силу п. 5.1. договора оплата стоимости квартиры производилась мной частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и частично за счет заемных средств Банка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ мною был заключен с Банком <данные изъяты> кредитный договор №).

Оплата стоимости квартиры была произведена своевременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемый срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» в нарушение п.п. 2.3., 3.2. договора, ст. 309, п. 1 ст. 740 ГК РФ обязательство передать квартиру как Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданного <данные изъяты>

В результате, спорная квартира была передана ответчиком по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский».

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 214 - ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату исполнения ответчиком своего обязательства - просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> дня. Неустойка на день исполнения ответчиком обязательства составляет <данные изъяты>.

С ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации обусловлен неисполнением ответчиком обязанности сдать дом в эксплуатацию в установленный договором срок, степенью вины причинителя вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец указанные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 доводы истца полностью поддержал и подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем ответчика ранее в суд был представлен письменный отзыв, согласно которому он просил суд учесть при вынесении решения положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, снизить размер штрафа.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, 3 лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» заключен договор № участия в долевом строительстве трехэтажного <данные изъяты> жилого дома № № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Россреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный <данные изъяты> жилой <адрес> (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по указанному выше строительному адресу (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать мне как Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а я обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Оплата стоимости квартиры была произведена своевременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемый срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» в нарушение п.п. 2.3., 3.2. договора, ст. 309, п. 1 ст. 740 ГК РФ обязательство передать квартиру как Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданного <данные изъяты> области.

В результате, спорная квартира была передана ответчиком по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский».

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 214 - ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату исполнения ответчиком своего обязательства - просрочка исполнения обязательства составила 362 дня. Неустойка на день исполнения ответчиком обязательства составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойку в начисленном размере суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку начисление неустойки возможно только в случае виновных действий застройщика, неустойка представляет собой меру ответственности, а не законные проценты, подлежащие уплате вне зависимости от характера поведения должника.

Учитывая обстоятельства дела, что неустойка, уплата которой предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами; в частности, применяются общие положения Закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 10 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, данные требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> руб. Однако, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что взыскание штрафа является мерой ответственности, т.е. штрафной санкцией, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» в пользу Коквиной А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства,

- <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда,

- <данные изъяты> рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова

Свернуть