Колантаевская Елена Валерьевна

Дело №2-6027/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием истца Колантаевской Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Куприяновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колантаевской Елены Валерьевны к ООО "Ангстрем-М" о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Колантаевская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ангстрем-М" о взыскании неустойки, штрафа. Указывая на то, что ФИО6. между ООО «Ангстрем-М» и истцом был заключен Договор-заказ N ФИО9. Согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту и поставить Покупателю комплект мебели на сумму 99404,00 рубля, в том числе индивидуальный заказ А- Дизайн - 88364,00 руб., услуги по сборке - 11040,00 руб.) в срок до "15" января 2021г. Отдельно оплачивались услуги по доставке - 1500,00 руб. и занос в квартиру - 300 руб. Покупатель обязался оплатить Товар на условиях 100% оплаты стоимости заказа. "26" сентября 2020г. истцом с этой компанией был заключён еще один Договор- заказ N ФИО16, согласно которому Ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту на сумму 25353,00 рубля в срок до "28" ноября 2020г., в том числе: 22859,00 – индивидуальный заказ А-Дизайн, 2494,00 - услуги по сборке. Отдельно оплачивались услуги по доставке - 1500,00 руб. и занос в квартиру - 300 руб. Этот Договор в дальне...

...йшем был объединен с Договор-заказом N ФИО10.

Обязательство по оплате Товара по Договор-заказу N ФИО17 было исполнено Истцом "26" сентября 2020г. в размере 21500,00 рублей, что подтверждается чеком продажи от "26.09.2020г." N 21.

"27" сентября 2020г. осуществлена предоплата по договору от ФИО7. с целью фиксации цен в размере 47500,00 рублей, что подтверждается чеком продажи от "27.09.2020г." N 34.

Обязательство по оплате Товара по Договор-заказу N ФИО11 было исполнено Истцом "17" февраля 2021г. в размере 59357,00 рублей, что подтверждается чеком продажи от "17.02.2021г." N ФИО20.

Обязательство по оплате Товара по договорам было полностью исполнено истцом в соответствии с п. 2.2 Договора в 100% объеме.

На основании Дополнительного соглашения N1 к договору N ФИО18 купли- продажи товара по образцам от "29" января 2021 г. Ответчик обязался передать Товар Истцу в соответствии с п. 3.1 Договора в срок до "01" марта 2021г.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик обязался передать мне, Колантаевской Елене Валерьевне Товар в согласованном объеме на сумму 101204,00. рубля. В том числе: 88364,00 - индивидуальный заказ А- Дизайн; 11040,00 - услуги по сборке; 1500,00 - услуги по доставке; 300,00 - занос квартиру.

В нарушение п. 4.2. Договора Ответчик фактически доставил и передал Товар "26" февраля 2021г. не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 Договора истец после выявления недостачи деталей, сделала об этом отметку в сопроводительном документе, что подтверждается Товарной накладной № ФИО21 от "26" февраля 2021г.

Заказ Ответчиком "27" февраля 2021г. не был собран из-за нехватки деталей по количеству и несоответствия качества деталей. При сборке Товара выявлены разбитые при транспортировке детали (две стойки стола и царга в количестве трех штук), а детали шкафа и комода отсутствовали, что подтверждается Актом - рекламацией от "27" февраля 2021г.

Ответчиком были нарушены условия Договора истец не получила Товар в собранном виде.

"26" марта 2021г. Ответчик передал истцу упаковку с деталями по рекламации в количестве 3 штук (это детали по Договор-заказу N ФИО19), что подтверждается Товарной накладной № ГРАМ00000291 от "26" марта 2021г.

А детали шкафа и комода (рекламация по Договор-заказу N ФИО12) так и не были переданы истцу.

"29" марта 2021 г. Исполнитель доставил бракованные детали шкафа и комода.

"30" марта 2021г. сборка мебели была осуществлена частично, что подтверждается Актом - рекламацией от "30" марта 2021г., т.к. боковины шкафа изначально были разбиты при транспортировке.

В нарушении п. 4.5. Договора Ответчик "15" мая 2021г. доставил истцу детали шкафа по рекламации, что подтверждается Товарной накладной № ФИО22 от "14" мая 2021г. Детали доставлены с поврежденными углами упаковки, о чем была сделана отметка в Товарной накладной во время получения.

"19" мая 2021г. истцом было составлено и передано в офис продаж в ТЦ «ГРАНД» Претензионное письмо, которое было получено сотрудником компании «Ангстрем-М» этим же числом. В нарушении п. 4.5. Договора "24" мая 2021г. Ответчиком Заказ опять не был собран. В момент сборки Заказа обнаружились сбитые углы детали при доставке, составили Акт - рекламацию по Договор-заказу N ФИО13 от "24" мая 2021г.

Истец неоднократно пыталась дозвониться руководству Компании по телефонам указанным на сайте. "15" июня 2021г. служба сервиса сообщила истцу, что они готовы доставить деталь "16" июня 2021г. "21" июля 2021г. служба сервиса сообщила о доставки.

"22" июля 2021г. деталь шкафа была доставлена без повреждений.

"25" июля 2021г. мебель была собрана в полном объеме, что подтверждается Нарядом на сборку мебели от "25" июля 2021г.

В результате недопоставки товара и поставки товара ненадлежащего качества Ответчиком были нарушены условия Договора, а истцу причинены убытки.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 0,5% (пол процента) цены Товара и 3% (трех процентов) цены услуг за период с ФИО23 в размере 120744,92 руб. штраф.

Истец Колантаевская Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в лице представителя по доверенности Куприянова О.И. в судебное заседание явилась, поддержала указанные возражения, указав, что неустойка не может превышать стоимость выполнения работ по изготовлению заказа в размере 994,40 рублей. Также просила применить 333 ГК РФ к неустойки и штрафу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок установленный договором.

На основании положений п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы (оказания услуги), но не превышающую общую цену заказа.

Из материалов дела следует, что ФИО8. между ООО «Ангстрем-М» и истцом был заключен Договор-заказ N ФИО14. Согласно п. 2.1 договора- заказ № ФИО15 от 05.11.2020, стоимость Заказа составляет 195 047.00 руб, в том числе стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости Заказа, что составляет 19 504.70руб. Заказчику предоставляется скидка в размере 49.03 %. Стоимость Заказа с учетом скидки составляет 99 404,00 руб, в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости Заказа, что составляет 9 940,40руб. Итоговая стоимость Заказа, составляет 99 404,00 руб. Согласно п. 2.2. Заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: - 27 298,87 руб. Заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, - оставшаяся часть в размере 72 105.1 3 руб. оплачивается не позднее даты, указанной в и 3. 1. настоящего договора.

Согласно 3.1. Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком в срок до 15 января 2021 г. при условии своевременной оплаты Заказчиком денежных средств в размере, установленном п. 2.1.

В случае, если Заказчик нарушил сроки оплаты Заказа, Исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств.

Согласно п. 3.2 Заказ, изготовленное изделие мебели, передается в собранном виде в течение 5 календарных дней после уведомления Заказчика о его готовности к доставке (монтажу) по адресу указанному Заказчиком при заключении настоящего Договора.

Согласно материалам дела истец своевременно внесла оставшуюся часть оплаты.

Согласно наряду на сборку мебели мебель истцу собрана в надлежащем виде 25.07.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной Оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

Согласно ст. 23.1. Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 27 указанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ФИО24 в размере 120744,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 4 000 руб. по каждому договору.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 15 000 руб. с учетом последствий нарушения прав истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колантаевской Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ангстрем-М" в пользу Колантаевской Елены Валерьевны неустойку за период с ФИО25 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Ангстрем-М" в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 1709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2021

Судья: А.А. Шелобанова