Колбаев Михаил Кузьмич

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 12 декабря 2012 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Е. Н. Цепернят

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбаева <Иные данные> к Бобровской <Иные данные> о признании права собственности, обращении взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колбаев М. К. обратился в суд указанным иском к Бобровской В. Б.. В обоснование указал, что в его пользу по решению Верх-Исетского районного суда взыскана денежная сумма в размере <Иные данные>. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истцу известно, что у ответчика в фактической собственности имеется жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> коммунаров. Ответчик умышлено не регистрирует за собой право собственности на указанный жилой дом. Просил признать за Бобровской В. Б. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> коммунаров и обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание истец Колбаев М. К. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд своего представителя

Представитель истца Колбаев В. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования ...

...истца поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бобровская В. Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по известным для суда адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского отдела <адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <Иные данные> копеек.

Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Как указал представитель истца до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано. ( л.д.17-18 ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.О4.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, истцом основан на его предположениях и не может являться доказательством права собственности или законного владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При наличии имущества у должника, на которое по закону может быть обращено взыскание, согласно ст. ст. 68,69, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение судебного решения может быть произведено за счет суммы, полученной от реализации этого имущества в порядке, установленном этим Законом, который предусматривает передачу имущества взыскателю только в случае невозможности реализации этого имущества на торгах.

Поскольку истцом не доказано нахождение спорного имущества у ответчика и принадлежность ему этого имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колбаева <Иные данные> к Бобровской <Иные данные> о признании права собственности, обращении взыскании, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна. судья

Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Е. В. Попова

Секретарь Е. Н. Цепернят