Колбасенко Сергей Михайлович

Дело № 1-139/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000829-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 30 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

потерпевшего Кабашко А.А.,

подсудимого Колбасенко С.М.,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колбасенко Сергея Михайловича, <данные изъяты>

- 13.06.2007 приговором Оренбургского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.10.2017 по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 2 месяца 27 дней,

- 30.10.2020 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.04.2022 по отбытию наказания,

осужденного:

- 10.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложе...

...ния вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10.04.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Колбасенко С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 около 22.00 часов Колбасенко С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв с пола нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий Колбасенко С.М. Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 2312500590 от 14.03.2023 причинено телесное повреждение в виде ранения мягких тканей грудной клетки (рана слева в 8 межреберье по задней подмышечной лини), проникающего в левую плевральную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Колбасенко С.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Колбасенко С.М., данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что в период с 21.02.2023 по 23.02.2023 в связи с совершением административного правонарушения находился в специальном приемнике, где познакомился с Потерпевший №1 В связи с тем, что Потерпевший №1 постоянного места жительства не имеет, по освобождению из спецприемника пригласил последнего к себе домой, на что Потерпевший №1 согласился. Приехав с Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал заглядывать в его шкафы, брать личные вещи, в связи с чем сделал последнему замечание. Так как на замечания потерпевший не реагировал, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. Встав с пола, взял в правую руку кухонный нож с зеленой рукояткой и нанес удар Потерпевший №1 в область грудной клетки с боку слева, после чего вынул нож и бросил его на пол. От полученного удара, Потерпевший №1 сел на диван и начал стонать. Желая оказать помощь, принес Потерпевший №1 полотенце, которым перевязал рану. На его предложение вызвать скорую помощь, Потерпевший №1 отказался и лег спать. Утром на следующий день, самочувствие Потерпевший №1 ухудшилось, в связи с чем последний обратился в больницу за медицинской помощью. 24.02.2023 прибывшим сотрудникам полиции сознался, что 23.02.2023 около 22.00 часов нанес Потерпевший №1 удар ножом. В содеянном раскаялся (л.д. 126-130, 136-138, 149-152).

Данные показания Колбасенко С.М. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 153-156).

В судебном заседании Колбасенко С.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме. Принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23.02.2023 встретился с Колбасенко С.М. совместно с которым направились домой к последнему в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков без разрешения Колбасенко С.М. стал заглядывать в шкафы, рассматривать личные вещи последнего, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он (Потерпевший №1) кулаком правой руки нанес удар Колбасенко С.М. по лицу. Последний, разозлившись, схватил нож, которым нанес ему один удар в область грудной клетки слева, от чего он (Потерпевший №1) почувствовал резкую боль. Затем Колбасенко С.М. вышел из комнаты и спустя некоторое время принес полотенце, которым перевязал рану. На предложение Колбасенко С.М. вызвать скорую медицинскую помощь, отказался и лег спать. Проснувшись на следующий день с утра почувствовал себя плохо, в связи с чем решил обратиться в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает <данные изъяты> в ГАУЗ <данные изъяты>. В связи с большим количеством пациентов подробностей случившегося не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 24.02.2023 в 13.20 часов в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной плевральной полости слева (л.д. 53-54).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по соседству с Колбасенко С.М. Последнего охарактеризовала посредственно, указала, что Колбасенко С.М. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится конфликтным. 24.02.2023 принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра участвующий Колбасенко С.М. указал на нож, пояснив, что указанным ножом нанес удар потерпевшему в ходе распития спиртных напитков. В последующем нож был упакован и изъят.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что проживает по адресу: <адрес>. 24.02.2023 принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра квартиры Колбасенко С.М., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Колбасенко С.М. указал на кухонный нож с зеленной рукояткой, пояснив, что данным ножом нанес удар в область грудной клетки своему знакомому в ночь с 23.02.2023 на 24.02.2023 в ходе конфликта. Далее в ходе осмотра у Колбасенко С.М. изъяты нож и вещи, в которых он находился в момент удара. Охарактеризовала Колбасенко С.М. как агрессивного, неуравновешенного, злоупотребляющего спиртным (л.д.58-59).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду отказа свидетеля Свидетель №4 от дачи показаний, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что Колбасенко С.М. <данные изъяты>, с которым имеет одного малолетнего ребенка. Охарактеризовала Колбасенко С.М. положительно, как неконфликтного. Указала, что последний занимается воспитанием ребенка, обеспечивает семью, иногда злоупотребляет спиртным (л.д.184-185).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

- сообщением ГАУЗ <данные изъяты> в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское», полученным 24.02.2023 в 13.52 часов, об обращении в больницу за медицинской помощью 24.02.2023 в 13.20 часов Потерпевший №1 с диагнозом: резанная рана грудной клетки слева, проникающее (л.д. 8);

- протоколом следственного эксперимента от 14.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым участвующий потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал нанесение им удара кулаком по лицу Колбасенко С.М., указал каким образом Колбасенко С.М. нанес удар ножом ему (Потерпевший №1) (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена комната хранения вещей ГБУЗ «ГБ № 2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты куртка черного цвета, жилетка синего цвета, кепка зимняя черного цвета, свитер черного цвета в белую полоску, ботинки зимние черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, распложенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты брюки черного цвета, свитер черного цвета, 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 л., кухонный нож. Участвующий в осмотре Колбасенко С.М. пояснил, что 23.02.2023 около 22.00 часов нанес Потерпевший №1 удар ножом правой рукой (л.д. 18-25);

- заключением эксперта № 2312500590 от 14.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: ранение мягких тканей грудной клетки (рана слева в 8 межреберье по задней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (24.02.2023 в 13.20 часов), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 79-80);

- заключением эксперта № 8Э/25 от 16.02.2023, согласно которому на поверхности одежды, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2023 по <адрес>, имеются небольшие загрязнения, разрывы ткани (следы ее носки). Также на поверхности одежды имеются пятна бурого цвета. 1. На поверхности переда, спинки жилетки, спинки свитера имеется по одному повреждению. Данные повреждения пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего их и не пригодны для идентификации. Повреждения сквозные линейной формы: на жилетке длинной 17 мм., на свитере длинной 15 мм. Повреждения относятся к типу колото-резанных. 2. Данные повреждения могли быть образованны от действия однолезвийного, плоского с шириной клинка до 17 мм.и с заостренным лезвием предметом, таким, как нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.02.2023 по <адрес> или другим подобным предметом (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому осмотрены куртка черного цвета, жилетка синего цвета, имеющая повреждение в виде разреза в левой боковой части, кепка зимняя черного цвета, свитер черного цвета, имеющий повреждение в виде разреза в левой боковой части, в месте разреза имеется высохший след вещества бурого цвета, ботинки зимние черного цвета.Также осмотрены брюки черного цвета, свитер черного цвета, две пустых бутылки из полимерного материала, кухонный нож, общей длиной ножа около 20 см., с длинной лезвия около 9 см. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 95-101);

- протоколом следственного эксперимента от 15.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Колбасенко С.М. в присутствии защитника показал, каким образом ему Потерпевший №1 нанес удар кулаком правой руки. Указал, что после нанесения ему удара, взял лежащий на полу нож и нанес им один удар в область грудной клетки сбоку с левой стороны Потерпевший №1, при этом нож удерживал в правой руке прямым хватом. После чего продемонстрировал нанесение удара ножом Потерпевший №1 (л.д. 139-144).

Суд считает достоверно установленным совершение Колбасенко С.М. инкриминируемого ему преступления.

Исходя из субъективной стороны преступления, суд считает, что подсудимый действовал умышленно. Сила удара, локализация телесного повреждения, нанесенного предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, позволяют суду сделать вывод, что Колбасенко С.М. действовал умышленно, поскольку нанося удар ножом в область грудной клетки, он осознавал и допускал, что может причинить вред здоровью потерпевшему и желал этого.

Заключением эксперта подтверждено, что у Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение в виде ранения мягких тканей грудной клетки (рана слева в 8 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между действиями Колбасенко С.М. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нанесения телесного повреждения ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, не оспаривается сторонами и объективно подтвержден заключением эксперта № 2312500590 от 14.03.2023 о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причиненного острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нож, которым Колбасенко С.М. нанес удар Потерпевший №1, изъят по месту жительства подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Колбасенко С.М. не находился в состоянии обороны, поскольку, действия Потерпевший №1 не представляли угрозу для жизни подсудимого, между ними имела место ссора. В момент ссоры у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для подсудимого.

Подсудимый Колбасенко С.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях Колбасенко С.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных им в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Оценивая оглашенные показания Колбасенко С.М. суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Колбасенко С.М. разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями Колбасенко С.М. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц по времени, месту совершения преступления, количеству ударов, механизму образования телесных повреждений, их локализации и применении при их нанесении ножа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, документов, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд признает каждое из приведенных доказательств допустимым и учитывает при постановлении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Колбасенко С.М. по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого Колбасенко С.М. у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера действий Колбасенко С.М., данных о его личности, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Колбасенко С.М. совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности Колбасенко С.М. установлено, что ранее он судим.

Совершение Колбасенко С.М. умышленного тяжкого преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по приговору Оренбургского областного суда от 13.06.2007, Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.10.2020 за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10.04.2023, от 13.04.2023 не образуют в действиях Колбасенко С.М. рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им до осуждения указанными приговорами.

Колбасенко С.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Колбасенко С.М. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет.

В связи с наличием заболевания Колбасенко С.М. состоит на учете в специализированном медицинском учреждении, с 11.07.2019 наблюдается в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт был спровоцирован последним путем нарушения прав собственности подсудимого, нанесения ему ударов. В судебном заседании данный факт подтвержден самим потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание Колбасенко С.М. обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания по эпизоду угрозы убийством отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Колбасенко С.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено убедительных доказательств, что состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Наличие в действиях Колбасенко С.М. опасного рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, совершение преступления в период неснятых и непогашенных судимостей свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, устойчивости его противоправных взглядов. Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы за совершение преступления не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Колбасенко С.М. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание Колбасенко С.М., в том числе противоправное поведение потерпевшего, его поведение после совершения преступления, направленное на оказание помощи потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, осознании им противоправности и опасности своих действий, желании минимизировать их опасные последствия, в связи с чем считает возможным не применять при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Колбасенко С.М. без изоляции от общества невозможно.

Учитывая склонность Колбасенко С.М. к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Фактических и правовых оснований для освобождения Колбасенко С.М. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом установлено, что в настоящее время Колбасенко С.М. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.04.2023, которым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу Колбасенко С.М. совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Колбасенко С.М. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Колбасенко С.М. оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колбасенко Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колбасенко С.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Колбасенко С.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.04.2023, окончательно назначить Колбасенко Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колбасенко С.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Колбасенко С.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Колбасенко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колбасенко С.М. под стражей с 24.02.2023 до 10.04.2023 и с 29.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Колбасенко С.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.04.2023 с 10.04.2023 до 29.04.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Колбасенко С.М. основного наказания.

Вещественные доказательства:

- брюки черного цвета, свитер черного цвета, переданные Колбасенко С.М., оставить у Колбасенко С.М. как у законного владельца;

- куртку черного цвета, кепку зимнюю черного цвета, ботинки зимние черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как у законного владельца;

- жилетку синего цвета, свитер черного цвета, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Курганов

копия

Дело № 5-103/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000406-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 22 февраля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колбасенко С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Колбасенко С.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.02.2023 в 20.00 Колбасенко С.М., находясь в общественном месте – во дворе <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Колбасенко С.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от 21.02.2023, составленный в присутствии Колбасенко С.М.;

- рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснения ФИО1 от 21.02.2023, в которых она подтверждает, что Колбасенко С.М. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

-объяснения ФИО2 от 21.02.2023;

- объяснение Колбасенко С.М.от 21.02.2023;

-протокол о доставлении от 21.02.2023;

-протокол об административном задержании от 21.02.2023.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что в действиях Колбасенко С.М. содержатся признаки состава административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 в 20.00 Колбасенко С.М., находясь в общественном месте – во дворе <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, т.е. нарушал общественный порядок.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собственным объяснением от 21.02.2023, а также объяснениями очевидцев ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении, которые согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять данным доказательствам, не имеется.

Собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Учитывая представленные по делу доказательства, судья считает, что фактические обстоятельства административного правонарушения установлены, и квалифицирует действия Колбасенко С.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания Колбасенко С.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Колбасенко С.М., судья признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Колбасенко С.М. наказания в виде административного ареста. Данный вид наказания является разумно необходимым, будет способствовать целям наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.1,29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Колбасенко С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 21.02.2023 года, 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное постановление подшито в деле об административном правонарушении №5-103/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.

<данные изъяты>

дело №2а-1711/2023

УИН 56RS0033-01-2023-002526-57

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 декабря 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Кислица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Кислица И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Махамбетовой Р.С,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колбасенко С.М. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Махамбетовой Р.С. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограни...

...чении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области Махамбетовой Р.С., выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 25 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в период с 25 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 25 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кислица И.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Кислица И.Ю. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Колбасенко С.М., в рамках которого имущества и транспортных средств в собственности должника не установлено. Неоднократно направлялись запросы в ЗАГС администрации г.Орска с целью установление семейного положения, в ОСФР по Оренбургской области с целью выяснения доходов должника. Выходом по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что последний отбывает наказание в местах лишения свободы. Судебным приставом установлено, что Колбасенко С.М. содержится <данные изъяты>, где получает выплаты. По месту отбытия наказания направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В связи с наличием счетов в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 05 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Махамбетова Р.С., представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо - должник Колбасенко С.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 20 июня 2023 года, с Колбасенко С.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 33906,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 608,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Кислица И.Ю. по заявлению АО «ОТП банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Направлены запросы в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», Управление Росреестра по Оренбургской области, МИФНС России по Оренбургской области с целью розыска имущества и доходов должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02 октября 2023 года судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>. Со слов соседей установлено, что Колбасенко С.М. зарегистрирован по указанному адресу, ранее проживал, в настоящее время отбывает наказание местах лишения свободы.

В связи с наличием счетов в банках 16 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Кислица И.Ю. от 05 декабря 2023 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Кислица И.Ю. от 07 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Кислица И.Ю. от 07 декабря 2023 года обращено взыскание на доходы должника Колбасенко С.М. Постановление направлено по месту работы в <данные изъяты>.

Транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, судебным приставом не установлено, что следует из ответов РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», Управления Росреестра по Оренбургской области.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению семейного и имущественного положения должника, выявлению его имущества, дохода.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Следовательно, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем действий не нашли подтверждения в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Кислица И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Махамбетовой Р.С,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>