Колбасов Максим Андреевич

66RS0003-01-2022-005284-91

Дело № 2-6160/22 Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Колбасову Максиму Андреевичу, ООО «Управление генерального подряда «Виста» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Колбасову М.А., ООО «УГП «Виста» в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2020г по адресу город Екатеринбург, ул.Блюхера, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Колбасов М.А., управляя а/м ГАЗ-2235, г/н *** (собственник ООО УГП Виста) допустил столкновение с ТС - а/м Ауди, г/н *** под управлением водителя собственника Хромакова Степана Александровича. Водитель Колбасов М.А. нарушил ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, документами ГИБДД. В результате ДТП ТС Ауди, г/н *** причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а собственнику Хромакову Степану Александровичу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации в Концепт Кар -188665,45 руб.

На основании изложенного ООО «СК Екатеринбург» просит взыскать с Колбасова М.А., ООО «УГП «Виста» в свою пользу в порядке регресса сумму ...

...в размере 89 533 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 20 коп. солидарно.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 03 июня 2020г по адресу город Екатеринбург, ул.Блюхера, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Колбасов М.А., управляя а/м ГАЗ-2235, г/н *** (собственник ООО УГП Виста) допустил столкновение с ТС - а/м Ауди, г/н *** под управлением водителя собственника Хромакова С.А. Водитель Колбасов М.А. нарушил ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, документами ГИБДД. В результате ДТП ТС Ауди, г/н Х043ОС/96 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а собственнику Хромакову С.А. причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации в Концепт Кар -188665,45 руб.

Автомобиль Ауди г/н *** застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 503785 от 21-05-2020г. Хромаков С.А. обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило Хромакову С.А. страховое возмещение в сумме 188665,45 руб., путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением 4002, счетом № зксц20-05385 от 01-07- 2020 г., заказ-нарядом № зксц20-05385 от 06-06-2020г., актом выполненных работ № зксц20-05385 от 01-07-2020, актами скрытых дефектов.

В соответствии со ст.ст.1064 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации у Хромакова С.А. возникло право требования суммы ущерба с Колбасова М.А.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО «СК Екатеринбург» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Гражданская ответственность Колбасова М.А. застрахована в САО Энергогарант по договору ОСАГО (полис серии ***).

Гражданская ответственность потерпевшего Хромакова С.А. застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО (полис ***)

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

С учетом обстоятельств ДТП и наличия полиса ОСАГО обоих участников нормы ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст.965 ГК РФ, ООО СК "Гелиос" (ранее ООО СО «ВЕРНА» СК) выплатило (за САО Энергогарант) страховое возмещение в досудебном порядке 99800,00, в том числе: 99 131,51 сумма восстановительного ремонта + 668,49 оплата услуг эксперта, обоснованность произведенной выплаты подтверждается платежными поручениями, экспертным заключением 0568, по решению суда было выплачено 2331,51 руб,- оплата услуг эксперта.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт а отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ Колбасов М.А. должен возместить ущерб в сумме 89533,94 руб. ( 188665,45( причиненный ущерб)- 99131,51 руб( страховое возмещение, выплаченное страховщиком по ОСАГО)

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ и с учетом п. 25 ППВС №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда Колбасов М.А. возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные пострадавшему убытки, под которыми понимаются расходы, которые ООО СК «Екатеринбург» произвело для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N925 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с нормами ст.15 ГК РФ и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Транспортное средство ГАЗ-2235, г/н *** при управлении которым, водителем Колбасовым М.А. причинен вред, принадлежит на праве собственности ООО «УГП «Виста», кроме того, водитель работает в ООО «УГП «Виста», т.е. водитель находился при исполнении служебных обязанностей, с учетом изложенного применяется ст.1068 Гражданского кодекса РФ.

В досудебном порядке ответа не последовало, задолженность не погашена.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством без включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК «Екатеринбург» в связи подачей настоящего искового заявления понесло следующие судебные расходы: по оплате услуг по судебному урегулированию в размере 9000,00 руб., подтверждаемые договором возмездного оказания юридических услуг, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением, расходы по оплате услуг связи общая сумма которых составила 520,00 руб., что подтверждается копиями почтовых квитанций по отправке заказных писем. Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2886,20 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Колбасову Максиму Андреевичу, ООО «Управление генерального подряда «Виста» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Колбасова Максима Андреевича, ООО «Управление генерального подряда «Виста» в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург»в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 89 533руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 20 коп., почтовые расходы 520 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб. солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>