Супренок Кирилл Борисович

УИД: 36RS0006-01-2024-002589-69

№5-51/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 г. судья Центрального суда г. Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев протокол об административном правонарушении №23 042245 от 04.03.2024 в отношении Супренок Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушения №23 042245 от 04.03.2024 и материал дела об административном правонарушении в отношении Супренок К.Б. по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушения №23 042245 от 04.03.2024, составленного У/У ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Воронежу лейтенантом полиции ФИО1, 18.02.2024 года в 16 часов 10 минут в парке «Орленок» у памятника «Мандельштаму» вблизи д. 3 по ул. Чайковского г. Воронежа гражданин Супренок Кирилл Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществил публичные действия, направленные па дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в присутствии граждан публично высказывал фразы, а именно: «зачем <данные изъяты>», таким образом, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и JIHP, объявленного решением Президента РФ от 24.02.2022. В действиях Супренка К.Б. отсутств...

...уют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

К материалам дела приложен текст телеграммы, в котором Супренок К.Б. указано о необходимости явиться 26.02.2024 к 11 часам 00 минутам по адресу: г.Воронеж, ул.Чайковского, д.3 в отдел полиции №6 УМВД России по г.Воронежу для составления протокола об административном правонарушении.

Телеграмма содержит отметку о не получении.

Также к материалам дела приложена повестка Супренок К.Б. о необходимости явиться 29.02.2024 и 04.03.2023 к 10 часам 00 минутам по адресу: г.Воронеж, ул.Чайковского, д.3 в отдел полиции №6 УМВД России по г.Воронежу для составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о направлении и получении повестки Супренок К.Б. материалы дела не содержат.

Таким образом, приложенные к протоколу об административном правонарушении сведения позволяют прийти к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола надлежащим образом не уведомлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Сведения об уведомлении лица о составлении протокола об административном правонарушении 04.03.2023 в 10 часов 00 минут, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времении месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Предоставленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.03.2023 в 10 часов 00 минут.

Предоставленный протокол об административном правонарушении составлен У/У ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1

Сведений об извещении Супренок К.Б.. не содержит.

Указанное свидетельствует о формальном подходе сотрудников ОП №6 УМВД России по г. Воронежу к выполнению требований административного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из указанного суд полагает, что административный протокол необходимо возвратить для дооформления.

Данные недостатки представленного материала об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении № №23 042245 от 04.03.2024 в отношении Супренок Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ У/У ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Воронежу лейтенанту полиции ФИО1 для дооформления.

Судья Е.С. Шумейко

УИД: 36RS0006-01-2024-003683-85

№5- 73/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года судья Центрального суда г. Воронежа Васина В.Е. рассмотрев протокол об административном правонарушении №23 042245 от 22.03.2024 в отношении Супренок Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Центральный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушения №23 042245 от 22.03.2024 и материал дела об административном правонарушении в отношении Супренок К.Б. по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушения №23 042245 от 22.03.2024, составленного У/У ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Воронежу лейтенантом полиции ФИО1, 18.02.2024 года в 16 часов 10 минут в парке «Орленок» у памятника «Мандельштаму» вблизи д. 3 по ул. Чайковского г. Воронежа гражданин Супренок Кирилл Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществил публичные действия, направленные па дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в присутствии граждан публично высказывал фразы, а именно: «<данные изъяты>», таким образом, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и JIHP, объявленного решением Президента РФ от 24.02.2022. В действиях Супренка К.Б. отсутствуют при...

...знаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

К материалам дела приложена повестка от 18.03.2024 №30/6114 направленная в адрес Супренок К.Б., в которой указано о необходимости явиться 22.03.2024 к 10 часам 00 минутам по адресу: г.Воронеж, ул.Чайковского, д.3 в отдел полиции №6 УМВД России по г.Воронежу для составления протокола об административном правонарушении. В подтверждение направления повестки в адрес Супренок К.Б. к материалам дела приложена квитанция с указанием РПО №39400975126323, однако материалы дела сведений о надлежащем извещении Супренок К.Б. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержат, так как согласно сведений указанных на сайте Почта России повестка, направленная в адрес Супренок К.Б. (РПО №39400975126323) получена им 22.03.2024 в 17 часов 43 минуты, сам же протокол об административном правонарушении составлен 22 марта 2024 года в 18 часов 00 минут, что также свидетельствует о ненадлежащем извещении Супренок К.Б.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении №23 042245 от 22.03.2024 указано, что он составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, однако, в материалах дела содержаться объяснения указанных понятых согласно которых они были приглашены в ОП №6 УМВД России по г.Воронежу для составления протокола об административном правонарушении 04.03.2024.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении сведения позволяют прийти к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола надлежащим образом не уведомлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности материалы дела не содержат, так же как и не содержат сведений об уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении 22.03.2024 в 18 часов 00 минут и надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении 22.03.2024 в 10 часов 00 минут.

Указанное свидетельствует о формальном подходе сотрудников ОП №6 УМВД России по г. Воронежу к выполнению требований административного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из указанного, суд полагает, что административный протокол необходимо возвратить для дооформления, так как в данном случае отсутствуют сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 22.03.2024 в 18 часов 00 минут.

Данные недостатки представленного материала об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении №23 042245 от 22.03.2024 в отношении Супренок Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ У/У ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Воронежу лейтенанту полиции ФИО1 для дооформления.

Судья Васина В.Е.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Никитченко Н.А. Дело № 7-267/21

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супренка Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,РРлбаллпаолподлт.дялватм бьвшлкщущдузшонпэущкпл

цщдльтваы,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года Супренок Кирилл Борисович привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.27-31).

В жалобе Супренок К.Б. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д.35).

Заслушав объяснения Супренка К.Б., защитника Сиволдаева И.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездей...

...ствие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст.29.10. КоАП РФ).

Как следует из постановления судьи районного суда, Супренок К.Б. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2. КоАП РФ за то, что 31.01.2021 года, с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, у дома №56 по пр.Революции г.Воронежа, в нарушение действующего законодательства участвовал в публичном мероприятии с очным присутствием граждан (дл.д.27-31).

При этом судьей районного суда не приняты во внимание доводы защитника о том, что время совершения правонарушения не установлено.

Вместе с тем, согласно протокола о доставлении Супренка К.Б. в ОП №4 УМВД г.Воронежа, такое доставление имело место 31.01.2021 года, в 15 часов 00 минут (л.д.1), до есть до совершения правонарушения.

Имеющиеся противоречия в части времени совершения правонарушения оценки не получили и устранены не были.

Допущены при рассмотрении дела и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в районном суде Супренок К.Б. заявил ходатайства о допросе сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол по делу об административном правонарушении (л.д.26).

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений КоАП РФ ходатайство о допросе в судебном заседании Воронина Д.А., составившего протокол об административном правонарушении, разрешено не было.

Данный сотрудник полиции судом допрошен не был, определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела, судьей допрашивался УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу лейтенант полиции Черняев Д.Ю., составивший рапорт по делу. При этом его процессуальный статус по делу в соответствии с главой 25 КоАП РФ не определен, при даче показаний он не предупреждался об административной ответственности в соответствии со ст.17.9. КоАП РФ, поскольку подписки об этом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-513/2021

№ 5-1328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Супренка Кирилла Борисовича, по жалобе защитника Сиволдаева И.В. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2021 года,

(судья районного суда Журавлев Н.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года Супренок К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 27-31).

Решением судьи Воронежского областного суда от 22 июня 2021 постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. Основанием для отмены постановления послужили имеющиеся противоречия в части времени совершения правонарушения, а также иные процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.44)

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2021 года Супренок К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 63-66).

В жалобе защитника Сиволдаева И.В. ставится вопрос об отмене постановления районного суда от 05 октября 2021 года как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также указывает на нарушения, допущенные в ходе доставления и задержания Супренка К.Б., кроме того, полагает, что в отношении Супренка К.Б. нарушены положения международного права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Супренок К.Б., его защитник Сиволдаев И.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление районного суда отменить, производство по делу об административном производстве прекратить в связи с отсутствием в действиях Супренка К.Б. состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Супренка К.Б., защитника Сиволдаева И.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.07.2016 № 1428-О … такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с п. 1 указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определена территория, на которой предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, территория в границах Воронежской области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. «г» ч. 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено временно приостановить на территории Воронежской области, в том числе, проведение публичных, мероприятий с очным присутствием граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Супренок К.Б. находился по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 56, где выкрикивал лозунги «Свободу Навальному!», то есть участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан. При этом Супренок К.Б. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, тем самым нарушил п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. «г» ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06. 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2021 года Супренок К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Супренком К.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля ФИО8., иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой в совокупности, получены с соблюдением закона, логичны, последовательны и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.

Из всей совокупности документов, представленных в дело, следует, что Супренок К.Б. был участником публичного мероприятия, проводившегося без уведомления органов местного самоуправления. Незаконность проведения мероприятия была очевидна для всех присутствующих, включая Супренка К.Б. представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования оставить место проведения публичного мероприятия. Пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, Супренок К.Б. продолжал находиться среди участников мероприятия, выкрикивающих лозунги, проявляя с ними солидарность.

При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности Супренка К.Б. к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенной пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях обязанности выполнять все законные требования сотрудников внутренних дела, его привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения, в связи с чем они обоснованно положены в основу постановления.

Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля УУП ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО9., пояснил, что Супренок К.Б. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, примерно минут за пять до составления протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, который составлен в 15 часов 50 минут 31 января 2021 года. В указанном протоколе в графе время доставления им указано время выявления правонарушения, а именно: 15 часов 00 минут 31 января 2021 года. Таким образом, противоречия, имеющиеся в материалах дела в отношении времени совершения правонарушения, при рассмотрении дела были устранены.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности вины Супренка К.Б. в совершении административного правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право Супренка К.Б. на защиту, поскольку к участию в производстве по делу не был допущен защитник, опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Супренку К.Б. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем указано в протоколе, копия протокола была ему вручена, что подтверждается его подписью.

При этом ходатайств об отложении составления протокола, в целях обеспечения явки конкретного защитника, Супренок К.Б. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица по предоставлению при составлении протокола об административном правонарушении защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явка защитника Супренка К.Б. не была обеспечена, ходатайства об отложении составления протокола он не заявлял, доводы о нарушении права Супренка К.Б. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Супренка К.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Ссылка о нарушении судьей принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Супренка К.Б., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

При этом утверждение о незаконности примененного к Супренку К.Б. административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Супренку К.Б. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание Супренку К.Б. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супренка Кирилла Борисовича, оставить без изменения, жалобу защитника Сиволдаева И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина