Лелятов Владимир Николаевич

Судья Дубченко С.В. 22-232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Архипова Г.А.,

судей Потанина В.Н., Исакова С.В.,

при секретаре Мирьяминовой Э.Р.,

с участием: прокурора Каримовой Г.К.,

потерпевшего <.......>

осужденных Зограбяна Г.Н., Савельева Д.С., Лелятова В.Н.,

адвокатов Антроповой Л.В., Крошухина И.В., Кунгурцевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бондарчука В.В. и апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Зограбяна Г.Н., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2016 года, которым

Загробян, родившийся 07 сентября 1993 года в г. Тюмени, гражданства не имеющий, проживающий по адресу: г. Тюмень <.......> судимый:

- 26 ноября 2008 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 июля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70,88 УК РФ 2 годам 10 месяцам...

Показать ещё

... лишения свободы. 06 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания.

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Зограбян Г.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены <.......> которыми приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., пояснения осужденных <.......> и адвокатов Антроповой Л.В., Крошухина И.В., Кунгурцевой О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зограбян и Лелятов признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бондарчук не оспаривая квалификацию преступных действий осужденных, считает приговор суда подлежащим изменению. Суд, назначая наказание Савельеву и Лелятову, неправильно применил уголовный закон, то есть не назначил им наказание в виде ограничения свободы. Просит суд установить Савельеву и Лелятову ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зограбян, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел его раскаяние, явку с повинной, и сотрудничество со следствием, наличие малолетнего ребенка <.......> 2011 года рождения, положительные характеристики. Является единственным кормильцем в семье, на учетах в диспансерах не состоит. Находясь под подпиской в течение 7 месяцев, являлся к следователю самостоятельно, помогал найти свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зограбяна помощник прокурора г. Тюмени Ихсанов считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), находит приговор суда подлежащим изменению законным по следующим основаниям.

Вина Зограбяна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Зограбян заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояния здоровья Зограбяна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств, как наличие на иждивении у Зограбян трех сестер и матери, не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Зограбяна в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в отношении осужденных Савельева и Лелятова.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены.

Так, назначая наказание в виде ограничения свободы Савельеву по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 163 УК РФ и Лелятову по ч. 1 ст. 163 УК РФ, судом не установлены ограничения и не возложены обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить и установить осужденным Савельеву и Лелятову следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры в ночное время суток, с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденных Савельева и Лелятова, в период отбывания ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на выводы суда о виновности, как осужденного Савельева, так и осужденного Лелятова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2016 года в отношении Савельева Д.С. и Лелятов В.Н. – изменить.

При назначении наказания Савельеву Д.С. по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры в ночное время суток, с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на Савельева Д.С. обязанность в период отбывания ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При назначении наказания Лелятову В.Н. по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры в ночное время суток, с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на Лелятова В.Н. обязанность в период отбывания ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор в отношении Савельева Д.С. и Лелятова В.Н. и этот же приговор в отношении Зограбян Г.Н. и Панков П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зограбяна Г.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи

Свернуть

№ 1-540-/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,

подсудимого Лелятова В.Н.,

адвоката Якимова Р.В., представившего удостоверение № 1274 от 23.07.2013 года и ордер № 031923 от 06.05.2014 года,

при секретаре Титовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-540/2014 в отношении

ЛелятовА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, студента <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 апреля 2013 года не позднее 23 часов 50 минут Лелятов В.Н. совместно с ФИО7 и ФИО6, осужденными <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, решили совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего курьеру кафе <данные изъяты>. С этой целью, Лелятов В.Н. совместно с ФИО7 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым последние должны были похитить находящееся при курьере имущество и денежные средства, а Лелятов В.Н., осуществив звонок с мобильного телефона, совершить заказ в службе доставки кафе <данные изъяты> на адрес: <адрес>.

После чего, ФИО7 и ФИО6, осужденные <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, для того, чтобы впоследствии не быть уз...

Показать ещё

...нанными, одели на лицо заранее приготовленные медицинские маски, закрыв ими большую часть лица, подойдя к подъезду <адрес>, стали ожидать прибытия курьера кафе <данные изъяты>.

Около 00 часов 50 минут 24 апреля 2013 года, Лелятов В.Н., действуя совместно с ФИО7 и ФИО6, осужденными <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, увидев подъехавшего к дому № по <адрес> курьера ресторана <данные изъяты> ФИО8, осуществлявшего доставку заказа, будучи уверенными, что прибыл курьер кафе <данные изъяты>, вызванный ими ранее, действуя, согласно заранее распределенным преступным ролям, остался у входа в подъезд, а ФИО7 и ФИО6 прошли в подъезд, и стали ожидать ФИО8

После чего, Лелятов В.Н., дождавшись, когда ФИО8 зашел в подъезд <адрес>, прошел за ним. В это время ФИО7 и ФИО6, осужденные <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в подъезде вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, взяв ФИО8 за руки, с целью сломления его воли к сопротивлению, наклонили голову ФИО8 вниз.

В это время Лелятов В.Н., в ходе внезапно возникшего личного умысла, напал на ФИО8 и приставил к его телу игрушечный пластиковый пистолет, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, который потерпевший ФИО8 принял за боевой и поэтому опасался его применения и причинения им вреда опасного для жизни и здоровья.

После этого Лелятов В.Н. осуществляя совместный с ФИО7 и ФИО6, осужденными <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, преступный умысел, осмотрев карманы одежды ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившийся в кармане куртки ФИО8 сотовый телефон «Айфон 4» стоимостью 22 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО8, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 2 500 рублей, а также открыто похитил набор роллов в составе: ролл Фудзияма, стоимостью 180 рублей, ролл Пирамида, стоимостью 160 рублей, ролл Ибусита маки, стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 520 рублей, принадлежащий <данные изъяты>.

После чего, Лелятов В.Н. совместно с ФИО7 и ФИО6, осужденными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 23 500 рублей и <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 520 рублей.

С указанным обвинением Лелятов В.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Лелятов В.Н. свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно после предварительной консультации с адвокатами заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Лелятова В.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ –как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лелятову В.Н., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Лелятовым В.Н. относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Лелятов В.Н. по месту жительства УУП ОП № ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был /т.3 л.д. 60/, по месту жительства соседями характеризуется положительно /т.3 л.д. 65-66/.

На учёте в Тюменском областном психоневрологическом диспансере и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /т.3 л.д. 52, 53/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лелятова В.Н., предусмотренных п.п. «и, г, к» ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лелятова В.Н., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, а также то, что Лелятов В.Н. в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим, каких-либо тяжких последствий от содеянного им не наступило, подсудимый в настоящее время занимается общественно-полезным трудом и обучается в институте, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом требования ст. 62 УК РФ, и положение назначения наказания в особом порядке.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также вида назначаемого основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛелятовА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года БЕЗ штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Лелятова В.Н. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Лелятову В.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/. сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе досмотра у ФИО6, и хранящийся у него, - считать ему возвращенным.

2/. Детализацию, биллинг абонентского номера: №, детализацию и биллинг абонентского номера: №, детализацию и биллинг абонентского номера: №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Ихсанова В.В.

защитников адвокатов Бурдина Н.В., Беломоиной Н.В., Якимова Р.В.,

представивших соответственного удостоверения №, № и ордера №, №,

защитников адвокатов Московкина П.В., Касимовой Л.С.,

представивших соответственного удостоверения №, № и ордера №, №

подсудимых Савельева Д.С., Лелятова В.Н., Панкова П.А., Зограбяна Г.Н.

потерпевшего ФИО 1

при секретарях Степановой О.В., Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Савельева Д.С., родившегося <данные изъяты> 9, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 163; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лелятова В.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Панкова П.А. <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зограбяном Г.Н., <данные изъяты>, судимого:

26.11.2008 г. Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 27.03.2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.07.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. ...

Показать ещё

...Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

07.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 27.03.2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.07.2012 г.) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, 06.08.2013 г. освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В конце февраля 2015 года Савельев Д.С. обладая качествами лидера и организаторскими способностями, находясь в неустановленном следствием месте, в достоверно неустановленное следствием время, испытывая материальные затруднения, преследуя цель незаконного обогащения, принял решение организовать вымогательство денежных средств и осуществлять руководство его исполнением.

С этой целью Савельев Д.С., для облегчения совершения преступления, решил подыскать подходящий объект - потерпевшего, который при совершении вымогательства, в силу своего воспитания и физических качеств не сможет оказать сопротивления. Для объяснения своих преступных действий, Савельев Д.С., достоверно зная об отсутствии перед ним у кого-либо долговых обязательств, решил использовать надуманный предлог, тем самым, разработал преступный план.

Савельев Д.С., будучи знаком с ФИО20, и зная, что в силу своего воспитания и физических качеств последний не сможет оказать сопротивления, под надуманным предлогом, решил организовать в отношении него вымогательство денежных средств в сумме 150 000 рублей и осуществлять руководство его исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, Савельев Д.С. в период времени с 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ФИО20 проживает на территории <адрес>, для выдвижения незаконных требований о передаче в свою пользу денежных средств у ФИО20 на территории <адрес>, позвонил ранее знакомому Лелятов В.Н. которого посвятил в свой преступный план и дал указание совершить вымогательство денежных средств в сумме 150 000 рублей у ФИО20 под его руководством.

Так, в соответствии с указанием Савельев Д.С., Лелятов В.Н., должен был найти ФИО20, под надуманным предлогом с <данные изъяты>. После получения согласия от ФИО20 с их требованиями, для оказания психологического давления, осуществлять контроль за действиями ФИО20, до <данные изъяты> Савельев Д.С. спланировал преступные действия Лелятов В.Н. При этом Савельев Д.С., являясь организатором вымогательства, должен был осуществлять руководство действиями Лелятов В.Н., направленными на совершение вымогательства, путем телефонных звонков и смс-сообщений. После получения денежных средств в сумме 150 000 рублей от ФИО20, поделить их между собой, на что Лелятов В.Н., выслушав Савельев Д.С., преследуя цель незаконного обогащения, ответил согласием, тем самым подчинился воле последнего.

В начале марта 2015 года, в достоверно неустановленное следствием время, Лелятов В.Н., действуя в соответствии с указаниями и под руководством Савельев Д.С., с целью установления местонахождения ФИО20, позвонил на сотовый телефон общего знакомого ФИО21, установил местонахождение последнего и под предлогом разговора договорился с ним о встрече у <адрес>, о чем сообщил Савельев Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 56 минут Лелятов В.Н. на неустановленном следствием автомобиле Wolkswagen Passat (Фольксваген пассат) подъехал к первому подъезду <адрес> корпус 1 по <адрес>, где встретился с ФИО20, который сел в указанный автомобиль. После чего Лелятов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с указаниями и под руководством Савельев Д.С., под надуманным предлогом высказал в адрес ФИО20 незаконные требования о передаче в их пользу денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что последний ответил отказом. Услышав отказ о передаче в их пользу денежных средств, Лелятов В.Н., с целью подавления воли к сопротивлению, высказал в адрес ФИО20 <данные изъяты> ФИО20, выслушав угрозу применения насилия со стороны Лелятов В.Н., воспринял ее как явную и реальную угрозу его жизни и здоровья и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответил согласием. Получив согласие, Лелятов В.Н., действуя согласно указаниям Савельев Д.С., потребовал от ФИО20 в течение двух недель собрать и передать в их пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что последний, находясь в подавленном состоянии от высказанных в его адрес угроз, ответил согласием.

После чего Лелятов В.Н., с целью оказания психологического воздействия на ФИО20, в соответствии с указаниями и под руководством Савельев Д.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ контролировал действия ФИО20 по сбору денежных средств в указанной сумме путем телефонных звонков и смс-сообщений, о чем сообщал Савельев Д.С. В ходе осуществления контроля Лелятов В.Н., узнал от ФИО20 об <данные изъяты> Савельев Д.С. и сообщил об этом. Савельев Д.С., осуществляя руководство совершением преступления с предложением ФИО20 согласился, дав указание Лелятов В.Н. получить от ФИО20 денежные средства в сумме 130 000 рублей.

17.03.2015 г. в период времени с 15 часов 58 минут до 17 часов 15 минут ФИО20, находясь по адресу: <адрес>, передал Лелятов В.Н. денежные средства <данные изъяты>, которые последний поделил с Савельев Д.С.

Таким образом, Савельев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал совершение вымогательства Лелятов В.Н. денежных средств у ФИО20 и руководил его выполнением, а Лелятов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под руководством Савельев Д.С., совершил вымогательство денежных средств у ФИО20, оба причинили ФИО20 материальный ущерб в сумме 130 000 рублей.

Кроме того, в достоверно неустановленное следствием время, Савельев Д.С., находясь в неустановленном следствием месте, испытывая материальные затруднения, желая незаконного обогащения, убедившись в том, что ФИО20 в силу своего воспитания и физических качеств не сможет ему оказать сопротивления, решил вновь совершить вымогательство денежных средств у последнего в крупном размере.

С этой целью Савельев Д.С. для облегчения совершения преступления, решил привлечь Лелятов В.Н. и разработал план совершения преступления, распределив при этом преступные роли каждого. Согласно плану преступления Лелятов В.Н. должен был установить местонахождение ФИО20 и под предлогом разговора назначить с ним встречу, на которой под надуманным предлогом потребовать от него передачи в их пользу денежных средств в крупном размере, в случае отказа выполнять их требования, с целью подавления воли к сопротивлению с угрозой применения насилии либо с применением насилия, заставить его согласиться передать в их пользу денежные средства в крупном размере.

Получив согласие от ФИО20, с целью недопущения последним обращения в правоохранительные органы, а также оказания психологического воздействия, осуществлять контроль за сбором требуемой ими суммы при помощи телефонных звонков, смс-сообщений либо личных встреч. Для оказания содействия при совершении вымогательства денежных средств от ФИО20, Лелятов В.Н. по собственной инициативе мог привлечь других лиц, кого посчитает нужным. Сам же Савельев Д.С. должен был приехать в <адрес> и совместно с Лелятов В.Н. с угрозой применения насилия либо с применением насилия под надуманным предлогом высказать в адрес ФИО20 требования передачи в их пользу денежных средств в крупном размере, а также оказывать контроль за действиями Лелятов В.Н. при помощи телефонных звонков и смс-сообщений. Получив согласие от ФИО20, осуществлять контроль за его действиями по сбору денежных средств в крупном размере через Лелятов В.Н., после получения денежных средств поделить их поровну между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 18 часов 35 минут, разработав преступный план, Савельев Д.С., обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, сообщил о нем Лелятов В.Н., предложив принять участие в его исполнении, на что последний, испытывая материальное затруднение, желая незаконного обогащения, ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Савельев Д.С.

После чего Лелятов В.Н., находясь в <адрес> в точно неустановленном следствием месте, предложил ранее знакомому Панков П.А. принять участие при совершении вымогательства денежных средств в крупном размере у ФИО20 для поддержания его незаконных требований и оказания поддержки в случае оказания сопротивления ФИО20, посвятив его в преступный план Савельев Д.С., на что Панков П.А. осознавая, что ему предложено принять участие в совершении преступления, испытывая материальное затруднение, желая незаконного обогащения, ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Лелятов В.Н. и Савельев Д.С.

После чего Лелятов В.Н., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласно заранее обдуманному преступному плану в составе группы лиц по предварительному сговору с Панков П.А. и Савельев Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, узнав от ранее знакомого ФИО22 местонахождение ФИО20 совместно с Панков П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 01 минуты на неустановленном следствием автомобиле <адрес> по <адрес>, и прошли <адрес>, находясь в которой Лелятов В.Н. для удобства совершения вымогательства, под предлогом разговора, пригласил Белоусова A.Н. в <адрес>, на что последний, не осознавая о преступных намерениях Лелятов В.Н. и ФИО1, ответил согласием.

19.03.2016 г. в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 24 минут Лелятов В.Н., находясь в неустановленном следствием автомобиле <данные изъяты>, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласно заранее обдуманному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с Панков П.А. и Савельев Д.С., с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, ладонями своих рук нанес не менее десяти ударов по височной области головы ФИО20, от чего последний испытал физическую боль.

В это время Панков П.А., действуя в соответствии отведенной ему преступной ролью, согласно заранее обдуманному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лелятов В.Н. и Савельев Д.С., находился в салоне указанного автомобиля и наблюдал за ФИО20, тем самым своим присутствием и согласием с действиями Лелятов В.Н. поддерживал его незаконное требование.

В это время ФИО20, осознавая физическое превосходство Лелятов В.Н. B.Н. и ФИО1, не пытался воспрепятствовать их преступным действиям. По приезду к дому 157 по <адрес>, Лелятов В.Н., Панков П.А. и ФИО20, по указанию Лелятов В.Н., прошли в <адрес>.

19.03.2016 г. в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 43 минут, находясь в указанной квартире, ФИО20 по указанию ФИО1 прошел на кухню, где последний, согласно отведенной ему преступной роли, во время отсутствия Лелятов В.Н. наблюдая за действиями ФИО20, высказал в его адрес требование о необходимости согласиться с требованием Лелятов В.Н., тем самым оказал психологическое воздействие и поддержал преступные действия Савельев Д.С. и Лелятов В.Н.

Далее Лелятов В.Н. прошел на кухню, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Панков П.А. и Савельев Д.С., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, под надуманным предлогом с угрозой применения насилия в отношении ФИО20 и его родственников, высказал незаконные требования о передаче в их пользу денежных средств в крупном размере в сумме 500 000 рублей, на что последний, находясь в подавленном состоянии от нанесенного ему физического насилия, а также от угроз применения насилия, высказанных Лелятов В.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая их физическое превосходство, ответил согласием.

В это время Панков П.А., согласно своей преступной роли, оказывая непосредственное содействие с целью подавления воли ФИО20 к сопротивлению, находился рядом с ФИО20, тем самым поддерживал требование Лелятов В.Н.

Получив согласие от ФИО20, Лелятов В.Н. сообщил об этом Савельев Д.С., который, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с Панков П.А. и Лелятов В.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, указал последнему о необходимости высказать незаконное требование ФИО20 о передаче в их пользу денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

После чего Лелятов В.Н., действуя совместно и согласованно с Панков П.А. и Савельев Д.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, высказал Белоусову A.Н. незаконные требования о передаче в их пользу денежных средств в размере в сумме 300 000 рублей в течение трех недель.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, Лелятов В.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Савельев Д.С. и Панков П.А., в соответствии с преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут до 19 часов 15 минут <данные изъяты> ФИО20 осуществлял контроль за действиями последнего по сбору денежных средств в сумме 300 000 рублей.

27.03.2016 г. в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов 40 минут Лелятов В.Н., Панков П.А. и Савельев Д.С., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на № и прошли в производственное помещение №. Находясь в указанном помещении, Лелятов В.Н., действуя совместно и согласованно с Панков П.А. и Савельев Д.С., с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, нанес удар в область печени ФИО20, и высказывая угрозы применения насилия в отношении него и его близких совместно с Савельев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, поочередно высказали в его адрес незаконные требования о передаче в их пользу денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, на что ФИО20, находясь в подавленном состоянии и, опасаясь применения насилия со стороны Лелятов В.Н. и Савельев Д.С., ответил согласием.

После чего Савельев Д.С. высказал в адрес ФИО20 требования № ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО20, осознавая их физическое превосходство, не пытаясь воспрепятствовать их незаконным требованиям, ответил согласием.

В это время Панков П.А., действуя совместно и согласованно с Савельев Д.С. и Лелятов В.Н., находясь в производственном помещении № по указанному адресу, с целью недопущения воспрепятствования незаконным действиям Савельев Д.С. и Лелятов В.Н. и оказания сопротивления находился рядом с ФИО21 и ФИО20 и наблюдал за их действиями, тем самым поддерживал действия Савельев Д.С. и Лелятов В.Н. B.Н.

Продолжая свои преступные действия, Лелятов В.Н., Панков П.А. и Савельев Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 54 минут до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, совместно и согласованно между собой, с целью оказания психологического давления на ФИО20, при помощи <данные изъяты>. Осуществляя контроль за действиями ФИО20 по сбору денежных средств, Лелятов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 48 минут, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с Панков П.А. и Савельев Д.С., позвонил ФИО20 и №, попросил Лелятов В.Н. перенести дату передачи им денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ Лелятов В.Н., выслушав предложение ФИО20, ответил согласием.

11.04.2016 г. в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 14 минут Лелятов В.Н. и Панков П.А., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей у ФИО20, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Савельев Д.С., приехали на № прошли в производственное помещение №, находясь в котором Лелятов В.Н., в соответствии отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с Панков П.А. и Савельев Д.С., умышленно, из <данные изъяты> ФИО20, выразившийся в причинении последнему кровоподтека грудной клетки, не причинившего вреда здоровью, и под надуманным предлогом высказал в его адрес незаконные требования о передачи в их пользу денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, на что последний ответил отказом.

Затем Панков П.А., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Савельев Д.С. и Лелятов В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом поддержал действия Савельев Д.С. и Лелятов В.Н., и стал настаивать на признание ФИО20 наличия долга в сумме 300 000 рублей и вариантах сбора указанной суммы, для передачи в их пользование, оказав на него психологическое воздействие.

В это время Лелятов В.Н., согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Панков П.А. и Савельев Д.С., с целью сломить волю к сопротивлению, применяя насилие, нанес удар по голове ФИО20, причинив физическую боль, на что последний, опасаясь за свое здоровье, осознавая, что физически слабее Лелятов В.Н. и ФИО1, не пытался оказать им сопротивления. После Лелятов В.Н. и Панков П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Савельев Д.С. под <данные изъяты> в адрес ФИО20 <данные изъяты>

Таким образом, Лелятов В.Н., Панков П.А. и Савельев Д.С. умышленно, под угрозой применения насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением насилия осуществили свои преступные намерения на вымогательство у ФИО20 денежных средств в крупном размере, а также нанесли телесные повреждения, выразившееся в причинении ФИО20 кровоподтека грудной клетки, не причинившего вреда здоровью.

Кроме того, в конце марта 2016 года в точно неустановленное следствием время Лелятов В.Н., испытывая материальные затруднения, с целью незаконного обогащения, располагая информацией о наличии у ранее знакомых ФИО25 и ФИО24 татусалона под названием <данные изъяты> и возможном нахождении денежных средств, решил совершить вымогательство денежных средств у последних.

Для облегчения совершения вымогательства, Лелятов В.Н. решил привлечь к своим преступным действиям Зограбяном Г.Н. и разработал план преступления. Согласно преступному плану он совместно с Зограбяном Г.Н.. должен приехать в татусалон под названием «<данные изъяты> и под предлогом разговора вывести ФИО25 и ФИО24 на улицу. Находясь на улице, Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н. под надуманным предлогом об оказании фиктивных охранных услуг, должны будут потребовать от ФИО25 и ФИО24 ежемесячной передачи в свою пользу денежных средств в сумме 10 000 рублей, а в случае отказа последних выполнять их требования, с целью подавления воли к сопротивлению высказать в их адрес угрозы уничтожения и повреждения имущества и применения насилия. После получения от ФИО25 и ФИО24 денежных средств в указанной сумме поделить их поровну с Зограбяном Г.Н.. После чего Лелятов В.Н. сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому Зограбяном Г.Н. и предложил принять участие в совершении вымогательства, на что Зограбяном Г.Н., осознавая, что ему предложено принять участие в совершении преступления, ответил согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н., действуя в соответствии с заранее обдуманным преступным планом, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 55 минут приехали к дому <данные изъяты>: <адрес>, в котором находились ФИО24 и ФИО25 После чего Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н. под предлогом разговора попросили выйти на улицу ФИО24 и ФИО25, которые не подозревая о их преступных намерениях, ответили согласием.

Находясь у первого подъезда <адрес>, Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н., действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно высказывая угрозы повреждения и уничтожения имущества, находящегося в помещении <данные изъяты>» и применения насилия, незаконно потребовали у ФИО24 и ФИО25 ежемесячно передавать им денежные средства в сумме 10 000 рублей за оказание фиктивных охранных услуг, на что ФИО24 и ФИО25, воспринимая угрозы, высказанные Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, согласились с их незаконными требованиями.

После чего Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н., действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что воля ФИО25 и ФИО24 к сопротивлению сломлена, назначили им встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в татусалоне «<данные изъяты> по адресу: <адрес> для получения требуемой суммы. При этом Лелятов В.Н., действуя по предварительному сговору с Зограбяном Г.Н., вновь высказал угрозы о применении физического насилия в отношении ФИО24 и ФИО25 в случае их отказа от передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также в случае присутствия на предстоящей встрече посторонних лиц.

04.04.2016 г. в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 21 минуты Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное ежемесячное получение денежных средств в сумме 10 000 рублей за оказание фиктивных охранных услуг от ФИО24 и ФИО25, приехали в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО24 и ФИО25 не обнаружили, в связи с тем, что последние отказались выполнять предъявленные к ним требования.

04.04.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Зограбяном Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лелятов В.Н., в составе группы лиц по предварительному сговору, созвонившись с ФИО24 под угрозой применения насилия, вновь высказал незаконные требования о передаче в их пользу денежных средств, на что ФИО24 ответил отказом. После чего Лелятов В.Н., действуя совместно и согласованно с Зограбяном Г.Н., в составе группы лиц по предварительному сговору, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, для удобства выдвижения незаконных требований о передаче в их пользу денежных средств в указанной сумме, взял сотовый телефон у Зограбяном Г.Н. и под предлогом разговора предложил ФИО24 встретиться, на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответил отказом. Получив отказ ФИО24 выполнять их требования, Лелятов В.Н. положил трубку телефона. В дальнейшем, опасаясь угроз со стороны Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н., о <данные изъяты>, данный салон ФИО24 и ФИО25 был закрыт.

Таким образом, Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н. умышленно, под угрозой применения насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществили свои преступные намерения на вымогательство у ФИО24 и ФИО25 денежных средств в сумме 10000 рублей.

С указанным обвинением Савельев Д.С., Лелятов В.Н., Панков П.А. и Зограбяном Г.Н. согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном. Ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого они понимают, понятен им и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевших ФИО20, ФИО25 и ФИО24 имеются согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Савельев Д.С., Лелятов В.Н., ФИО1 и Зограбяном Г.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Савельев Д.С. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации: организация вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (по эпизоду вымогательства в отношении ФИО20).

Суд квалифицирует действия Лелятов В.Н. по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (по эпизоду вымогательства в отношении ФИО20).

Суд квалифицирует действия Савельев Д.С., Лелятов В.Н., ФИО1 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Лелятов В.Н. и Зограбяном Г.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Савельев Д.С. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в кругу сверстников обладает качествами лидера, по характеру настойчивый, ведет спортивный образ жизни (т. 6 л.д. 163); в 2013-2014 гг. принимал участие в спартакиаде трудовых коллективов (т. 6 л.д. 189); из <данные изъяты> от соседей по месту регистрации представлены положительные характеристики, активно занимался спортом, пользовался авторитетом среди друзей, обращался с призывами здорового образа жизни, организовывал спортивные мероприятия (т. 7 л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 23); прошел курс начинающего предпринимателя (т. 7 л.д. 24); имеет диплом участника конкурса бизнес-проектов (т. 7 л.д. 25); участник молодежных форумов (т. 7 л.д. 26-30); <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что к характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в т. <данные изъяты> необходимо отнестись критически, несостоятельны, поскольку данный документ оформлен надлежаще: составлен и подписан компетентным должностным лицом, содержит дату составления, заверен печатью.

Лелятов В.Н. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживал с Панков П.А.; жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало; в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен; на учетах в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (т. 6 л.д. 65); из <данные изъяты> ФИО19 и от соседей по адресу: <адрес>, представлены положительные характеристики, по характеру выдержанный, занимался спортом; на учетах в <данные изъяты>

Панков П.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, проживал с Лелятов В.Н., жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало; в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен; к административной ответственности не привлекался; на учетах в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (т. 6 л.д. 2, 30); с места работы в ООО «Газпром Трансгаз Югорск», от главы городского поселения <данные изъяты> ФИО2 Г.Е., от соседей на него представлены положительные характеристики, не допускал нарушений трудовой дисциплины, увлекался спортом<данные изъяты>

Зограбяном Г.Н. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен; к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 134); за время отбывания наказания в <данные изъяты> себя отрицательно, допускал нарушения режима, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо (т. 6 л.д. 87); с места <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра они не состоят, вследствие чего в отношении совершенных преступлений являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Зограбяном Г.Н. каким-либо <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 6 л.д. 125-127).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савельев Д.С., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами для Савельев Д.С. нахождения на иждивении сестры и матери у суда не имеется, поскольку сестра достигла совершеннолетия; мать ФИОм работает, сведения о материальной помощи документально не подтверждены.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лелятов В.Н., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 222-223); наличие малолетнего ребенка: сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления (т. 4 л.д. 205-211); добровольное возмещение ФИО20 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством для Лелятов В.Н. нахождения на иждивении сестры у суда не имеется, поскольку сестра ФИО28 проживает отдельно, работает в банке, имеет доход, подтверждающих документов не представлено.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (т. 4 л.д. 10-21), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством для ФИО1 нахождения на иждивении матери у суда не имеется, поскольку мать работает, имеет доход, сведения о материальной помощи документально не подтверждены.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зограбяном Г.Н., суд учитывает: протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 132-133), признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 240), состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством для Зограбяном Г.Н. состояния здоровья матери у суда не имеется, поскольку медицинских документов не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО20, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление подсудимых, и предупреждение совершения ими преступлений в дальнейшем, возможно в отношении подсудимых Савельев Д.С., Лелятов В.Н., Зограбяном Г.Н. лишь в условиях изоляции их от общества, а в отношении ФИО1 - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Также суд полагает целесообразным назначить подсудимым Савельев Д.С., Лелятов В.Н., ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, Зограбяном Г.Н. дополнительное наказание в виде штрафа – не назначать, с учетом его материального положения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным всем подсудимым не назначать, учитывая отношение к содеянному.

Оснований для назначения подсудимым Савельев Д.С., Лелятов В.Н., Зограбяном Г.Н. более мягкого наказания по ч. 2 ст. 163 УК РФ, либо применения к ним ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из категории преступлений, имеющей корыстную направленность, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ко всем подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым Савельев Д.С., Лелятов В.Н., Зограбяном Г.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом гражданского истца ФИО20 от иска в размере 200 000 рублей (т. 6 л.д. 192) производство по иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым Савельев Д.С., Лелятов В.Н., ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, суд полагает необходимым снять арест, наложенный на их имущество и денежные средства, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 163; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ;

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к отбытию назначить Савельеву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савельев Д.С. исчислять с 22 ноября 2016 года.

Меру пресечения Савельев Д.С. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Савельев Д.С. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года.

Лелятова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД;

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к отбытию назначить Лелятову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лелятову В.Н. исчислять с 22 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Лелятову В.Н. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года.

Меру пресечения Лелятову В.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Панкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкову П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На осужденного Панкова П.А. возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также бары, рестораны и другие развлекательные заведения, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Панкову П.А. в виде залога отменить после вступления приговора в законную силу.

Залог в сумме 500 000 рублей, хранящийся на депозитном счете Управления судебного департамента в Тюменской области, вернуть залогодателю ФИО4.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Панкову П.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зограбяна Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зограбяну Г.Н. исчислять с 22 ноября 2016 года.

Меру пресечения Зограбяну Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Зобрабяна Г.Н. под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО20 прекратить.

Снять арест, наложенный на: сотовый телефон «Самсунг GT-3322» имей 1: №, карту памяти «leet micro CD», хранящихся при уголовном деле, денежные средства в сумме 16020 рублей, принадлежащие Савельеву Д.С., находящиеся на депозитном счете ФЭО УМВД России по Тюменской области (квитанция от 02.09.2016 г.), в целях обеспечения наказания в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на цепочку из металла желтого цвета, подвеску в виде крестика из металла желтого цвета, принадлежащих Савельеву Д.С., и передать их осужденному Савельеву Д.С.

Снять арест, наложенный на сотовый телефон «iPhone 5» имей: №, принадлежащий Лелятов В.Н., в целях обеспечения наказания в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на сотовый телефон «Blackview BV5000» имей 1№, сотовый телефон «Нокиа 5228» имей: №, принадлежащих Панкову П.А., хранящихся при уголовном деле, в целях обеспечения наказания в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на цепочку из сплава серебра 925 пробы, крестик из сплава серебра 925, принадлежащих Панкову П.А., и передать их осужденному Панкову П.А.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью телефонного разговора Лелятова В.Н. с ФИО20; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмму разговора Лелятова В.Н., Панкова П.А. с ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью разговора Лелятова В.Н., Панкова П.А. с ФИО20, CD-диск с детализацией абонентского номера 89324400018, CD-диск с детализацией абонентского номера 89292220777, CD-диск с детализацией абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Сотовый телефон «Alkatel 4014 D» имей №, № с флеш-картой Micro CD, хранящийся при уголовном деле передать осужденному Лелятову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении новых защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Дубченко

Свернуть