Колбенкова Елена Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колбенковой ЕН к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Scoda Octavia» гос. номер НОМЕР под управлением Логиновой О.Е. и принадлежащего ей автомобиля «Nissan Note» гос. номер НОМЕР, находящегося под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Логиновой О.Е., нарушившей ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan Note» гос. номер НОМЕР на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем с заявлением об убытке она обратилась в страховую компанию виновника – ООО «Группа Ренессанс Страхование». К заявлению она приложила все необходимые документы и представила автомобиль для осмотра. По ее заявлению ответчиком перечислено СУММА руб., по претензии доплачено СУММА.. Таким образом, всего выплачено СУММА.. Она обратилась к независимому оценщику- ООО «ВОЭК», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила СУММА руб.. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию невыплаченная часть возмещения- СУММА коп.. Дополнительно истицей заявлены требования о взыскани...

...и штрафа, компенсации морального вреда- СУММА руб., расходов: на оплату услуг по оценке ущерба- СУММА руб. и СУММА руб.- услуг по подразборке автомобиля, на оплату нотариальных услуг – СУММА руб., на оплату телеграфных- СУММА руб. и курьерских- СУММА руб. услуг.

В судебном заседании истица и ее представитель не участвовали, о слушании дела извещались надлежаще. Представитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позиция представителем изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Scoda Octavia» гос. номер НОМЕР под управлением Логиновой О.Е. и принадлежащего истице автомобиля «Nissan Note» гос. номер НОМЕР, находящегося под ее управлением.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Логиновой О.Е., нарушившей ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan Note» гос. номер НОМЕР на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем с заявлением об убытке Колбенкова Е.Н. обратилась в страховую компанию виновника – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению ответчиком выплачено страховое возмещение в размере СУММА руб., по претензии доплачено СУММА.. Таким образом, всего ответчиком выплачено СУММА.. Выплата произведена ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Респонс Консалтинг».

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истица обратилась к независимому оценщику- ООО «ВОЭК», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила СУММА руб..

Давая оценку представленным заключениям, суд счел возможным принять во внимание заключение ООО «ВОЭК», поскольку по своей форме и содержанию оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральных стандартов. Экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П., заключение дано экспертом- автотехником, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы. Тогда как экспертное заключение ООО «Респонс Консалтинг» представляет собой калькуляцию, составленную специалистом, о котором нет сведений о том, является ли он экспертом- автотехником, о его образовании, стаже экспертной работы.

С учетом изложенного, а также того, что каких- либо обстоятельств, освобождающих страховщика от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения- судом не установлено, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колбенковой Е.Н. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДАТА г., в этот же день проведен осмотр автомобиля, следовательно возмещение подлежало выплате в срок до ДАТА г. подлежит исчислению неустойка.

ДАТА г. страховщиком произведена выплата в размере СУММА руб., ДАТА г. дополнительно выплачено СУММА..

Расчет неустойки будет следующим:

С ДАТА г.- 120 дней просрочки;

СУММА руб. *120*1% = СУММА руб.

С ДАТА г.- 90 дней просрочки;

СУММА руб. 50 коп.*90*1%= СУММА..

Всего размер неустойки составит СУММА..

На основании ст. 333 ГК РФ полученная неустойка подлежит снижению, поскольку ее размер значительно превышает сумму основного обязательства (невыплаченного возмещения). С учетом принципов разумности и справедливости, последствий допущенного ответчиком нарушения и его периода, суд счел возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере СУММА

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Колбенковой Е.Н. как потребителя - в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, поведения сторон при урегулировании убытка, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным СУММА руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу Колбенковой Е.Н. решением суда присуждено СУММА., следовательно, размер штрафа составит СУММА..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика полученный штраф подлежит снижению, поскольку выплаты, производимые ответчиком и их размер очевидно свидетельствуют о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке. С учетом принципов разумности и справедливости, последствий допущенного ответчиком нарушения и его периода, суд счел возможным снизить размер штрафа до СУММА руб..

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО на ответчика подлежат отнесению расходы истицы по оплате услуг независимого оценщика- СУММА руб. (л.д. 14-17).

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу Колбенковой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате работ по подразборке автомобиля (л.д.10). Из материалов дела следует, что стоимость данных работ не вошла в стоимость проведения экспертизы и оплачена истицей дополнительно. Также на ответчика суд относит расходы, понесенные на оплату услуг телеграфа- СУММА руб. (л.д. 9), на оплату услуг курьера (л.д.14), на оплату нотариальных услуг- СУММА руб.. Несение указанных расходов связано с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также с рассмотрением настоящего дела, подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера - СУММА..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колбенковой ЕН невыплаченное страховое возмещение- СУММА., неустойку за нарушение сроков выплаты- СУММА) руб., штраф – СУММА) руб., компенсацию морального вреда- СУММА) руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы- СУММА) руб., расходы по оплате услуг по подразборке автомобиля- СУММА., расходы на оплате услуг курьера- СУММА руб., расходы по оплате услуг нотариуса- СУММА руб., расходы по оплате услуг телеграфа- СУММА) руб..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере СУММА..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина