Колбешкин Андрей Вячеславович

Дело № 2-619/2025

УИД:36RS0002-01-2024-008927-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием истца (ФИО)18

представителя ответчика (ФИО)19 по доверенности с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)20 к (ФИО)21, (ФИО)22 об определении порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей, об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользований жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колбешкина М.Г. обратилась в суд с иском к Колбешкину А.В. и с учетом неоднократно уточненных исковых требований просит суд:

- обязать ответчика - 2, разделить лицевые счета по оплате ЖКХ;

- обязать организовать ответчика - 2 в заключении отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммерческие услуги, с учетом фактического проживания сособственников, а также выдачи отдельного платежного документа и раздел лицевых счетов в связи с невозможностью достигнуть соглашения с ответчиком -1;

- разделить лицевые счета пропорционально доли в собственности, исходя из того что доля каждого из квартиры на 5 человек составляет 1/5, так как истец является многодетной матерью(льготы) и фактически не проживает с момента покупки квартиры с двумя несовершеннолетними детьми (также сособственниками) в данной квартире по <адрес>, обязана оплачивать в размере принадлежащей ей доли 1/5 и доли по 1/5 двух совместных несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) г...

...ода рождения (3/5), за исключением оплаты за услуги которыми истец и ее двое детей не пользуются (электроэнергия, горячая и холодная вода, водоотведение, вывоз мусора; 2/5 доли приходится на ответчика (ФИО)10 и их старшую несовершеннолетнюю дочь (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которая, как и отец прописана в данной квартире и фактически проживает;

- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., исходя из того, что собственников 5, жилая площадь составляет 64,5 кв.м. (64,5:5)=12,9 кв. м. на одного, т.к. отец и старшая дочь проживают по данному адресу в настоящее время, то их общая площадь составляет 25,8 кв.м. Чтобы не нарушить площадь проживания, предлагает закрепить за (ФИО)10 и старшей дочерью, комнаты под номерами № 5 и № 6 площадью 11,7 кв.м. и 19,1 кв.м., общая площадь будет составлять 30,8 кв.м. За истцом и двумя их несовершеннолетними детьми просит закрепить комнаты № 2 и № 3 площадью 11,8 кв.м. и 21,9 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников;

- обязать (ФИО)10 и его сожительницу (ФИО)11 и ее дочь (ФИО)12 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, а именно, освободить незаконно занимаемую комнату под № 5 -11,7 кв.м. и № 6-19,1 кв.м. согласно плана БТИ, вывезти вещи (одежда, игрушки, косметика, вещи личного пользования) и мебель (диван, шкаф, детский шкафчик и т.д.) посторонних лиц (ФИО)11 и ее дочери, снять замки с межкомнатных дверей, т.к. место пользование данной квартирой каждого сособственника не определено судом, исключить замену замков уличной двери не поставив в известность остальных сособственников и не предъявив дубликат ключей квартиры по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу, ответчику (ФИО)10 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, сособственниками по 1/5 доли квартиры являются несовершеннолетние дети сторон: (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Решение Ахтубинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) место жительства несовершеннолетней (ФИО)2 определено с отцом. Дочь с отцом проживают по адресу: <адрес>. По неоднократным обращениям истца к ответчику о решении вопроса по оплате коммунальных платежей, согласие не достигнуто. С учетом того, что с момента приобретения жилья истец временно проживает и зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми по другому адресу, это связано еще и с тем что жить в спорной квартире невозможно, в связи с нахождением в жилом помещении посторонних лиц (сожительница ответчика с дочкой), о чем свидетельствуют видеозаписи, камеры видеонаблюдений. Реальная возможность совместного проживания в спорной квартире отсутствует, так как у истца грудной ребенок и еще трое несовершеннолетних детей, а ответчик всячески унижает истца, препятствует более четырех лет посетить квартиру и проживать в ней (меняет замки на входной двери, на двух из комнат повесил запорные устройства), препятствует передвижению по квартире.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в принятии исковых требований (ФИО)9 к руководителю ТСЖ «Весна» (ФИО)15, УК ООО «ВАТД Домостроитель» отказано. Также протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в принятии исковых требований о возложении обязанности на опеку посетить ответчика, обязать полноценно обустроить комнаты (диван нужных размеров, рабочий компьютер и т.д.), обязать периодически посещать семью, в связи с неблагоприятной обстановкой в семье, отец давит на ребенка, навязывая свое мнение и настраивая против матери с сестрами и братом (ребенок замкнут, находясь в г. Воронеже с отцом, необщителен, апатия ко всему), поскольку данные требования уточненными в силу ст. 39 ГПК РФ не являются, разъяснено право на самостоятельное обращение с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец (ФИО)9 пояснила, что, предъявляя требование о возложении на сожительницу (ФИО)10 - (ФИО)11 и ее дочь (ФИО)12 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, а именно, освободить незаконно занимаемую комнату под № 5 -11,7 кв.м. и № 6-19,1 кв.м. согласно плана БТИ, вывезти вещи (одежда, игрушки, косметика, вещи личного пользования) и мебель (диван, шкаф, детский шкафчик и т.д.), она просит выселить (ФИО)11 из спорной квартиры.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2025 исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец (ФИО)9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (ФИО)10 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика (ФИО)10 по доверенности (ФИО)16 частично возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ФИО)10 и (ФИО)9 состояли в зарегистрированном браке с 2008 г. Брак между супругами прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области (л.д 27).

От брака супруги имеют детей – (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 7, 8,9).

В период брака истцом и ответчиком по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) приобретена <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м. (л.д. 10,11).

2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру находятся в совместной собственности (ФИО)9, (ФИО)10, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за несовершеннолетними детьми (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 12-13,14-15,16-17,18-19).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи30ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены дляпроживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения опорядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право напредоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а приневозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Спорная квартира имеет общую площадь 92,2 кв.м., жилой – 64,5 кв.м. и состоит из четырех жилых комнат № 2 площадью 11,8 кв.м., № 3 – 21,9 кв.м., № 5 – 11,7кв.м., №6 – 19,1 кв.м., коридора – 8,7 кв.м., коридора – 4,1 кв.м., кухни – 8,0 кв.м., коридора – 3,3 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 2,6 кв.м. (л.д. 107).

В квартире зарегистрированы и проживают (ФИО)10 и несовершеннолетняя дочь (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 92).

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) место жительства несовершеннолетней (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, определено с отцом (ФИО)10 по адресу: <адрес> (л.д. 25).

(ФИО)9 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности (ФИО)9 По указанному адресу зарегистрированы и проживают: (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 26).

(ФИО)9 работает в отряде (противочумном г. Знаменск Астраханской области) <данные изъяты> (л.д. 180).

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение обопределении порядка пользования спорной квартирой, в связи с чем истец вправе требовать всудебном порядке предоставления в его владение и пользование части общего имущества.

Суд исходит из того, что истец (ФИО)9, ответчик (ФИО)10, несовершеннолетние дети имеют право по 12,9 кв.м. жилой площади спорной квартиры (расчёт: 64,5 х1/5).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что комнату площадью 11,8 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане) занимает несовершеннолетняя дочь сторон (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в указанной комнате сделан ремонт.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание размеры долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, суд считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, полагает целесообразным выделить в пользование истцу (ФИО)9 комнату № 5 площадью 11,7 кв.м., (ФИО)10 –комнату № 6 площадью 19,1 кв.м., несовершеннолетней (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, комнату № 2 площадью 11,7 кв.м., несовершеннолетним детям (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения жилую комнату № 3 площадью 21,9 кв.м., оставить в общем пользовании кухню площадью 8,0 кв.м., коридора – 8,7 кв.м., коридора – 4,1 кв.м., коридора – 3,3 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., поскольку данные помещения предназначены для удовлетворения бытовых потребностей всех участников общей долевой собственности.

Невозможность совместного пользования жилым помещением не подтверждена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца (ФИО)9 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца (ФИО)9 следует, что у нее имеются ключи от входной двери спорной квартиры, замок на входной двери не менялся, запорные устройства – шпингалеты установлены с внутренней стороны дверей двух комнат.

Поскольку препятствий в пользовании (ФИО)9 спорной квартирой не установлено как со стороны (ФИО)10, так и со стороны (ФИО)11, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

При разрешении требований истца об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, учитывая, что судом определены доли сторон и несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, исходя из обязанности собственников жилого помещения осуществлять плату по содержанию и ремонту помещения, а также нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, пропорционально своей доле в праве собственности, а также из обязанности родителей нести расходы по оплате коммунальных услуг за детей, суд приходит к выводу, что исковые требования (ФИО)9 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности наквартиру в равных долях за своих несовершеннолетних детей до их совершеннолетия, а по достижении детьми совершеннолетия, пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- передать в пользование (ФИО)9 жилую комнату № 5 на поэтажном плане площадью 11,7 кв.м.

- передать в пользование несовершеннолетним детям (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, жилую комнату № 3 на поэтажном плане площадью 21,9 кв.м.;

- передать в пользование (ФИО)10 жилую комнату № 6 на поэтажном плане площадью 19,1 кв.м.;

- передать в пользование (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, жилую комнату № 2 на поэтажном плане площадью 11, 7 кв.м

Кухню площадью 8 кв.м, коридоры площадью 8,7 кв.м, 4,1 кв.м., 3,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1 кв.м. оставить в общем пользовании (ФИО)9, (ФИО)7, несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Обязать (ФИО)10 не чинить (ФИО)9 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> определенном судом порядке.

Определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за (ФИО)9 – 1/2 доли, (ФИО)10 – 1/2 доли, с учетом оплаты содержания жилья и коммунальных платежей за несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, до достижения совершеннолетия детей.

По достижении совершеннолетия (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> за (ФИО)9 – 2/5 доли, за (ФИО)10 – 2/5 доли, за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – 1/5 доли,

По достижении совершеннолетия (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> за (ФИО)9 – 3/10 доли, за (ФИО)10 – 3/10 доли, за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – 1/5 доли, за (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – 1/5 доли.

По достижении совершеннолетия (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> за (ФИО)9 – 1/5 доли, за (ФИО)10 – 1/5 доли, за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – 1/5 доли, за (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – 1/5 доли, за (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – 1/5 доли.

Решение суда является основанием для заключения отдельных договоров и выдачи платежных документов собственникам для оплаты обслуживания жилья и оплаты коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований (ФИО)9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2015г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием ответчика Колбешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к Колбешкину А.В. о взыскании ущерба,

Установил:

ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» обратился в суд с иском к Колбешкину А.В. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ответчик Колбешкин А.В. <данные изъяты>» ответчик числился в указанный период как <данные изъяты> в связи с чем на его банковский счёт в ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГг. Данное обстоятельство было выявлено при проведении проверки Счётной палатой РФ. В качестве причины указывает нарушение алгоритма расчёта денежного довольствия. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колбешкин А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку статус <данные изъяты> он не утрачивал, продолжает <данные изъяты>. Из в<данные...

... изъяты>

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из послужного списка ответчика (стр.№) <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в этот период он проходил <данные изъяты>. В период прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик проходил <данные изъяты>. В настоящее время у него заключён контракт на срок <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Аналогичные сведения внесены в <данные изъяты> Колбешкина А.В., подлинник которого обозрён в судебном заседании.

Из сообщения представителя <данные изъяты> усматривается, что ответчик Колбешкин А.В. из <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Колбешкин А.В. является <данные изъяты> В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к Колбешкину А.В. о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья________