Колбина Татьяна Павловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6578/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Готовкина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Матвиенко Н.О., Мотиной И.И.

при секретаре Гамуровой М.А.

рассмотрела 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбиной Татьяны Павловны к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севастопольскому городскому суду о прекращении права собственности, оперативного управления и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Колбиной Татьяны Павловны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Колбина Т.П. обратилась в Ленинский районный суд города <адрес> с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Севастопольскому городскому суду о прекращении права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м., о прекращении права оперативного управления Севастопольского городского суда и о признании права собственности истца на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является судьей, находящейся в отставке. Считает, что на основании Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" обладает правом на получение в...

... собственность предоставленного ей жилого помещения.

Кроме того, истец ссылается на нарушение части 2 статьи 92 ЖК РФ, предусматривающей, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, ответчиками не принято решения об отнесении предоставленного ей жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения с ней не заключён, квартира была передана по акту приема-передачи как нанимателю, без указания на служебный статус жилого помещения, как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», истец считает, что квартира должна быть передана ей в собственность.

Подсудность данного спора была определена с учетом следующих обстоятельств.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 09.10.2017 года был удовлетворен самоотвод, заявленный председательствующим по делу судьей ФИО7, от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Колбиной Т.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру.

Определением Севастопольского городского суда от 17.10.2017 года данное гражданское дело было передано в Верховный суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 года гражданское дело по иску Колбиной Т.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру передано в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО3 для рассмотрения по существу.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.04.2018 года в удовлетворении требований Колбиной Т.П. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Колбина Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Считает что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Колбина Т.П. в суде апелляционной инстанции участия не принимала, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца –Благовидов В.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Севастопольского городского суда Качура О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц- Управления по государственной регистрации и кадастру города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя в судебном заседании участия не принимали, были уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав судью–докладчика, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015 года и.о. председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет составом семьи один человек в порядке ст.51 ЖК РФ, что подтверждается выпиской из протокола №2 заседания жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015 года.

В результате проведенного аукциона, за счет средств федерального бюджета, на основании государственного контракта № на приобретение благоустроенного помещения (квартиры) от 29.08.2016 года, Севастопольским городским судом приобретена благоустроенная однокомнатная <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, за Севастопольским городским судом зарегистрировано право оперативного управления.

Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 30.09.2016 года судье Колбиной Т.П. передана во владение и пользование на время исполнения полномочий судьи Севастопольского городского суда, для проживания однокомнатная <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Севастопольского городского суда (т.1 л.д.31).

01.10.2016 года между Севастопольским городским судом и нанимателем Колбиной Т.П. заключен договор найма №, подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с условиями договора найма №, суд передает нанимателю Колбиной Т.П. во владение и пользование на время исполнения Колбиной Т.П. полномочий судьи Севастопольского городского суда, для проживания <адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1 договора). Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится у Севастопольского городского суда на праве оперативного управления.

В п. 9 договора найма № от 01.10.2016 года стороны установили, что при прекращении полномочий судьи Севастопольского городского суда Колбиной Т.П., выезде нанимателя в другое место жительства, данный договор подлежит расторжению.

Распоряжением Департамента капитального строительства <адрес> № от 31.10.2016 года <адрес> в <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации. Данное распоряжение на сегодняшний день является действующим (т.1 л.д.34).

На основании приказа Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Колбина Т.П., заместитель председателя Севастопольского городского суда, исключена 30.09.2017 года из штата суда в связи с уходом в отставку.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на правоотношения по обеспечению Колбиной Т.П. жилым помещением не распространяются положения п.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года.

Так согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на Колбину Т.П. не распространялись до 18.03.2014 года (до вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации), так как закон обратной силы не имеет.

Ранее, до вступления в силу внесенных изменений в ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Колбина Т.П. на учете не состояла, поскольку из материалов дела следует, что Колбина Т.П. была назначена на должность заместителя председателя Севастопольского городского суда Указом Президента Российской Федерации № от 19.12.2014 года, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015 года.

Кроме того, апеллянт не учел, что п.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), равно как и иные материальные нормы, в целом не предусматривают возможности бесплатной передачи судьям в собственность жилых помещений, тем более, что такое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено на основании договора найма служебного помещения.

Так же, исходя из материалов учетного дела, следует, что комиссия не исследовала вопрос о нуждаемости Колбиной Т.П. в улучшении жилищных условий, согласно критериям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ основаниями признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, в частности:

1) граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 (ред. от 26.11.2014) утверждено Положение о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета.

В соответствии с п. 2.1 названного Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются судьи:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Согласно п. 2.2. Положения судьи, не имеющие жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченные жильем на иных территориях, признаются нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из карточки формы № следует, что Колбина Т.П. в 2010 году прибыла в <адрес> из <адрес> (Украина), справкой №-г от 10.04.2015 года подтверждается, что истец зарегистрирована, но не проживает в общежитие ГУПС УК.

В материалах учетного дела отсутствуют сведения о составе семьи Колбиной Т.П., наличия жилого помещения у членов семьи, сведения о фактическом месте жительства истца, статусе данного жилья и основания проживания в жилом помещении, отсутствует справка из архива ГУП <адрес> "БТИ" о зарегистрированных на праве частной собственности жилых помещениях, сведения из ЕГРП за последние пять лет до постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не только на территории России, но и на территории Украины, поскольку ранее Колбина Т.П. проживала на территории Украины.

Вопрос о постановке на учет в качестве нуждающейся и предоставления жилья Колбиной Т.П. с соблюдением учетной нормы площади жилых помещений комиссией также не рассматривался.

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что спорная квартира не предоставлялась истцу по договору социального найма для дальнейшей передачи в собственность.

Так же, судебная коллегия не согласилась с тем толкованием, которое привел истец в своей апелляционной жалобе, анализируя правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 31 января 2008 г. N 2-П.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Таким образом, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признан неконституционным не полностью, а лишь в той части, в которой положения указанного пункта ввиду их неопределенности по своему содержанию создают возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации.

Настоящим Постановлением был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 19 Закона РФ О статусе судей в Российской Федерации", изложенный в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения и компетенции Правительства РФ и тем самым - снижение уровня материального обеспечения судей. Однако настоящим Постановлением не признана указанная норма не соответствующей Конституции РФ в части, не допускающей более (после внесения изменения в статью 19) бесплатную передачу жилья в собственность судьям, как это было установлено в прежней редакции пункта 3 данной статьи.

При этом Конституционный Суд РФ констатировал, что федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.

Такое указание также подтверждает то обстоятельство, что в части, касающейся отмены бесплатного порядка передачи жилья в собственность судьям, действует пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), которым не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений.

Постановление лишь обязывает федерального законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как нормативно-правовые акты, определяющие порядок предоставления судьям жилых помещений, отсутствуют.

По смыслу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации частично не препятствует применению его в той части, в которой он не признан таковым.

Определяя юридическую силу решений Конституционного Суда РФ и обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 79 и 80) в редакции, действовавшей на момент вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П, не предусматривал возможность применения в такой ситуации закона в редакции, которая утратила силу.

Равным образом не предусмотрена эта возможность и действующей редакцией Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П допустимость использования судами и иными правоприменительными органами вплоть до установления федеральным порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого механизма, как применение п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. N 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, не предусмотрена.

До настоящего времени редакция пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" законодательно не изменена, и указанная норма, являющаяся действующей в той части, в которой она не была признана неконституционной, не содержит положения о передаче жилого помещения в собственность судьи бесплатно. Не имеется такой нормы прямого действия и в Конституции Российской Федерации.

Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, который бы регламентировал основные положения об обеспечении жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть расценено как основание для передачи судье в собственность бесплатно предоставленного в установленном порядке служебного жилого помещения.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что заключение договора найма спорной квартиры, не отнесенной до заключения такого договора к специализированному жилищному фонду, является основанием для передачи жилого помещения в собственность истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. В силу п. 2 указанное выше Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года.

Из указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете, на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), используются только на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как было указано ранее, распоряжением Департамента капитального строительства <адрес> № от 31.10.2016 года <адрес> в <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

Включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд Российской Федерации 31.10.2016года, то есть после заключения договора найма № от 01.10.2016года, не влияет ни на целевое назначение, ни на правовой режим данного жилого помещения и не свидетельствует о нарушении порядка включения квартиры в специализированный жилищный фонд.

В пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 2 июля 2009 года разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Ответчик не ставит вопрос о выселении истца из жилого помещения, встречного искового заявления не предъявил.

В данном случае, спорная квартира была приобретена на ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц, следовательно, оснований отнести такое жилое помещение к иному жилищному фонду для передачи его в собственность специального субъекта, нуждающегося в улучшении жилищных условий, законодательство не содержит.

Покупка спорного жилого помещения осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда, имеющих целевое назначение.

Доказательств, подтверждающих, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось за счет иных источников финансирования, материалы дела не содержат.

Рассматривая апелляционную жалобу Колбиной Т.П., судебная коллегия также исходит из разъяснений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, согласно которым, инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительств Российской Федерации от 24.12.2012 N 1406. Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управления Судебного департамент в субъектах Российской Федерации, с отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного жилого помещения только на период исполнения полномочий.

Все установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорная квартира была приобретена в собственность Российской Федерации, а затем передана в оперативное управление Севастопольского городского суда с одной целью - в качестве служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду для передачи в пользование судье Колбиной Т.П. по договору найма служебного жилого помещения на период исполнения обязанностей судьи.

При этом сам договор найма служебного жилого помещения, равно как и решение жилищной комиссии от 30.09.2016года, истицей не оспаривались, договор до настоящего времени не признан недействительным и не расторгнут.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Анализ приведенных положений материального закона свидетельствует о том, что, поскольку должность судьи является государственной должностью Российской Федерации, то положения ст. 93 ЖК РФ к судьям также могут быть применены, то есть судьи могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями именно в порядке, предусмотренном положениями Раздела IV Жилищного кодекса РФ.

Как было указано ранее, спорная квартира была передана истцу по договору найма № от 01.10.2016 года, в пунктах 1 и 9 которого определено, что квартира передается Колбиной Т.П. во владение и пользование на время исполнения нанимателем полномочий судьи Севастопольского городского суда, при прекращении полномочий судьи Севастопольского городского суда договор подлежит расторжению.

Данное условие было также отражено в решении жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 30.09.2016г., согласно которому судье Колбиной Т.П. передана во владение и пользование на время исполнения полномочий судьи Севастопольского городского суда для проживания вышеуказанная квартира.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что спорная квартира имела характер служебного жилья, о чем было известно истцу из условий договора найма квартиры, с условиями которого Колбина Т.П. согласилась.

Так же суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации №-КГ16-16 от 24.05.2016 года, №-КГ13-12 от 18.03.2014 года, поскольку особенности правоотношений, которые были предметом рассмотрения в указанных определениях, отличаются от правоотношений имевших место в рассматриваемом деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбиной Татьяны Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Г. Аверина

Судьи Н.О. Матвиенко

И.И. Мотина

Дело №2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севастопольскому городскому суду, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по государственной регистрации и кадастру города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о прекращении права собственности, оперативного управления и признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севастопольскому городскому суду о прекращении права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; права оперативного управления Севастопольского городского суда на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.10.2017 года дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому...

... суду о признании права собственности на квартиру принято к производству судьей Калгановой С.В.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.10.2017 года заявленный председательствующим по делу судьей Калгановой С.В. самоотвод от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру удовлетворен.

Определением Председателя Ленинского районного суд города Севастополя Брыкало Т.В. от 10.10.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру передано в Севастопольский городской суд для дальнейшего разрешения вопроса для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Определением Севастопольского городского суда от 17.10.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру передано в Верховный суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру передано в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.01.2018г. дело принято к производству суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является судьей, находящейся в почетной отставке. Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>; на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята ФИО3 Данное помещение квартиры на момент передачи его ФИО3 не отнесено к специализированному служебному жилому помещению, в качестве служебного или иного вида специализированного жилого помещения на учет не ставилось и было передано ФИО3 как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец ссылалась на то, что п.2 ст.14 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в п.3 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому определено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть законодатель отменил ранее установленный им же механизм предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в собственность.

Указывая на недопущение снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение п.2 ст.14 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации, что, в частности отражено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. №2-П.

Пунктом 3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.06.1995г. №91-ФЗ) гарантировалось обеспечение судей жилыми помещениями путем передачи в их собственность, а уровень установленного материального обеспечения не может быть снижен в ходе конкретизации и развития законодательства.

Способ передачи судьям приобретенных для них судами жилых помещений, не отнесенных к специализированному фонду, в Законе не определен, что создает сложности в реализации предусмотренного абз.1 п.3 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилым помещением. По мнению истца, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения (определение ВС РФ 18.03.2014г. №32-КГ13-12).

Договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался, квартира передана по акту приема-передачи как нанимателю, без указания на служебный статус жилого помещения; квартира передана как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, ввиду чего ФИО3 полагает о наличии оснований для признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру.

Протокольным определением от 20.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственной регистрации и кадастру г.Севастополь.

Протокольным определением от 22.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент капитального строительства г.Севастополя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика по доверенности ДИЗО ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в приобщенным к материалам дела возражениям.

Представитель ответчика – Севастопольского городского суда по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований также возражала, указывая, что до настоящего времени редакция п.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» законодательно не изменена, указанная норма в той части, которой она не была признана неконституционной, не содержит положения о передачи жилого помещения в собственность судьи бесплатно. Кроме того, ФИО3 была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении после 01.01.2005г., таким образом, действие Закона Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в ранее действующей до 01.01.2005г. редакции на ФИО3 не распространяется.

Согласно условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ суд передал ФИО3 как нанимателю спорную квартиру во владение и пользование на время исполнения нанимателем полномочий судьи <данные изъяты>; согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила полномочия судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в силу п.9 договора последний подлежит расторжению; наниматель обязан освободить квартиру, что оговорено в п.3.10 договора.

Представитель ответчика также указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорной квартиры на условиях социального найма.

Представитель ответчика также ссылалась на то, что спорная квартира была приобретена Севастопольским городским судом в собственность Российской Федерации на основании контракта, за счет средств государственного бюджета.

В силу положений действующего законодательства, состоящие на балансе судов и управлений жилые помещения, должны быть отнесены к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и переданы судьям в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами; отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного на дату заключения с ФИО3 договора найма служебного жилого помещения, прав нанимателя не нарушает, и не свидетельствует, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО3 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации; указанное распоряжение истцом не оспаривалось.

Представитель третьего лица – Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявленных требований также возражал, поддержав доводы представителей ответчиков.

Третье лицо - Управление по государственной регистрации и кадастру г.Севастополь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Каких-либо ходатайств в суд не направляло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Севастопольского городского суда ФИО3 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет составом семьи один человек в порядке ст.51 ЖК РФ, с 10.04.2015г., что подтверждается выпиской из протокола №2 заседания жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015г.

На основании государственного контракта № на приобретение благоустроенного помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного аукциона, Севастопольским городским судом приобретено благоустроенное помещение – квартира однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В п.2.2 государственного контракта указано, что финансирование контракта осуществляется из федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем в лице председателя суда и продавцом квартиры составлены акты обследования и приема-передачи однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного государственного контракта за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, за Севастопольским городским судом – право оперативного управления, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судье ФИО3 передано во владение и пользование на время исполнения полномочий судьи Севастопольского городского суда, для проживания однокомнатную квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Севастопольского городского суда (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским судом (далее Суд) и ФИО3 (далее Наниматель) заключен договор № (далее договор), согласно п.1 которого Суд передает Нанимателю во владение и пользование на время исполнения Нанимателем полномочий судьи Севастопольского городского суда, для проживания квартиру №, состоящую из 1-й комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится у Севастопольского городского суда на праве оперативного управления.

В договоре оговорены права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора и иные условия.

В п.9 договора установлено, что при прекращении полномочий судьи Севастопольского городского суда, выезде Нанимателя в другое место жительства настоящий договор подлежит расторжению.

01.10.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

На основании приказа Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, заместитель председателя Севастопольского городского суда, исключена ДД.ММ.ГГГГ из штата суда в связи с уходом в отставку. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. Как следует из пункта 3 статьи 19 этого же Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей (пункт 1). Таким образом, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признан неконституционным не полностью, а лишь в той части, в которой положения указанного пункта ввиду их неопределенности по своему содержанию создают возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации. По смыслу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации частично не препятствует применению его в той части, в которой он не признан таковым. До настоящего времени редакция пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" законодательно не изменена, и указанная норма, являющаяся действующей в той части, в которой она не была признана неконституционной, не содержит положения о передаче жилого помещения в собственность судьи бесплатно. Не имеется такой нормы прямого действия и в Конституции Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В силу положений ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Анализ приведенных положений материального закона свидетельствует о том, что, поскольку должность судьи является государственной должностью Российской Федерации, то положения ст. 93 ЖК РФ к судьям также могут быть применены, то есть судьи могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями именно в порядке, предусмотренном положениями Раздела IV Жилищного кодекса РФ.Так, как было указано судом ранее, спорная квартира была передана ФИО3 по договору найма, в пунктах 1 и 9 которого четко оговорено, что квартира передается ФИО3 во владение и пользование на время исполнения Нанимателем полномочий судьи Севастопольского городского суда; при прекращении полномочий судьи Севастопольского городского суда договор подлежит расторжению. Данное условие было также отражено в решении жилищной комиссии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому судье ФИО3 передана во владение и пользование на время исполнения полномочий судьи Севастопольского городского суда для проживания вышеуказанная квартира.Заключая данный договор ФИО3 с условиями последнего согласилась, договор ею в установленном действующим законодательством порядке не оспаривался. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что спорная квартира имела характер служебного жилья, о чем было известно истцу из условий договора найма квартиры, с условиями которого ФИО3 согласилась. Распоряжением Департамента капитального строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением помещения к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации (л.д.34). Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, потому является действующим.Кроме того, следует отметить, что ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015г., с 10.04.2015г.; на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005г. (до вступления в силу внесенных изменений в ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») на учете не состояла, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлен; до 18.03.2014г. (да вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации) положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на ФИО3 не распространялись; закон обратной силы не имеет. Довод истца и ее представителя о том, что спорная квартира не приобрела статус служебного жилого помещения, поскольку не имела такового на момент передачи ее ФИО3, не принимается судом во внимание, поскольку как было указано судом ранее, исходя из положений договора найма квартира передавалась ФИО3 на время исполнения ее полномочий судьи Севастопольского городского суда. Довод представителя истца о том, что спорная квартира приобреталась именно для ФИО3, является необоснованным, опровергается материалами дела, в частности государственным контрактом по приобретению квартиры.Следует также отметить, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда, имеющих целевое назначение, что подтверждено материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось за счет иных источников финансирования, материалы дела не содержат и суду не представлено. Кроме того, ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 31.01.2008 г. не свидетельствует о возможности удовлетворения требований истца, так как данное Постановление лишь обязывает федерального законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как нормативно-правовые акты, определяющие порядок предоставления судьям жилых помещений, отсутствуют.Ссылки представителя истца на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации №78-КГ16-16 от 24ю.05.2016г., №32-КГ13-12 от 18.03.2014г., в данном случае не применимы, исходя из сути и особенностей возникших правоотношений, которые по своей правовой природе отличаются от правоотношений, имевших место и установленных в вышеуказанных определениях ВС РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, в части заявленного представителем истца ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку, по его мнению, в данном случае государственная пошлина подлежит оплате в размере 300 рублей, то данное ходатайство основано на неверном толковании норм действующего законодательства; в данном случае истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, соответственно государственная пошлины подлежит исчислению исходя из стоимости такого имущества, то есть заявленное требование является требованием имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина