Колчанова Надежда Михайловна

Город Верхний Уфалей 14 января 2014 г

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колчановой *** к Обществу с ограниченной ответственностью № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области об установлении причин возникновения недостатков по содержанию жилого помещения, взыскании материального ущерба и морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Колчанова Н. М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью *** *** об установлении причин возникновения недостатков по содержанию жилого помещения, а именно - промерзания стены и появления плесени - в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: *** в *** устранения указанных недостатков, а также взыскании убытков в размере 24296 руб ( включающих рыночную стоимость восстановительного ремонта 19296 руб, оплату экспертизы 5000 руб),возмещении морального вреда 10000 руб, возмещении расходов по отправке жалобы в размере 112 руб 10 коп ; возмещении судебных расходов 1500 руб. ( включающих стоимость оформления доверенности 1000 руб, представительство интересов в суде 14000 руб).

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 25 декабря 2013 г была произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственность « Жилищно-эксплуатационный участок № 1» г. Верхнего Уфалея Челябинской области ( далее ООО « ЖЭУ № 1»).

В судебном заседании представитель истца Тихонова О. А. обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения от 14 января 2014 г, заключенного между сторонами по делу на следующих условиях: Ответчик ООО « ЖЭУ № 1» обязуется уплатить истцу в ...

...счет возмещения части его требований 10 000 руб., которые уплачиваются равными долями в срок до 30 мая 2014 г. Истец Колчанова Н. М. отказывается от остальной части исковых требований, в том числе от взыскания расходов. Расходы по оплате госпошлины несет ответчик.

Данное мировое соглашение подписано истицей Колчановой Н.М., представителем истца Тихоновой О. А., представителями ответчика ООО « ЖЭУ № 1» Усковой В. Н. (директором ) и Ведерниковым Д. С.

Представитель ответчика Ведерников Д. С. не возражал против утверждения мирового соглашения на указанных условиях.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, т.к. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это является правом сторон. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, т.к. истец освобожден от уплаты госпошлины, мировое соглашение утверждено судом. В соответствии со ст. 333. 19 п. 1 НК РФ размер госпошлины составляет 400 руб.

На основании ст. ст.39, 220-221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, на следующих условиях :

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» г. Верхнего Уфалея Челябинской области обязуется уплатить истцу Колчановой *** в счет возмещения части ее требований 10 000 руб. и выплатить указанную сумму равными долями в срок до 30 мая 2014 г. Истец Колчанова *** отказывается от остальной части исковых требований к ответчику, в том числе, от взыскании расходов. Расходы по оплате госпошлины несет ответчик.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок № 1» г. Верхнего Уфалея Челябинской области госпошлину в доход местного бюджета 400 руб 00 коп ( четыреста рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнеуфалейский городской суд

Председательствующий : Н. И. Гуцко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Ломакиной С.В.

при секретаре: Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-149/2014 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Поле Чудес» к Колчановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, по апелляционной жалобе ответчика Колчановой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 14.02.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, мотивируя требования тем, что ответчик является членом СНТ «Поле чудес» и в пользовании имеет земельный участок №38 по ул.Западная в СНГ «Поле чудес» г.Тюмени. На протяжении 2010-2013 года ответчик не исполнял свои обязанности по оплате членских и целевых взносов. Задолженность составляет за 2010 год членский взнос в размере 2140 рублей, за 2011 год -2700 рублей, за 2012 год - 2700 рублей, за 2013 год - 2980 рублей, целевой взнос в 2013 году-20000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика членские взносы за период с 2010 по 2013 года в размере 10520 рублей, целевой взнос за 2013 год в размере 20000 рублей, пени за просрочку платежей по членским взносам за 2013 год в размере 455,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129.28 рублей.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования уточнил, а именно уменьшил исковые требования в части оплаты членских взносов за 2012г. в сумм...

...е 3000 руб. Просили взыскать 27 975 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 14.02.2014 года постановлено: иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Колчановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - удовлетворить.

Взыскать с Колчановой Н.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2010 года по 2013 год в размере 27975,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,28 рублей, всего 29105,22 рублей.

С решением не согласился ответчик Колчанова Н.М., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, указывает, что суд ошибочно полагает, что данный вид взноса подтвержден Уставом, а также выпиской из протокола общего собрания №24 от 15.12.2012г, однако, судом не учтено обстоятельство неправомочности общего собрания в связи с не уведомлением собственников СНТ «Поле чудес» о проведении какого-либо собрания. Кроме того указывает, что СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ИСТЕК по требованиям об уплате ежегодных членских взносов за период 2010,2011г., что не было принято во внимание судьей при принятии решения.

Ответчик Колчанова Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, при этом суду пояснила, что протоколы общего собрания ни кем не оспаривались, на сегодняшний день не законными не признаны.

Представитель истца Кудрявцева А.Н. действующая на основании доверенности от 01.12.2013г в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, суду пояснила, что ответчик в суде первой инстанции заявленные требования не оспаривала, заявления о применении срока давности не заявляла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик Колчанова Н.М. является членом СНТ «Поле чудес» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в пользовании земельный участок № по <адрес> в СНТ «Поле чудес» <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п.6.2.8, 8.4 Устава СНТ «Поле Чудес» член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. В случае несвоевременной оплаты членских взносов с просрочившегося взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как видно из выписок из протоколов Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» №20 от 08.08.2009 года, №22 от 14.11.2010 года, №23 от 10.12.2011 года, №24 от 15.12.2012 года, установлен размер членских взносов на 2010 года в размере 214 рублей с сотки, на 2011 год в размере 2,70 рублей с 1 кв.м., на 2012 год в размере 2.70 рублей с 1 кв.м., на 2013 год в размере 2.98 с 1 кв.м. со сроком оплаты членского взноса до 01.07.2012 года. Также утвержден целевой взнос на энергоснабжение в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 116 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом по членским взносам и целевому взносу за период с 2010 по 2013 года подтверждается представленными документами и обоснованно принят мировым судьей.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате членских и целевого взносов.

В связи с чем, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт наличия задолженности у ответчика по оплате членских и целевого взносов за период с 2010 по 2013 года.

Также правомерно судом первой инстанции в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы судебные расходы, в частности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 129,28 рублей.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено обстоятельство неправомочности общего собрания в связи с не уведомлением собственников СНТ «Поле чудес» о проведении какого-либо собрания, суд находит не состоятельными, поскольку протоколы общего собрания на сегодняшний день не признаны не законными, ни кем не оспорены.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек по требованиям об уплате ежегодных членских взносов за период 2010, 2011г., в связи, с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд находит также не состоятельными, так как в суде первой инстанции ответчиком заявления о применении срок исковой давности не заявлялось, ответчик не просил применить срок исковой давности, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания (л.д. 34-36) в связи, с чем мировым судьей правомерно срок исковой давности не применен. Ссылка ответчика на то, что требования о применении срока исковой давности были изложены в возражениях на исковое заявление, является не состоятельной, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменные возражения не подавались.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную, неверную оценку обстоятельств дела, и не являются основаниями для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 14.02.2014 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Поле Чудес» к Колчановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колчановой Н.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: С.В.Ломакина