Колченогов Юрий Валентинович

Дело № 2 – 497 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Швецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колченоговой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л

Колченогова А.М. в лице своего представителя по доверенности с правом подписания и подачи искового заявления Швецовой М.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свой иск она обосновала тем, что данное имущество является наследством, оставшимся после смерти её мужа - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.. Колченогова А.М. фактически приняла указанное недвижимое имущество, вступив во владение им. Признание права собственности ей необходимо для юридического оформления принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецова М.М. исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив, что после смерти мужа доверителя - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности по 1/3 доле Колченоговой А.М., ФИО2 и ФИО1. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются ее доверитель – Колченогова А.М., а также совместные дети истца и наследодателя: ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16, которые не во...

...зражают против вступления истца в права наследования на спорную 1/3 долю квартиры. В то же время, после смерти мужа истец фактически вступила в права наследства. Она просит признать за ее доверителем Колченоговой <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа ФИО12 в суд не явилась, предоставив отзыв, в котором указала, что возражений по иску не имеет, указанное имущество в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.№)..

В ходе рассмотрения дела третье лицо на стороне ответчика ФИО14, против удовлетворения исковых требований своей матери Колченоговой А.М. не возражала.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8 против удовлетворения исковых требований своей матери Колченоговой А.М. не возражал.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО16 против удовлетворения исковых требований своей матери Колченоговой А.М. не возражала.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО15 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований своей матери Колченоговой А.М. не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> следует, что данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, Колченоговой <данные изъяты> и ФИО1 по 1/3 доле на каждого (л.д.№).

Как следует из свидетельства о заключении брака – ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и последней присвоена фамилия ФИО17 (л.д.№).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их матерью является Колченогова <данные изъяты>, а отцом - наследодатель ФИО2 (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из справки нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> видно, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела не заводилось (л.д.№).

Как следует из представленных доказательств - никто из наследников первой и второй очереди с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу не обращался. Наследники первой очереди - дети наследодателя ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16 на указанное наследственное имущество не претендуют.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Колченогова А.М является наследником первой очереди по закону после смерти своего мужа ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечено выше, никто из наследников первой и второй очереди с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу не обращался.

Вышеназванные доказательства подтверждают доводы истца о том, что она приняла наследство в виде 1/3 доли недвижимого имущества – квартиры после смерти своего мужа путем фактического вступления во владение этим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, истец приобрела право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, как наследник по закону, фактически приняв это наследство, приняв меры по сохранению наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанное спорное имущество – квартиру, как фактически принявшей это имущество в качестве наследства после смерти мужа, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Колченоговой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Колченоговой <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как фактически принявшей данное имущество в качестве наследства после смерти мужа – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2014 года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев