Колчев Вячеслав Николаевич

Судья Белоногов В.В. Дело №22-5300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Ращупкина Е.В.,

осужденного Колчева В.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чижова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Белокуриха Малыгиной И.Г. на приговор Белокурихинского городского суда от 27 сентября 2023 года, которым

Колчев В. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

28 ноября 2014 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1 апреля 2015 года Белокурихинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Белокурихинского городского суда от 12 января 2016 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 5 июля 2017 года) условное осуждение по приговорам от 28 ноября 2014 года и от 1 апреля 2015 года отменено, постановлено реально исполнять назначенные наказания; постановлением Рубцовского городского суда от 5 июля 2017 года приговоры Смоленского районного суда от 28 ноября 2014 года и Белокурихинского городского суда от 1 апреля 2015 года изменены, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Колчева В.Н. постановлено считать осужденным по приговору Белокурихинского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2014 год...

...а) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда от 24 марта 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден из мест лишения свободы 5 декабря 2017 по постановлению Рубцовского городского суда от 22 ноября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

19 июля 2018 года Белокурихинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 апреля 2015 года) к лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка г. Белокуриха по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 9 февраля 2021 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы, апелляционного представления и поступивших возражений, выслушав осужденного Колчева В.Н. и адвоката Ращупкина Е.В., поддержавших жалобу, прокурора Гордееву Н.С., поддержавшую представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Колчев В.Н. признан виновным в краже имущества гр-на Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление им совершено в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Колчев В.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Колчевым В.Н. преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, влияние наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Просит приговор суд изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Белокуриха Малыгина И.Г. ставит вопрос об изменении приговора. В резолютивной части приговора следует указать на передачу велосипеда потерпевшему Потерпевший №1, а не Колчеву В.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры г. Белокуриха Малыгина И.Г. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Колчев В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия Колчева В.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Колчеву В.Н. судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, надлежаще и в полном объеме приняты во внимание данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, со слов осужденного участие в боевых действиях в <данные изъяты>), в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колчеву В.Н., судом первой инстанции обоснованно признан и при определении ему вида и меры наказания правильно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении Колчеву В.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции должным образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Колчеву В.Н. ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что убедительно аргументировал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы, назначенное Колчеву В.Н. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований к смягчению назначенного Колчеву В.Н. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Резолютивная часть приговора полежит уточнению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - велосипеда, который подлежит передаче его собственнику потерпевшему Потерпевший №1, а не осужденному Колчеву В.Н., как ошибочно указано судом первой инстанции.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокурихинского городского суда от 27 сентября 2023 года в отношении Колчева В. Н. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - велосипеда, который подлежит передаче его собственнику потерпевшему Потерпевший №1, а не Колчеву В.Н.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-45/2023

УИД: 22RS0007-01-2023-000316-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 27 сентября 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарях Пушниной О.М., Саповской М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Алтайского края Малыгиной И.Г.,

подсудимого Колчева В.Н.,

защитника Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха Алтайского края № 033261,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Колчева Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.11.2014 Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;

2) 01.04.2015 Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года; постановлениями Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12.01.2016 (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2017) условное осуждение по приговорам от 28.11.2014 и от 01.04.2015 отменено, постановлено реально исполнять назначенные наказания соответственно; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2017 приговоры Смоленского районного суда от 28.11.2014 и Белокурихинского городского суда от 01.04.2015 изменены, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать Колчева В.Н. осужденным по приговору Белокурихинского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 2...

...8.11.2014) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2017 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден из мест лишения свободы 05.12.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

3) 19.07.2018 Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.04.2015) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

4) 08.08.2018 мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.07.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 09.02.2021 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2021 условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 11 часов 00 минут 24.08.2022 до 15 часов 00 минут 01.09.2022, у Колчева В.Н., находившегося в помещении тамбура жилого подъезда <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БАВ с причинением значительного материального ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, Колчев В.Н., в период времени с 11 часов 00 минут 24.08.2022 до 15 часов 00 минут 01.09.2022, зная о том, что его действия носят скрытный характер, так как за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении тамбура жилого подъезда <адрес> края, забрал и унес с собой из подъезда, принадлежащий БАВ велосипед «BMX» стоимостью 9000 рублей, тем самым тайно и незаконно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, Колчев В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему БАВ значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В последствии, похищенным имуществом Колчев В.Н. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему», суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате действий сотрудников полиции, при имеющейся у них информации о совершенной краже подсудимым, что исключает признак добровольности возмещения ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колчева В.Н. суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания за неоднократное совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Колчеву В.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Колчева В.Н. во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, того, что суд пришел к убеждению, что исправление Колчева В.Н. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Колчеву В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В связи с осуждением Колчева В.Н. к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Колчеву В.Н. время его содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 68, 69 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колчева Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колчеву Вячеславу Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Колчева В.Н. время его содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед – считать переданным потерпевшему Колчеву В.Н.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек Колчева В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: В.В. Белоногов

Дело №5-57/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 г. г.Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Колчева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> паспорт серии № №, выдан № <адрес>, код подразделения №, не <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 в 16 ч. 15 мин, гр-н ФИО1 в КГБУЗ «ЦРБ» по адресу Алтайский край г.Белокуриха, ул.Советская, 15, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т. е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и упал на землю, ударился головой и потерял сознание.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в частности, 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об ад...

...министративных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 3) вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Белокурихинский», протоколом о доставлении от 15.12.2022 г., протоколом о задержании, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, объяснениями свидетелей и др.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является, повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Счет получателя: 03100643000000011700;

Банк получателя: Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул

КПП: 220301001

ИНН: 2203004692

КБК: 18811601191019000140

БИК: 010173001

ОКТМО: 01704000

УИН 18880422220871778467

Наименование платежа: Административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Татаринова Н.С.

Дело № 2а-67/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000030-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 08 февраля 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием пом.прокурора города Белокуриха ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» к Колчеву Вячеславу Николаевичу об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении и дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении поднадзорного ФИО8. в виде продления срока административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 06.04.2024, а так же обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жител...

...ьства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ), тем самым своим поведением ФИО1 свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, демонстрирует явное неуважение к решению суда, в части исполнения установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белокурихинский» ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска не возражал, дополнительно пояснив суду, что в состоянии алкогольного опьянения он не может себя контролировать.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, заключение пом.прокурора города Белокурихи ФИО3, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Приговором Смоленского районного суда от 28.11.2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 3-5).

Приговором Белокурихинского городского суда от 01.04.2015 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 6-7).

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокуриха от 21.04.2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 8-9).

Постановлением Белокурихинского городского суда от 12.01.2016 условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда от 01.04.2015 в отношении ФИО1 было отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-12).

05.12.2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Алтайского края условно-досрочно на № месяцев № дней.

Приговором Белокурихинского городского суда от 19.07.2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокуриха от 08.08.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

09.02.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Алтайского края условно-досрочно на № месяцев № день.

Срок погашения судимости по приговору истекает 09.02.2029 года.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с момента вступления в силу решения суда, но не свыше срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации (л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной, ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно, за нарушения административных ограничений, установленных судом, 01.11.2022 года, 15.11.2022 года, не явился на регистрацию в МО МВД России «Белокурихинский», что подтверждается постановлениями старшего УУП МО МВД России «Белокурихинский» ФИО5 о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей и № рублей соответственно.

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением от 23.12.2022 мирового судьи судебного участка г.Белокуриха по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, постановлением Белокурихинского городского суда от 16.12.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Белокурихинский» ФИО6, ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства часто отсутствует, временами ночует на улице. Склонен ко лжи. Имеет хобби в виде игры на гитаре и пение. ФИО1 официально не трудоустроен. По характеру в меру вспыльчив, в состоянии, алкогольного опьянения может быть груб. Образ жизни ФИО1 вызывает нарекания со стороны общественности. Отношения с лицами, склонными к совершению противоправных поступков поддерживает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности в период установленного над ним административного надзора, неоднократно совершал в течение года административные правонарушения против порядка управления.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, то обстоятельство, что преступления по которым он был осужден, совершены в состоянии алкогольного опьянения, установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, который допускал неявки для регистрации, в целях предотвращения совершения ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, так как это будет соответствовать требованиям закона, будет способствовать усилению контроля со стороны сотрудников полиции за поведением поднадзорного и предотвращению совершения ФИО1 повторных правонарушений и преступлений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях зашиты государственных и общественных интересов.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора Колчеву Вячеславу Николаевичу, <данные изъяты>, установленный решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить Колчеву Вячеславу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Алтайского края, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Остальные ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья Татаринова Н.С.

Дело № 2а-167/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000199-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 08 июня 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием пом.прокурора города Белокуриха ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении и дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении поднадзорного ФИО1 в виде продления срока административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 07.10.2024, а так же обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ), в связи с ч...

...ем решением Белокурихинского городского суда от 08.02.2023, изменена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 раз в месяц, на 3 раза в месяц и дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Вместе с тем самым своим поведением ФИО1 свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, демонстрирует явное неуважение к решению суда, в части исполнения установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белокурихинский» ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска не возражал, дополнительно пояснив суду, что он перестал употреблять спиртное, устроился на работу.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, заключение пом.прокурора города Белокурихи ФИО3, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 3-4).

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 5-7).

Постановлением Белокурихинского городского суда от 12.01.2016 условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда от 01.04.2015 в отношении ФИО1 было отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-9).

05.12.2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Алтайского края условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней.

Приговором Белокурихинского городского суда от 19.07.2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 27).

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокуриха от 08.08.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

09.02.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Алтайского края условно-досрочно на 3 месяца 21 день (л.д. 10-11).

Срок погашения судимости по приговору истекает 09.02.2029 года.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с момента вступления в силу решения суда, но не свыше срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации (л.д. 12-15).

Решением Белокурихинского городского суда от 08.02.2023 ФИО1 изменена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 раз в месяц, на 3 раза в месяц и дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной, ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной безопасности, а именно, за нарушения административных ограничений, установленных судом, 25.04.2023 года, не явился на регистрацию в МО МВД России «Белокурихинский», что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ 40 часов. Кроме того постановлениями мирового судьи судебного участка Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Белокурихинский» ФИО5, ФИО1, со слов соседей характеризуется отрицательно, распивает спиртное в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 официально не трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности в период установленного над ним административного надзора, неоднократно совершал в течение года административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, который допускал неявки для регистрации, в целях предотвращения совершения ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Таким образом, суд считает необходимым продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение, в виде дополнительной явки в орган внутренних дел, так как это будет соответствовать требованиям закона, будет способствовать усилению контроля со стороны сотрудников полиции за поведением поднадзорного и предотвращению совершения ФИО1 повторных правонарушений и преступлений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях зашиты государственных и общественных интересов.

Изложенные административные ограничения во взаимосвязи со сроком административного надзора, по мнению суда, на данном этапе в полной мере соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, - предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, достаточных доказательства о необходимости запрещения ФИО1 пребывания вне жилого помещения в ночное время в материалах административного дела отсутствуют. Суд учитывает объективную сторону состава преступления, за совершение которого ФИО1 отбывал наказание. Административные правонарушения в период нахождения под административным надзором в ночное время им не совершались (доказательства обратного отсутствуют). Суд учитывает и то, что отсутствуют доказательства, достоверно указывающие на совершение ФИО6 преступлений (применительно к которым не погашена судимость) в ночное время.

Суд принимает во внимание и правовую природу административных ограничений: они не являются наказанием (карой) за совершенные преступления, но преследуют цель предотвращения их совершения вновь. Как ранее уже отмечалось, суд полагает устанавливаемые административные ограничения именно на данном этапе достаточными для достижения такой цели.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2022 года на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Татаринова Н.С.

Материал № 15-6/2023

Дело № 5-79/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000403-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Белокуриха

ул. Бр. Ждановых, д. 23

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В, рассмотрев заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МО МВД России) «Белокурихинский» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ссылался на то, что постановлением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Колчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просил прекратить исполнение указанного постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Заявитель начальник МО МВД России «Белокурихинский», уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не я...

...вился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Белокурихинский».

Заинтересованные лица Колчев В.Н., ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 31.8 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениям ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Постановлением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Колчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОСП Смоленского района и г.Белокурихи исполнительное производство №-ИП в отношении Колчева В.Н. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенном, не нахожу оснований для прекращения исполнения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.31.7, 31.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько

Дело № 5-41/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000344-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белокуриха 04 августа 2022 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Белоногов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Колчева Вячеслава Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2022 года Колчев В.Н. 02 августа 2022 года в 20 час 10 минут, находясь в общественном месте около гостиницы «Эврика» по адресу: ул. Славского, 73 в г. Белокуриха, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан выкрикивал свое презрительное отношение к общественным правилам поведения и нормам морали. Своим поведением Колчев В.Н. нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицируемое как мелкое хулиганство.

В судебном заседании Колчев В.Н. вину признал в полном объеме, пояснил, что совершил правонарушение, поскольку был пьян.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии виновных действий Колчева В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выража...

...ющее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом предусмотренных главой 20 Кодекса административных правонарушений является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Факт совершения Колчевым В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании 02.08.2022 в 20 часа 30 минут.

Согласно информации СООП МО МВД России «Белокурихинский» постановлением Белокурихинского городского суда от 12 августа 2021 года Колчев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 24 августа 2021 года.

При назначении административного наказания судьёй городского суда учитывается характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признаёт и учитывает признание Колчевым В.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Колчева В.Н. судья признает и учитывает в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа, поскольку при данном виде наказания будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 4.2, ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 32.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Колчева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Белокурихинский» по Алтайскому краю, ИНН 2203004692, КПП 220301001, расчетный счет 03100643000000011700, банк получателя: отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК 18811601201010001140, БИК 010173001, ОКТМО: 01704000, УИН: 18880422220871012030.

Разъяснить Колчеву В.Н., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, предоставив документы, подтверждающие оплату штрафа, в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Белоногов

Дело № 2а-294/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000386-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием прокурора Малыгиной И.Г.,

представителя административного истца Ратникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» к Колчеву Вячеславу Николаевичу об установлении административного надзора и административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Колчева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год и установлении административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылался на то, что Колчев В.Н. 28 ноября 2014 года по приговору Смоленского районного суда осужден по п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы – условное с испытательным сроком 2 года.

01 апреля 2015 года административный ответчик осужден по приговору Белокурихинского городского суда по <данные изъяты> УК ...

...РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы – условное с испытательным сроком 2 года.

21 апреля 2015 года Колчев В.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокурихи по ч<данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы – условное с испытательным сроком 1 год

12 января 2016 года по постановлению Белокурихинского городского суда приговор от 21.04.2015г. изменен – условное осуждение отменено, административный ответчик Колчев В.Н. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, начало срока 12.01.2016г., с учетом ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговорам от 28.11.2014г. от 21.04.2015г., всего к отбытию 3 года лишения свободы.

05 декабря 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края Колчев В.Н. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, условный срок 9 месяцев 19 дней.

С 25.09.2018г. административный ответчик является лицом, формально подпадающим под административный надзор.

В настоящее время Колчев В.Н. имеет непогашенню и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к ктегории тяжких преступлений. Срок погашения судимости за преступление указанной категории составляет 8 лет с момента освобождения, т.е. с 05.12.2017 по 05.12.2025.

С 18.07.2022г. Колчев В.Н. поставлен на учет в МО МВД России «Белокурихинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В период погашения судимости за совершение тяжкого преступления, Колчев В.Н. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.07.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ; 04.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поведение Колчева В.Н. свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Таким образом, административный истец полагает, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Колчева В.Н.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белокурихинский» Ратников И.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание административный ответчик Колчев В.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении с заявленными требованиями административного истца согласился.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Белокурихи Малыгиной И.Г., полагавшей в силу закона необходимым установить административный надзор в отношении Колчева В.Н. сроком на 1 год и явкой для регистрации в ОВД 2 раза в месяц, суд признает заявленные требования МО МВД России «Белокурихинский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых он вводится.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, приговором Смоленского районного суда Алтайского края 28 ноября 2014 года Колчев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края 01 апреля 2015 года Колчев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока – два года.

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи 21 апреля 2015 года Колчев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

Постановлением Белокурихинского городского суда от 12 января 2016 года условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года отменено, постановлено реально исполнять назначенное судом наказание. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору от 01.04.2015г. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Смоленского районного суда Алтайского края от 28.11.2014г. и мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 21.01.2015г., назначено окончантельное наказание в виде лишения свободы на срок три года, определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Постановлением Рубцовского городского суда 22 ноября 2017 года Колчев В.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней.

05 декабря 2017 года Колчев В.Н. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю условно-досрочно.

18 июля 2022 года Колчев В.Н. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В судебном заседании установлено, что Колчев В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи 10 июля 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение 08 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 21 июля 2022 года (л.д. 24-25).

Кроме того, постановлением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края 04 августа 2022 года Колчев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение 02 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года (л.д. 26).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Белокурихинский» Колчев В.Н. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 11).

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> РФ, совершено Колчевым В.Н. 26 августа 2014 года, в силу чего срок судимости определяется на основании уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, отнесено к числу тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть, срок погашения судимости исчисляется с 05 декабря 2017 года и истекает 05 декабря 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что Колчев В.Н., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, одно из которых отнесено к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для назначения ему административного надзора в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд соглашается с предложенным сроком административного надзора 1 год, поскольку, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Колчева В.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения, для достижения целей на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая в отношении Колчева В.Н. административный надзор и административное ограничение, суд полагает, что это будет способствовать защите государственных и общественных интересов, предупреждению совершения Колчевым В.Н. преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Колчева Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Колчева Вячеслава Николаевича на время установленного административного надзора административное ограничение в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора и административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько