Кольчевская Екатерина Евгеньевна

Дело № 2-1311/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-009244-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли во время конфликта, а также острых переживаний, ставших причиной обращения к психологу. Волнения мешают истцу осуществлять уход и заботу за несовершеннолетним ребенком и сыном-студентом 18 лет. Также истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, участие в деле доверили представителям.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основан...

...иям.

Представитель ответчика ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал завышенным размер компенсации морального вреда, указав, что истец своими действиями, в том числе, связанными с размещением фотографий в социальных сетях в духе известных блогеров, не смотря на гибель супруга в зоне специальной военной операции, спровоцировала конфликт.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> края ФИО3 в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО2, а именно нанес один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль.

Таким образом, вина ответчика в причинении побоев истцу установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

По данным справки, выданной филиалом Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» по <адрес>, в филиал Фонда ДД.ММ.ГГГГ за психологической помощью обратилась ФИО2, клиническим психологом проведена индивидуальная консультация. На момент консультации состояние нестабильное, плаксива, переживает чувство обиды, нарушен сон, указывает на травматическое событие, неудовлетворенность жизненной ситуацией (конфликт с родственником), прослеживается проекция страхов на текущее положение дел.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, установив факт причинения истцу действиями ответчика побоев, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, имеющей несовершеннолетнего ребенка, возраст истца, ее индивидуальные особенности, факт обращения за психологической консультацией, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, имеющего несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, считает возможным, с учетом требований закона о разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 сама спровоцировала конфликт с ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025 года.