Кольчик Николай Иванович

Р Е Ш Е Н И Е № 2-161/2010

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,

при секретаре Скнаревой М.И.

с участием истца ФИО2, его представителя - адвоката ФИО3 (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена.)

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьему лицу - Управлению федеральной миграционной службы по ... о признании утратившей права на проживание и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей права на проживание, и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

Он (истец) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул.им.Мичурина,88. В 1978г. им была удочерена ответчица и по достижению ее 16 лет, прописал в свом домовладении, но с 2003г. ФИО4 вместе с ним не живет, поскольку вышла замуж и живет с мужем и ребенком в ..., однако точного ее адреса ему не известно. Первый ее ребенок- сын Данила, с момента рождения - с 2001г. проживает с ним (истцом). Поэтом просит снять ответчицу с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 просил иск удовлетворить, поскольку между ним и падчерицей ФИО4 сложились конфликтные отношения, ответчица регулярно (еженедельно) навещает сына, но в последнее время стала утверждать, что в доме имеется и ее доля. Поэтому не желает сохранять ее прописку, полагая, что ответчица может прописаться у муж...

...а. Категорически возражает против проживания ответчицы в его (истца)доме.

Представитель истца адвокат ФИО3 просил удовлетворить иск, поскольку собственник, в силу ст.31 ЖК РФ, вправе требовать признания ответчицы утратившей права на проживание и снятии ее с учета.

Ответчица ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что она является падчерицей истца, ФИО2 ее не удочерял, но благодарная, что он занимался ее воспитанием с малолетнего возраста. Однако с появлением в семье в 1980г. сестры, к ней (ответчице) отношения изменились, она стала для отчима и матери чужой. В 2001г. она родила сына Данилу, до 2003г. проживала с истцом, затем она вышла замуж, и в 2003г. стажа проживать с мужем, а сын остался у бабушки. Позже она разошлась и с 2006г. стала проживать в ..., снимая квартиры, повторно вышла замуж, родила в 2008г. сына Александра, но еженедельно приезжает в ..., навещает сына Данила, на выходные забирая его к себе; покупает продукты, оставляя и деньги родителям. В 2009г. сделала ремонт родителям, купила мебель сыну, и родителям сделала ремонт мягкой мебели, ухаживала за больной матерью в больнице в 2009г. Не отрицает, что отношения сложные с ними, и они не желают сохранить ей прописку, якобы она (ответчица) претендует на долю в доме, но такого требования ею никогда не заявлялось, и просит ее не выписать, так как негде будет прописаться, и соответственно, получить жилье в счет материнского капитала. У мужа тоже нет возможности прописаться, поскольку он прописан в доме отца, у которого своя семья, и отец отказал в прописке. Она намерена была жить вместе с истцом и матерью, но ей в этом отказано.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по ..., извещенного надлежащим образом; представившего суду письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме ( квартире).

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул.им.Мичурина,88. (лд.6)

В указанном домовладении зарегистрирована ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. (лд.9)

Согласно акту от Дата обезличенаг., ФИО4 фактически с 2003г. в указанном домовладении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и не участвует в воспитании своего сына ФИО5. (лд.20)

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, подписавшая вышеуказанный акт, которая пояснила, что подписала акт, не читая его, фактически ей известно, что ФИО4 Е. около двух-трех лет живет в Ростове-на-Дону с мужем и ребенком, но каждую неделю приезжает к старшему сыну Даниилу, который живет у бабушки в ... по .... Какие отношения между ФИО2 и ФИО4 ей не известно.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчица ее дочь, которая вышла замуж, проживает в Ростове-на-Дону, но выписаться из ... не желает. Не отрицает, что у дочери имеется старший сын Даниила, 2001года рождения, который проживает с нею (свидетелем), но дочь его еженедельно навещает, на выходные и каникулы забирает к себе, привозит продукты, дает деньги. Но поскольку у нее с дочерью очень сложные отношения, возникали конфликты и с ее мужем (истцом), которому фактически принадлежит дом, то считает иск мужа обоснованным, и дочь должна быть выписана.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что между ее сыном (истцом) и Елизаветой часто возникают конфликты и на протяжении длительного времени. Живет ответчица в Ростове-на-Дону с мужем и сыном, но часто приезжает в ... к старшему сыну Даниилу, воспитанием которого занимается бабушка и дедушка, привозит она продукты, деньги, в 2009г. сделала им ремонт в доме. Но полагает, что ей лучше выписаться, чтобы уладить конфликт, и по-прежнему может навещать сына Даниила.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 2007г. проживает с ФИО4, в 2008г. зарегистрировали брак, имеют совместного ребенка Александра, проживают на съемной квартире в ..., но еженедельно приезжают в ... к сыну супруги - Даниилу, который проживает с бабушкой и дедушкой. Регулярно оказывают им материальную помощь, привозят продукты, сделали ремонт в доме, Елизавета за матерью в больнице ухаживала в конце 2009г. Не отрицает наличие конфликтов между сторонами, но полагает выписывать его жену нельзя, так как негде ей будет прописаться, а они намерены приобрести по ипотеке жилье. У него тоже нет своего жилья, прописан в доме отца, у которого своя семья (родители в разводе), и отец не дал согласия на прописку Елизаветы.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если не установлено иное соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеет место конфликтность отношений, еще до создания ответчицей своей семьи. После выхода замуж, ответчица стала проживать на съемных квартирах, но не утрачивала связь с истцом и матерью, еженедельно приезжает к ним, поскольку там находится ее старший сын Даниила, покупает продукты, оставляет деньги, сделала им в 2009г. ремонт дома и мебели. Намерена была и проживать в данном доме, но отчим с матерью против этого возражают.

При указанных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчица с 2003г., выехав из его дома, не появлялась в нем, и место ее проживания не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчица не утратила права на проживание, и, соответственно, не может быть снята с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги, по мнению суда также не нашли своего подтверждения, поскольку истец и его супруга не отрицали получение денег от ответчицы, но их целевое использование зависело от их самих.

Не отрицали стороны в суде и того факта, что ответчица не имеет в собственности жилого помещения, а в ... проживает в связи с характером работы мужа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, третьему лицу - Управлению федеральной миграционной службы по ... о признании утратившей права на проживание и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Дуюнова