Колчин Александр Андрианович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца Маркиной Л.В., представителя ответчика Авдиенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А.А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колчин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Р с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля истца NissanTeana государственный регистрационной знак Н969ЕТ/152 и автомобиля ToyotaCorolla государственный регистрационной знак № под управлением Шустова А.А. В результате ДТП автомобиль NissanTeana получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Колчина А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в Р (ЕЕЕ №), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату возмещения в размере 192 400 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanTeana составляет с учетом износа 352 031 рубль 13 копеек. Так же Колчин А.А. понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ис...

...тец вручил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил отказ в доплате страхового возмещения. Колчин А.А. считает, что в нарушение п.п. 60, 63, 64 Правил ОСАГО, Р частично не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Законом «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Р в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 128 400 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, штраф в размере 64 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 272 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства, оплату услуг эксперта возложить на ответчика.

В судебное заседание истец Колчин А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Маркина Л.В., действующая по доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика Авдиенко Ю.А., действующая по доверенности, иск не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля истца NissanTeana государственный регистрационной знак № и автомобиля ToyotaCorolla государственный регистрационной знак № под управлением Шустова А.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Шустовым А.А. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предъявил к осмотру поврежденный автомобиль.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства с ИП Смирновой Ю.В.

Р на основании заявления потерпевшего и по результатам проведенного осмотра автомобиля произвело страховую выплату в размере 192 400 руб.

Согласно заключению, предоставленному ИП Смирновой Ю.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanTeana государственный регистрационной знак Н969ЕТ/152 после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 352 031 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Р с претензией о доплате страхового возмещения на сумму 163 531 руб. 13 коп., приложив в качестве обоснования экспертное заключение ИП Смирновой Ю.В.

На претензию истца ответчик в дополнительной выплате отказал, сославшись на несоответствие предоставленного истцом заключения требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanTeana государственный регистрационной знак Н969ЕТ/152 от полученных в рассматриваемом ДТП повреждений.

Выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 320 800 руб.

Поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, учитывая результаты судебной экспертизы, которые сторонами не были оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 128 400 руб. (320 800 - 192 400).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из установленной судом суммы страхового возмещения, с учетом выплаты произведенной ответчиком в добровольном порядке сумма штрафа должна составлять 64 200 руб. (128 400 * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 272 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения (128 400 руб.).

Согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 400 * 1% * 260 = 333 840 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения в сумме 128 400 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета 1 284 руб. в день.

Оценивая соразмерность неустойки, рассчитанной по день вынесения решения суда на сумму 333 840 руб., последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае размер страховой суммы по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., взыскиваемая с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения неустойка не может в конечном счете превысить 300 000 рублей (400 000 -100 000 = 300 000).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг ИП Смирновой Ю.В. по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей, которые по итогам рассмотрения дела обязан возместить ответчик.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 284 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колчина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу Колчина А.А. страховое возмещение в размере 128 400 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения - 128 400 руб., то есть по 1 284 руб. в день, но не более 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 3 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Колчина А.А. к Р о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Р в бюджет <адрес> госпошлину в размере 6 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.