Колчин Николай Петрович

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ... был заключен кредитный договор, одновременно, он подписал заявление о заключении договора о предоставлении поручительства, уплатив ... рублей ответчику - ... и получив сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.

Претензия истца о возврате суммы, оплаченной за поручительство, направленная истцом ..., полученная ответчиком ..., оставлена им без рассмотрения. Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался и в них не нуждался. Просит взыскать с ответчика оплаченную за сертификат сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Заочное решение суда от ... отменено определением суда от ... на основании заявления ответчика.

... представитель истца увеличил иск требованием о расторжении догово...

...ра о представлении поручительства по программе «Финансовая защита».

Протокольным определением от ... принято увеличение иска: истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ..., далее по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере ... рубля.

Истец, представители ответчика, третьего лица – ... судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ... сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 243 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

В возражении на иск ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен опционный договор, состоящий из Общих условий, заявления о присоединении и сертификата. В соответствии с предметом опционного договора по требованию истца ответчик выдает сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы. Предмет договора не содержит услуги либо перечня услуг, оказываемых истцу. Опционный договор был заключен в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору. По заявлению истца ответчиком был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, в которой содержаться как условия независимой гарантии, так и услуги по поиску работы. Опционный договор ответчиком исполнен, истцу предоставлена независимая гарантия, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательств, а не услугой, в связи с чем истец не является потребителем.

В заявлении на отмену заочного решения ответчиком было указано на неподсудность спора Нижнекамскому городскому суду РТ.

В письменном отзыве банк указал, что между банком и ответчиком соглашения отсутствуют, перечисление денежных средств на счет ответчика осуществляется на основании поручения клиента.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ... истец и ... заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рубля на срок до ..., с обязательством уплаты ... % годовых (л.д.л.д 4-5).

В тот же день, ... истец обратился в ... с заявлением о заключении договора о представлении ему поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет VIP 7,17 %, срок действия программы с ... по ... года, стоимость предоставления поручительства – ... рублей оплачена за счет кредитных средств (л.д.10).

... истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... с Тарифным планом «Финансовая защита», Пакет VIP, 7,17 %, риском по которому является потеря работы (л.д. 9).

Из текста сертификата следует, что истцу предоставляется защита по рискам «Потеря работы» (в случае сокращения штата, увольнения по соглашению сторон) в виде погашения фактической задолженности в размере ежемесячного платежа (3 платежа за весь срок действия кредита); в перечень услуг включены устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, погашение частичной задолженности путем перевода денежных средств на расчетный счет, указанный клиентом, сервис по поиску работы.

... истец направил в ... заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... и оставленное им без удовлетворения (л.д. л.д. 11-15).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из Общих условий договора о предоставлении поручительства ... в пользу физических и/или юридических лиц, полученных судом от ответчика, договор о предоставлении поручительства (опционный договор) – опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий, заявления о присоединении к настоящим Общим условиям и сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы (л.д. л.д. 47-48 ).

Согласно п. 1 Общих условий опционный договор заключен между принципалом (должник, заказчик) и гарантом (...) с целью выдачи сертификата квалифицированной поддержки при потере работы, в которой содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных платежей в пользу кредитора (банка) и оказания услуг исполнителем (...) на основании абонентского договора с клиентом с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.

В заявлении истца о заключении договора о предоставлении поручительства, отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство (выдана независимая гарантия): реквизиты договора, сумма кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Не указаны данные сведения и в самом сертификате на квалифицированную поддержку.

Сумма кредита, указанная в сертификате – ... рубля – не соответствует условиям кредитного договора, согласно п. 1 которого сумма кредита составила ... рублей; размер ежемесячного платежа указан в сертификате в сумме 0 рублей, тогда как по кредитному договору он составляет ... рублей в месяц (п. 5 кредитного договора, л.д. 4- оборот).

Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, выдаче независимой гарантии ответчиком не представлено.

Отсутствие в договоре существенных условий влечет признание его не заключенным.

Кроме того, в письменном отзыве банк указал, что каких-либо соглашений между банком и ответчиком в обеспечение исполнения истцом (заемщиком по кредитному договору) не заключалось.

Согласно п.2.3. Общих условий по сертификату исполнитель обязуется оказать услуги по требованию принципала. Объем, количество и условия оказания услуг определяются программой, выбранной принципалом, и указываются в сертификате.

Однако, в сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы, выданном ответчиком истцу, отсутствует указание на услуги, их перечень, объем, количество, а также отсутствует наименование исполнителя таких услуг.

Согласно п.3.2. Общих условий, гарант обязан выдать принципалу независимую гарантию, условия которой изложены в сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы.

Доказательств того, что обязательства по опционному договору ... исполнены, не имеется, также как и не представлено доказательств выдачи гарантии ответчиком; банк отрицает наличие договорных отношений с ... по вопросу обеспечения исполнения обязательств.

Утверждение ответчика о том, что с истцом был заключен договор на оказание услуг, исполнителем которого является ..., суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, из документов представленных истцом, банком следует, что договорные отношения возникли между истцом и ...

Это обстоятельство подтверждается анкетой –заявлением на получение потребительского кредита в ... заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг за счет кредитных средств, в том числе от ... на сумму ... рубля, в графе «наименование услуги» указано: «иное» (кредитное досье -л.д. 86); счетом на оплату от ..., выставленного ... на сумму ... рубля, где в графе «наименование платежа» указано: сертификат поручительства (л.д.96 - оборот).

Кроме того, ответчиком суду не представлено каких-либо соглашений с ..., на основании которого у последнего могли бы возникнуть какие з-либо обязательства перед истцом.

Приобретенный истцом сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы никаких сведений об оказании услуг не содержит.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаключенности опционного и абонентского договора между истцом, ... о предоставлении поручительства, о выдаче независимой гарантии, об оказании услуг, и о неисполнении данного договора ответчиком.

Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца –....

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора не имеется, ввиду его незаключенности; правовым последствием признания договора незаключенным является возложение на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной по такому договору суммы в размере ... рубля.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ... не представило, суд считает необходимым взыскать с ... в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору.

Кроме того, суд полагает, что к ... подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда и возврата денежных средства.

Суд считает, что к спорным правоотношениям надлежит применить мораторий, предусмотренный постановлением Правительства РФ от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ..., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Как следует из вышеописанных обстоятельств дела, требование о взыскании процентов заявлено, начиная с ....

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная со ... по день вынесения решения судка – ... и составят 10 048,08 рублей, согласно нижеприведенного расчета.

Проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы задолженности.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ((...%).

Ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат частичному возмещению в размере ... рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ... следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ... в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... ... ) ... рубля в счет возврата уплаченных по договору средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ... в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

УИД 16RS0043-01-2023-000496-21

дело №2-1799/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Н.П. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг, и подписал заявления на подключение услуги «ставка автомобилиста» №... от .... Данный договор был заключен при покупке автомобиля К1А RIO в автосалоне .... Общая стоимость услуги составила 89 199 рублей, которая былаоплачена через кредитный договор, путем списания денежных средств банком впользу ответчика.

Согласно статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет праворасторгнуть договор услуг в любой момент, оплатив исполнителюфактически понесенные расходы. Истец услугами ответчика не пользовался. Вданном случае ответчик никаких расходов не понес.

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжениедоговора, и возврате денежных средств, так ка...

...к в данных услугах не нуждается. Наданное заявление никаких действий от ответчика не последовало.

... истец письменно обратился к финансовомууполномоченному.

... по электронной почте пришел ответ от финансовогоуполномоченного - об отказе в приеме обращения, в связи с чем истец вынужденобратиться в суд.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 89 199 рублей, неустойку в размере 89 199 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 (л.д.56).

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО5 ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.38).

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО7, действующий на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее, а именно ..., направляла позицию по делу, согласно которой просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., состоящий из Индивидуальных условий, Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Условий по карте (в случае открытия счета для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов.

Существенные условия кредитного договора изложены и согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от ....

На основании пункта 4 Кредитного договора установлена базовая ставка по кредитному договору в размере 15,5% годовых. При этом, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых (с применением дисконта в размере 4% годовых) в случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста».

Процентная ставка с учетом дисконта применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на подключение услуги «Ставка автомобилиста».

... истцом, при обращении в автосалон «АрмадаАвто», получена подробная консультация работника автосалона о возможностях приобретения автомобиля и дополнительных услуг/продуктов, соответствующих потребностям клиента, в том числе за счет кредитных денежных средств.

По результатам консультирования и взаимодействия с клиентом при оформлении анкеты-заявления на получение кредита клиент выбрал оформление автокредита по программе «залоговый кредит» с приобретением дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств. В анкете – заявлении на получение кредита зафиксировано согласие клиента на получение дополнительных услуг, а также их стоимость, которая в силу требований закона, была озвучена клиенту, наряду со стоимостьюприобретаемого транспортного средства, еще до составления анкеты-заявления на получение кредита.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что закон не содержит указания на необходимость собственноручного заполнения заемщиком суммы запрашиваемого кредита.

Исходя из сложившейся практики сумма кредита, как и другие данные о заемщике, указываются в анкете-заявлении со слов клиента машинописным способом.

Необходимо отметить, что способ проставления заемщиком соответствующей отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг, в том числе обязательность наличия его подписи, законом не определены, следовательно, согласиезаемщика может быть выражено путем проставления отметки в специальной графе, путем выбора соответствующего варианта ответа либо иным путем.

При несогласии с тем или иным условием, истец мог самостоятельно проставить любой знак в советующем чек-боксе, однако, как видно из заявления на предоставления кредита, данный чек-бокс остался пустым.

Истец, подключив услугу «Ставка автомобилиста» начал ей пользоваться с даты получения кредита, так как благодаря данной услуги процентная ставка по кредиту была снижена банком на 4% годовых.

В течение 14 календарных дней, с даты предоставления заявления на услугу (период охлаждения) истец не отказался от ее предоставления.

Заемщик осознанно и добровольно (без какого-либо принуждения со стороны банка) выбрал вариант кредитования, по которому банком устанавливалась более низкая процентная ставка в случае подключения услуги «Ставка автомобилиста». Подписав Индивидуальные условия, истец заверил: «Я нижеподписавшийся подтверждаю, что согласен с настоящими Индивидуальными условиями».

Подписав кредитный договор, истец выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, в том числе в части суммы кредита, цели кредита, дополнительных условий.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик и финансовый уполномоченный извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 328 072 рубля 92 копейки, дата возврата кредита – ..., процентная ставка на дату заключения договора 11,5% годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты её подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать (л.д.9).

В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что денежные средства банк предоставляет заемщику для: оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.9 оборот).

В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо (л.д.9 оборот).

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения заявления на подключение услуги «ставка автомобилиста» №авто2-8772521. Данная претензия была получена ответчиком ..., но оставлена без рассмотрения (л.д.15 - 18).

... истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 (л.д.19 - 23).

... Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению (л.д.24 - 27).

В Информационном письме Банка России от ... №ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)» обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном Информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затруднят оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.

Поскольку, при предоставлении потребительского кредита заемщику кредитором была предложена дополнительная услуга в виде «Ставка автомобилиста» подлежит применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 431, пунктом 3 статьи 943, пунктом 2 статьи 940 ГК РФ приходит к выводу о том, что услуга «Ставка автомобилиста», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически являются внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться банком и заемщиком в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Такое изменение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст.ст.809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика, в связи с чем банк внеся изменения в условия кредитного договора, в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушила право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, подключение услуги «ставка автомобилиста» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

Статьей 15 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 48 599 рублей 50 копеек ((89 199 + 8 000) x 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 9 000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 176 рублей (2 875 рублей 97 копеек в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 102773901208, ИНН 7706092528) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) 89 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 48 599 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 102773901208, ИНН 7706092528) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

УИД 16RS0...-21

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина Н.П к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Колчин Н.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг и подписал заявления на подключение услуги «ставка автомобилиста» ... от .... Данный договор был заключен при покупке автомобиля К1А RIO в автосалоне. Общая стоимость услуги составила 89 199 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Истец указанными услугами не воспользовался, ответчиком какие-либо расходы не понесены.

... истец направил ПАО Банк «ФК Открытие» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему, так как в данных услугах не нуждается. Указанная претензия оставлена без исполнения.

... истец письменно обратился к финансовомууполномоченному, который ... письменно отказал в приеме обращения, в связи с чем ист...

...ец подал настоящее исковое заявление.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 89 199 рублей, неустойку в размере 89 199 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Колчин Н.П., его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» И.А. Тухватуллина, действующий на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., состоящий из Индивидуальных условий, Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Условий по карте. В анкете-заявлении на получение кредита содержится согласие истца на получение дополнительных услуг, а также их стоимость. Следовательно, заемщик добровольно выразил согласие на получение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных фондов Климов В.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Заочным решением суда от ... исковые требования Колчина Николая Петровича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 328 072 рубля 92 копейки, дата возврата кредита – ..., процентная ставка на дату заключения договора 11,5% годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты её подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать (л.д.9).

В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что денежные средства банк предоставляет заемщику для: оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.9 оборот).

В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо (л.д.9 оборот).

В тот же день, ... истцом подано заявление на подключение услуги «Ставка автомобилиста» № авто2-8772521. Стоимость услуги составила 89 199 руб. (п.3).

Из индивидуальных условий кредитного договора ... следует, что заемщик поручил кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства в размере 89 199 руб. на расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие».

В этот же день, ... денежные средства в размере 89 199 руб. были перечислены ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается представленным в материалы дела ордером ....

Таким образом, перечисленные выше денежные средства (всего 89 199 рублей) были списаны со счета истца, указанная сумма включена в общую сумму кредита.

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения заявления на подключение услуги «ставка автомобилиста» .... Данная претензия была получена ответчиком ..., но оставлена без рассмотрения (л.д.15 - 18).

... истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климову В.В. (л.д.19 - 23).

... Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климов В.В. отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению (л.д.24 - 27).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Получению истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от ..., в которой указано на приобретение следующих дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств:

Иных услуг ООО «Гарант контракт» стоимостью 246 973 руб.,

Услуги «Ставка автомобилста» ПАО Банк «ФК Открытие» стоимостью 89 199 руб.,

КАСКО САО «ВСК» стоимостью 51 000,92 руб.,

Доп.оборудование ГК «Апельсин» стоимостью 106 000 руб.

Также в анкете имеется сноска о том, что заемщиком выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям банка к компаниям и условиям предоставления услуг, размещенных на официальном сайте Банка www.rgsbank.ru, на информационных стендах в подразделениях Банка.

Таким образом, дополнительные услуги истцу предложены именно банком.

Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию Клиента. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен».

Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.

Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 1 369 900 рублей указана не самим потребителем, а уже была указана банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Между тем, в заявлении уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, при этом предложено проставить галочки в графе «да» или «нет» возле каждого договора, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг, поскольку в противном случае, сделав выбор исполнителя, от истца уже не требовалось бы еще раз делать выбор в заявлении.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Вместе с тем, и в заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае – для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истца реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение истца.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 431, пунктом 3 статьи 943, пунктом 2 статьи 940 ГК РФ приходит к выводу о том, что услуга «Ставка автомобилиста», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически являются внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться банком и заемщиком в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Такое изменение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст.ст.809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика, в связи с чем банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе, нарушил право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, подключение услуги «ставка автомобилиста» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

В этой связи являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 89 199 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

Статьей 15 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере, 47 099 рублей 50 копеек ((89 199 + 5 000) x 50%).

При этом, суд не находит оснований для уменьшения указанного размера штрафа, о котором просила ответная сторона со ссылкой на ст.333 ГК РФ, в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 9 000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 176 рублей (2 875 рублей 97 копеек в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.П Колчина к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 102773901208, ИНН 7706092528) в пользу Колчина Н.П (... года рождения, уроженец деревни ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) денежные средства в размере 89 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 099 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 102773901208, ИНН 7706092528) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.

Судья А.Р. Адгамова УИД 16RS0043-01-2022-007893-27

Дело № 2-658/2023

№ 33-14567/2023

учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Камалова,

судей Н.Д. Тазиева, А.Ф. Давлетшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» М.Г. Башларова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421) в пользу Колчина Н.П. (паспорт гражданина Российской Федерации .... ) 246 973 рубля в счет возврата уплаченных по договору средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года в сумме 10 048,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 246 973 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 131010,54 рублей, судебные расходы по оплате услуг представите...

...ля в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6070 рублей 21 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Н.П. Колчин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что 6 июля 2022 года в связи с получением истцом кредита в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) Банк «ФК Открытие» он заключил с ООО «Гарант Контракт» договор о предоставлении услуги поручительства, из средств предоставленного кредита оплатил за услугу 246 973 рублей. Истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора, ответчик в возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Истец полагает, что имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 246 973 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей, штраф.

Истец Н.П. Колчин в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гарант Контракт» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска на основании доводов приведенных в апелляционной жалобе. В том числе, указывает, что независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, в связи с чем суд необоснованно применил к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей. Также, судом не дана оценка тому, что согласно сертификату, истцу выдана как независимая гарантия, так и предоставлен сервис оказания услуг.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2022 года между Н.П. Колчиным и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...., на основании которого истцу сроком до 6 июля 2027 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В этот же день Н.П. Колчин (заказчик) подписал заявление-оферту о заключении с ООО «Гарант Контракт» (исполнитель) договора о предоставлении поручительства посредством, по тексту которого он просит расценивать его как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт», размещенными на указанным в заявлении интернет-сайте (далее – Общие условия). В заявлении оговорена стоимость услуги по предоставлению поручительства – 246 973 рублей, выбранная программа («Финансовая защита». Пакет VIP) и срок ее действия (с 6 июля 2022 года по 6 июля 2025 года).

Услуги ответчика оплачены истцом за счет средств предоставленного кредита.

6 июля 2022 года истцу выдан сертификат № 48100013419 на квалифицированную поддержку при потере работы с Тарифным планом «Финансовая защита», Пакет VIP, риском по которому является потеря работы.

27 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаключенности опционного и абонентского договора между истцом и ООО «Гарант Контракт» о предоставлении поручительства, о выдаче независимой гарантии, об оказании услуг, и о неисполнении данного договора ответчиком.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, полученных судом от ответчика, договор о предоставлении поручительства (опционный договор) – опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий, заявления о присоединении к настоящим Общим условиям и сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы (л.д. л.д. 47-48 ).

В заявлении истца Н.П. Колчина о заключении договора о предоставлении поручительства, отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство (выдана независимая гарантия), в частности отсутствуют реквизиты кредитного договора, сумма выдаваемого кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Не указаны данные сведения и в выданном истцу сертификате на квалифицированную поддержку.

Также ответчиком не представлено доказательств направления ответчиком ООО «Гарант Контракт» в банк каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, выдаче независимой гарантии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в выданном истцу сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы № 48100013419 от 6 июля 2022 года сумма кредита, указана в размере 1 147 873 рубля, что не соответствует условиям кредитного договора, согласно пункту 1 которого сумма кредита составляет 1 328 072 рубля 92 копейки; размер ежемесячного платежа указан в сертификате в размере 0 рублей, тогда как по кредитному договору он составляет 29 220 рублей в месяц.

При этом, договор поручительства между ООО «Гарант Контракт» и ПАО Банк «ФК Открытие» не заключен, то есть договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от исполнения договора исполнено не было. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления в банк заявления истца о заключении договора о предоставлении поручительства.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика не опровергают изложенные в решении выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Мубаракшина Г.Р. УИД 16RS0043-01-2023-000496-21

Дело № 2-4226/2023

Дело № 33-18957/2023

Учет № 170 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» – Тухватуллиной И.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Николая Петровича Колчина к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 102773901208, ИНН 7706092528) в пользу Колчина Николая Петровича <данные изъяты> денежные средства в размере 89 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 099 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 102773901208, ИНН 7706092528) в соответствующий бюдж...

...ет государственную пошлину в размере 3 176 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колчин Н.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о расторжении договора, взыскании платы за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июля 2022 года он заключил с ответчиком договор на оказание услуг и подписал заявления на подключение услуги «ставка автомобилиста» № авто2-8772521 от 6 июля 2022 года. Данный договор был заключен при покупке автомобиля КIА RIO в автосалоне. Общая стоимость услуги составила 89 199 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. Истец указанными услугами не воспользовался, ответчиком какие-либо расходы не понесены. 27 июля 2022 года истец направил ПАО Банк «ФК Открытие» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему, так как в данных услугах не нуждается. Указанная претензия оставлена без исполнения. 11 января 2023 года истец письменно обратился к финансовому уполномоченному, который 18 января 2023 года письменно отказал в приеме обращения, в связи с чем истец подал настоящее исковое заявление. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 89 199 рублей, неустойку в размере 89 199 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Колчин Н.П., его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Тухватуллина И.А., действующий на основании доверенности от 21 декабря 2021 года № 4ф/595, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных фондов Климов В.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» – Тухватуллина И.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что довод истца о том, что банк навязал ему дополнительные услуги не соответствует материалам дела, а доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора сервисных услуг мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, о навязывании банком дополнительной услуги в материалы дела не представлено. Полагает, что Колчин Н.П., располагая всей необходимой информацией, на основании расписки в получении банковской карты, оформил услугу и сервис по обслуживанию автомобиля от банка, объединенных в пакетное предложение. Также апеллянт указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

В своем возражении на апелляционную жалобу истец Колчин Н.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 05/40-073595/2022. Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 328 072 рубля 92 копейки, дата возврата кредита – 6 июля 2027 года, процентная ставка на дату заключения договора 11,5 % годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты её подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать.

В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что денежные средства банк предоставляет заемщику для: оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо.

В тот же день, 6 июля 2022 года истцом подано заявление на подключение услуги «Ставка автомобилиста» № авто2-8772521. Стоимость услуги составила 89 199 рублей.

Из индивидуальных условий кредитного договора № 05/40-073595/2022 следует, что заемщик поручил кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства в размере 89 199 рублей на расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие».

В этот же день, 6 июля 2022 года денежные средства в размере 89 199 рублей были перечислены ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается представленным в материалы дела ордером № 751093.

27 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения заявления на подключение услуги «ставка автомобилиста» № авто2-8772521. Данная претензия была получена ответчиком 3 августа 2022 года, но оставлена без рассмотрения.

11 января 2023 года истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климову В.В.

18 января 2023 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климов В.В. отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что услуга «Ставка автомобилиста», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически являются внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться банком и заемщиком в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами городского суда, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика необоснованными, исходя из следующего.Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Получению истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от 6 июля 2022 года, в которой указано на приобретение следующих дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств:

иных услуг ООО «Гарант контракт» стоимостью 246 973 рублей, услуги «Ставка автомобилиста» ПАО Банк «ФК Открытие» стоимостью 89 199 рублей, КАСКО САО «ВСК» стоимостью 51 000 рублей 92 копеек, дополнительное оборудование ГК «Апельсин» стоимостью 106 000 рублей.

Также в анкете имеется сноска о том, что заемщиком выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям банка к компаниям и условиям предоставления услуг, размещенных на официальном сайте Банка www.rgsbank.ru, на информационных стендах в подразделениях Банка.

Таким образом, дополнительные услуги истцу предложены именно банком.

Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию Клиента. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен».

Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.

Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 1 369 900 рублей указана не самим потребителем, а уже была указана банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Между тем, в заявлении уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, при этом предложено проставить галочки в графе «да» или «нет» возле каждого договора, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг, поскольку в противном случае, сделав выбор исполнителя, от истца уже не требовалось бы еще раз делать выбор в заявлении.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, и в заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае – для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истца реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение истца.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений, как правильно указано судом, было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Такое изменение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика, в связи с чем банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе, нарушил право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, подключение услуги «ставка автомобилиста» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным, в этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 89 199 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 47 099 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству суд не усмотрел, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности размера штрафа.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» – Тухватуллиной И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ...» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ... был заключен кредитный договор, одновременно, он подписал заявление о заключении договора о предоставлении поручительства, уплатив ... ... рублей ... Претензия истца о возврате суммы, оплаченной за поручительство, направленная истцом ..., полученная ответчиком ..., оставлена им без рассмотрения. Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался и в них не нуждался. Просит взыскать с ответчика оплаченную за сертификат сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец, представители ответчика, третьего лица – ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ...» сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирате...

...льства, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ... истец и ... заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рубля на срок до ..., с обязательством уплаты ... годовых (л.д.л.д 4-5).

В тот же день, ... истец обратился в ...» с заявлением о заключении договора о представлении ему поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет VIP 7,17 %, срок действия программы с ... по ... года, стоимость предоставления поручительства – ... рублей (л.д.10).

... истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... с Тарифным планом «Финансовая защита», Пакет VIP, 7,17 %, риском по которому является потеря работы (л.д. 9).

... истец направил в ...» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... и оставленное им без удовлетворения (л.д. л.д. 11-15).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Допустимых доказательств заключения с банком договора поручительства в установленной законом форме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В заявлении истца о заключении договора о предоставлении поручительства, отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство: реквизиты договора, сумма кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы заключения договора поручительства, что влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ... и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг. Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Гарант Контракт» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 246 973 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ((...). Ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат частичному возмещению в размере ... рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ... следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... ... ) стоимость услуги в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (ОГРН ...) в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....