Колчина Анна Михайловна

Мировой судья Гладченко Р.Л. 12-102/2022

31MS0021-01-2021-003141-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 04 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Колчиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Беликовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Колчина А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 18.01.2022 года должностное лицо - директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Колчина А. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Беликова О.В. просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальное нарушение, допущенные при вынесении постановления в части применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Беликова О.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим обра...

...зом, неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Колчина А. М. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Колчиной А.М. к административной ответственности послужило установленные мировым судьей обстоятельства, а именно: при проведении плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области установлено, что 19.11.2021 года в 13 час. 00 мин. АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась реализация товара без маркировки на транспортной упаковке, в отсутствие наименования, количества, даты изготовления и условий хранения пищевой продукции, наименования и места нахождения изготовителя, единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что является нарушением п.4.2 ст.4 требований технического регламента Таможенного союза ТР №, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №881.

Установив указанные обстоятельства, 18.01.2022 года мировой судья вынес постановление о привлечении должностного лица - директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Колчина А. М. к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 18.01.2022 года не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч.3 ст.1.4, частей 2 и 3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Одним из обязательных условий для замены административного штрафа на предупреждение является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из буквального содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае, мировым судьей не учтены вышеназванные положения.

Нет оснований не согласиться с доводами жалобы о том, что реализация пищевой продукции при отсутствии маркировки с учетом требований законодательства, предъявляемых к таким товарам, может создавать возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, а также что АО «Тандер», должностным лицом которого является Колчина А.М., признакам, указанным в ст.4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, и к таким субъектам не относится.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст.24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 18.01.2022 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Колчина А. М. возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Колчина А. М. – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой