Колчина Дина Михайловна

Дело № 2-209/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Колчиной Д.М. к Колчину Н.А., Чесноковой И.А., администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истец Колчина Д.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Колчину Н.А., Чесноковой И.А., администрации муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ее супругу Колчину А.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома принадлежит жилой дом по указанному адресу. Колчин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде жилого дома. В настоящее время нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. ее супруг не зарегистрировал право в БТИ. Наследниками после его смерти являются супруга Колчина Д.М., дети Колчин Н.А., Чеснокова И.А. Дети наследодателя не желаю вступать в права наследства. Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует техническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Колчина Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнила, что дом строили совместно с супругом в 1975-1976 г.г., в экс...

...плуатацию дом был принят, при жизни муж утеплил прихожую, в прихожей провел отопление, после чего прихожая стала жилым помещением, но при жизни муж не зарегистрировал права собственности на дом в БТИ, т.к. не знал об этом.

Ответчик Колчин Н.А. в судебном заседании указал, что согласен с исковыми требованиями Колчиной Д.М., после смерти отца не желает вступать в права наследства, от своей доли отказывается в пользу матери.

Ответчик Чеснокова И.А. в судебном заседании указала, что согласна с исковыми требованиями Колчиной Д.М., после смерти отца не желает вступать в права наследства, от своей доли отказывается в пользу матери.

Ответчик администрация муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску Колчиной Д.М. не имеет.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Колчиной Д.М. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Колчину А.В. предоставлен земельный участок площадью 700,0 кв.м. для заведения жилого одноэтажного деревянного дома размером 37,9 кв.м., данный жилой дом согласно типовому договору на момент его составления был построен (л.д. 19, 20).

Решением Вязниковского районного Совета народных депутатов Владимирской области принят в эксплуатацию жилой дом ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., жилой – 26,6 кв.м.

На основании Постановления главы администрации муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № упорядочен адрес жилого дома, старый адрес: <адрес>, новый адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ВЛ 02-41-1762 от ДД.ММ.ГГГГ Колчину А.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 700,0 кв.м., расположенный в <адрес>а, <адрес> (л.д. 12-13).

Из объяснений истца следует, что при жизни муж утеплил прихожую, в прихожей провел отопление, после чего прихожая стала жилым помещением. Переоборудованный жилой дом соответствует пожарным, санитарным и техническим требованиям, о чем в материалах дела представлены соответствующие заключения.

Объяснения истца согласуются с материалами дела.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной Вязниковским филиалом ГАУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 48,0 кв. м., в том числе жилую- 27,6 кв.м. (л.д. 21-23).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено ( л.д. 16).

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и Гороховецком районах» проведена санитарная гигиеническая экспертиза помещения спорного жилого дома, по результатам которой представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом с постройками, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д. 14).

МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка жилого дома осуществлена Колчиным А.В. на земельном участке, предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение, с учетом разрешенного использования земельного участка, в границах фундамента, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро - безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение следует признать законным и принадлежащим на праве собственности Колчину А.В. Спорный жилой дом с постройкой подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из материалов дела, Колчин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент смерти Колчина А.В., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

В силу ст. 546 РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

По сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Колчина А.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону на имущество, состоящее из: денежного вклада, жилого дома, обратилась супруга наследодателя Колчиной Д.М., дети наследодателя Колчину Н.А. и Чесноковой И.А. подали заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге Колчиной Д.М. на денежные средства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, после смерти Колчина А.В., своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, заявленные исковые требований о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. За Колчиной Д.М. может быть признано право собственности на указанный выше жилой дом.

В связи с чем, заявленное истцом требование о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колчиной Д.М. к Колчину Н.А., Чесноковой И.А., администрации муниципального образования «<адрес>» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Колчиной Д.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0 кв. м., в том числе жилой- 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.