Теплова Наталья Сергеевна

Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

25 ноября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием ответчика Теплова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Теплову Сергею Борисовичу об обращении взыскания на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском к Теплову С.Б. В обоснование иска указывает, что Змеиногорским МОСП 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 6144/20/22037-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3500/2019 от 02.12.2019, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-3500/2019, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника Теплова С.Б. в пользу взыскателя ФИО3 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником Тепловым С.Б. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:67:010307:110. До настоящего времени задолженность должника не погашена, что подтверждается материалами исполнител...

...ьного производства. Истец просит обратить взыскание на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Теплову С.Б.

В судебном заседании 11.10.2020 судебный пристав-исполнитель Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бугакова Н.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Теплов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе истца – Теплова Н.С., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП от 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 6144/20/22037-ИП, на основании судебного приказа № 2-3500/2019 от 02.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, предмет исполнения алименты на содержание детей, дочери ФИО1, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника Теплова Сергея Борисовича в пользу взыскателя ФИО3.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не установлено.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности Теплову С.Б.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2020 в рамках исполнительного производства с участием понятых ФИО6, ФИО7 наложен арест на земельный участок, площадью 421 кв.м, нежилое здание – гараж с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не установлено.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, которые, однако, не достигли необходимого результата, решение до настоящего времени не исполнено.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на иное имущество должника, при этом не имеет приоритетного значения движимость либо недвижимость имущества, а также вид собственности. При этом судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, самостоятелен в определении выбора имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, суд находит требование начальника отдела – старшего судебного пристава обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется в течение длительного времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Рыночная стоимость земельного участка с находящимся на нем зданием гаража превышает размер задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у Теплова С.Б. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

А также каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, а также доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у ответчика иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд. При этом вопрос об обращении взыскания на находящиеся на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе решить при обращении взыскания на земельный участок, но в отношении последнего требуется судебное решение.

Обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как возможность обращения взыскания на строение, находящееся на спорном земельном участке, сохраняется.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой расположенной на нем недвижимости.

При таких обстоятельствах, требование начальника отдела – старшего судебного пристава об обращении взыскания на здание административное нежилое, расположенного на спорном земельном участке подлежит удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал в течение одного года, чем нарушил право взыскателя на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований начальника отдела – старшего судебного пристава.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Теплову Сергею Борисовичу об обращении взыскания нежилое здание и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Теплову Сергею Борисовичу, в рамках исполнительного производства № 6144/20/22037-ИП, возбужденного в отношении Теплова Сергея Борисовича о взыскании в пользу ФИО3 алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно.

Взыскать с Теплова Сергея Борисовича в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева