Кольцов Олег Львович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик – ФИО2, дети ФИО13, ФИО14, ФИО15 Так же в жилом помещении зарегистрирована ФИО3, дочь ответчика ФИО2, родившаяся после расторжения брака между истцом и ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи вселен ответчик ФИО2, являлся супругом истца. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут, запись органов ЗАГС № ******. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда в 2006 г., ответчик перестал быть членом семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в квартире свою дочь ФИО3, ребенка от второго брака ответчика. ФИО3 никогда не проживала в квартире, не была вселена в качестве члена её семьи, родственных связей с истцом не имеет. У ответчика не имелось законных оснований для регистрации по месту жительства ФИО3 Более 10 лет ответчики – ФИО2, ФИО3 не проживают в вышеуказанной кварти...

...ре, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, а с дочерью ответчика у истца и не возникали, то право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется. Договор найма не заключен, истец занимает жилое помещение на основании ордера, как бывшая супруга ФИО11 на помещение, в ордере ответчики не указаны в качестве членов семьи.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 против удовлетворения иска возражали. Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что акт о не проживании не может быть достаточным доказательством того, что ответчики не проживают в жилом помещении, в собственности у ФИО2 иного помещения не имеется, ответчик нес расходы на содержание жилья, на покупку потолка, последние расходы были произведены в 2010 г., ответчик рассчитывает пользоваться спорным жилым помещением и впоследующем, временное непроживание связано со сложившимися между бывшими супругами личностными отношениями.

В возражениях представитель ответчика ФИО8 указала, что вселение несовершеннолетней ФИО3 носило законный характер. Справкой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. ФИО3 вселена в указанное жилое помещение с согласия отца ФИО2 В жилищном законодательстве Российской Федерации не предусмотрено основания для выселения несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения ввиду его рождения от второго брака, то есть отсутствия родственных связей. В момент её вселения право пользования жилым помещением было производным от права одного из родителей, однако после вселения несовершеннолетней на законных основаниях это право стало самостоятельным, независимым от прав родителей. Прекращение семейных отношений не является основанием для выселения ответчиков. После вселения ФИО2 и регистрации в спорном жилом помещении, на основании указанных положений он нес права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также предусмотренную законом ответственность. Право на вселение членов семьи, предусмотренное ст. 67 ЖК РФ, не является исключением и также закрепляется за ответчиком с момента вселения в спорное жилое помещение. Акт проверки фактического проживания граждан в жилом помещении вынесен законно, однако не является основанием для выселения либо прекращения права пользования. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО16, ФИО15, представитель администрации <адрес>, представитель Управления социальной политики <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО9 на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ГорСовета депутатов трудящихся.

В ордер в качестве членов семьи были включены ФИО10 – муж, ФИО11 – сын.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Как установлено судом, с учетом положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ка ки ранее действующих норм ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. В данном случае ФИО1, и приобрел равное с истцом ФИО1 право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, в соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, жилой площадью 25,82 кв.м., в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся несовершеннолетней дочерью ответчика, а также ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как указывает истец, ответчик не проживает по спорному адресу с 2006 г., не пользуется жилым помещением, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 не отказываются от своих прав на жилое помещение, намерены сохранить за собой право фактического пользования жилым помещением, иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, проживать в настоящее время в квартире не имеют возможности, исходя из площади квартиры, количества проживающих в квартире лиц, отсутствия тесных семейных отношений между сторонами. Данные обстоятельства не позволяют ответчику в полной мере реализовать свои права по пользованию спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 несет расходы по содержанию и ремонту жилья, приобретал мебель в указанную квартиру, устанавливал окна, осуществлял заказ и оплату ремонта потолков, не отказывается нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, ФИО2 представлены в материалы дела договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ на доставку и сборку мебели, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует времени проведению очередного текущего ремонта жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, от права пользования им не отказывался, иного жилья не имеет, выезд из спорного жилого помещения является временным и носит вынужденный характер, участвует и намерен участвовать в дальнейшем в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, при этом место проживания несовершеннолетней ФИО3 определено по указанному адресу, ответчик ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Кроме того, требования о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не заявлялось, соответствующих оснований не приведено, судом не установлено.

При наличии оснований истец вправе обратиться к ответчику с требованиями о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленным в нем основаниям надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

66RS0007-01-2019-004761-42

гражданское дело № 2-4599/2019

решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворовой ФИО7 к ООО «Поликом» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

с участием представителя истца Воронцовой В.А., представителя ответчика Дмитриевской В.А.,

установил:

в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратилась Проворова Е.В. с иском к ООО «Поликом» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Проворовой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Поликом» был заключен договор аренды квартиры. В соответствии с п. № договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: г Екатеринбург, <адрес>. Согласно п. № договора арендатор вправе использовать квартиру для проживания в ней Кольцова О.Л. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору и передала помещения арендатору по акту приема-передачи квартиры и находящегося в ней движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договор, которая состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть составляет № рублей в месяц, а переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором и лицами, проживающими в квартире. Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен единственный платеж во исполнение договора в размере № рублей. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере № рублей и пени в размере № рубля. Однако указанная претензия не была получена ответчиком. Согласно п. № договора в случае нарушения арендатором п. № настоящего договора в пользу арендодателя начисляются пен...

...и в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по фиксированной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, пени за просрочку внесения фиксированной части арендой платы – №, пени за просрочку внесения переменной части арендной платы – №. При этом при расчете размера пеней принималось во внимание, что Кольцов О.Л. фактически проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом» в пользу Проворовой Е.В. задолженность по арендной плате в размере №, сумму пеней в размере № копейки, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила начислять пени до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание истец Проворова Е.В. не явилась, направила для участия представителя.

Представитель истца – Воронцова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Поликом» Дмитриевская В.А. иск не признала в части начисления пени, просила снизить размер пени, ссылаясь на несоответствие допущенному нарушению, представила письменные возражения.

Третье лицо – Кольцов О.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что между ООО «Поликом» и Проворовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для проживания Кольцова О.Л. (п. 1.1, 1.4). Плата по договору включает переменную и фиксированную части. Фиксированная часть составляет №., переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором и лицами, проживающими в квартире (п. 4.1). Арендатор перечисляет фиксированную часть арендной платы не позднее первого числа каждого месяца за текущий месяц (п. 4.2) (л.д. 12-18).

Квартира арендатору передана, что подтверждается актом (л.д. 19).

Вместе с тем арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом – внесен только один платеж в сумме №.

Согласно расчету истца, задолженность по фиксированной части арендной платы составила № руб., переменной – № руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере №

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере №.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, в связи с чем, истец вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат суммы арендной платы.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на переменную часть арендной платы, поскольку квитанции ответчику не передавались.

В соответствии с п.п. № плата за потребляемые арендатором и лицами, проживающими в квартире, коммунальные услуги оплачиваются арендатором непосредственно в управляющую компанию в соответствии с показаниями приборов учета в течение № календарных дней с момента выставления счета управляющей компанией. Арендатор обязан ежемесячно передавать арендодателю счета от управляющей компании, указанные в п. 4.3 договора и документы, подтверждающие оплату данных счетов.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, именно на ответчике лежала обязанность по получению счетов на оплату коммунальных услуг.

Пунктом № договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение п.п. № договора в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, превышает сумму основного долга более чем в два раза.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер договорной неустойки и отсутствие причинения истцу убытков неисполнением обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до №

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Проворовой ФИО8 к ООО «Поликом» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с ООО «Поликом» (ИНН 6678054780) в пользу Проворовой ФИО9 задолженность по арендной плате в размере № коп.; пени, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.; продолжить начисление неустойки в размере № на сумму задолженности в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

взыскать с ООО «Поликом» (ИНН 6678054780) в пользу Проворовой ФИО10 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова