Мартыновская Нина Сергеевна

Дело № 2-346/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 16 мая 2016 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновской О.В. к Мартыновской Н.С., администрации г.Данкова Липецкой области о признании права собственности на 7/8 доли гаража в порядке наследования и по иску Мартыновской Н.С. к администрации г.Данкова Липецкой области, Мартыновской О.В. о признании права собственности на 1/8 доли гаража в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мартыновская О.В. обратилась в суд с иском к Мартыновской Н.С. и администрации г.Данкова Липецкой области о признании права собственности на 7/8 доли гаража в порядке наследования и об определении порядка пользования гаражом.

Свои требования обосновала тем, что в период брака с М. в 1983 году ими был построен гараж (№) в районе <адрес>, земельный участок под строительство которого был выделен её супругу решением Данковского городского совета народных депутатов от 31.05.1983 г. №. 17 августа 2012 г. М. умер. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ей было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности. Другие наследники, а именно М.В. и М.П. (дети умершего), отказались от наследства в её пользу. В настоящее время без согласия истца гаражом пользуется мать умершего - Мартыновская Н.С., создавая препятствия в пользовании ей. В связи с чем Мартыновская О.В. просила суд признать за ней право собственности на 7/8 доли гаража (4/8 доли как совместно нажитое имущество, 1/8 доли в порядке наследования...

..., 2/8 доли ввиду отказа в её пользу детей), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., и определить порядок пользования гаражом между ней и Мартыновской Н.С.

Мартыновская Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Данкова Липецкой области о признании права собственности на 1/8 доли указанного гаража в порядке наследования.

Свои требования обосновала тем, что она является матерью умершего 17.08.2012 года М., после которого она вступила в права наследования. Кроме неё, наследниками первой очереди являются супруга умершего - Мартыновская О.В. и двое его детей, которые отказались от наследства в пользу Мартыновской О.В. Спорный гараж был построен при жизни сына на земельном участке, выделенном ему под строительство гаража. Однако право собственности на гараж зарегистрировано не было, ввиду чего невозможно оформить наследственные права на указанный гараж. В связи с чем Мартыновская Н.С. просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Определением суда от 14.04.2016 г. Мартыновская О.В. привлечена к участию в деле по иску Мартыновской Н.С. к администрации г.Данкова Липецкой области о признании права собственности на 1/8 доли гаража, в качестве соответчика.

14.04.2016 г. на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

В судебное заседание Мартыновская О.В. и Мартыновская Н.С., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель Мартыновской О.В. по доверенности Кровопускова И.А. уточнила исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за Мартыновской О.В. право собственности на 7/8 доли спорного гаража площадью ... кв.м. От исковых требований в части определения порядка пользования гаражом отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Мартыновской Н.С. признала.

Представители Мартыновской Н.С. по доверенности Мартыновская Т.А. и Пополитова Л.Х. уточнили исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за Мартыновской Н.С. право собственности на 1/8 доли спорного гаража площадью ... кв.м. Исковые требования Мартыновской О.В. признали.

Представитель ответчика администрации г.Данкова, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ:

ст.256. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.(п.1).

ст.218. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.(п.2).

ст.1112. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ст.1142. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.(п.1).

ст.1152. Для приобретения наследства наследник должен его принять.(п.1).Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.(п.2).Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.(п.4).

ст.1153. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.(п.1).

ст.219. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ст.222. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в т.ч. возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 17.08.2012 г., М. умер 17 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела, Мартыновская О.В. и М. состояли в зарегистрированном браке ... В 1983 году ими был построен гараж в районе <адрес> на земельном участке, который решением исполнительного комитета Данковского городского совета народных депутатов Липецкой области от 31.05.1983 г. № был выделен М. Гаражу был присвоен номер №, что видно из карточки учёта гаражей от 04.04.1994 г. Данковского БТИ, в материалах которого данный гараж значится за М. Указанное подтверждается также кадастровым паспортом гаража (кадастровый номер №, площадь гаража ... кв.м.) от 15.12.2015 г. №, кадастровым паспортом земельного участка (кадастровый номер №, с разрешённым использованием - под гаражи).

После смерти М. его супруга Мартыновская О.В. и мать Мартыновская Н.С. приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, Мартыновской О.В. была выделена её доля имущества как пережившей супруге. Дети умершего - М.В. и М.П. отказались от своей доли в наследстве в пользу своей матери Мартыновской О.В. Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела №.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж нотариусом было отказано.

В силу вышеприведённых норм права указанный гараж является совместной собственностью супругов, т.е. совместной собственностью Мартыновской О.В. и М. (умершего), доли которых признаются равными.

Как следует из технического заключения МУ «Административно-техническая инспекция г.Липецка» от 13.10.2015 г., данного по результатам обследования и оценки технического состояния гаража №, расположенного в районе <адрес>, все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надёжности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, указанный гараж пригоден к эксплуатации.

Также не выявлено нарушений по результатам обследования гаража на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, что следует из справки отделения надзорной деятельности по Данковскому району Липецкой обл. от 05.05.2016 г. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство указанного гаража было произведено с соблюдением требований строительных, градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что гараж был построен на земельном участке, предоставленном наследодателю для этой цели.

При таких обстоятельствах спорный гараж подлежит наследованию, а потому суд полагает признать за Мартыновской О.В. и Мартыновской Н.С. право собственности на него соответственно на 7/8 доли и на 1/8 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мартыновской О.В. право собственности на 7/8 доли гаража № площадью ... кв.м., расположенного в районе <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершего 17 августа 2012 года.

Признать за Мартыновской Н.С. право собственности на 1/8 доли гаража № площадью ... кв.м., расположенного в районе <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершего 17 августа 2012 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 21.05.2016 г.