Кольцова Софья Дмитриевна

47RS0004-01-2019-006556-44

Дело № 2-829/2020 г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи О.В. Сошиной,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО3 муниципального района <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать действительным, возобновленным с 15.02.2007 года на тех же условиях на неопределенный срок, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, понудить ответчика исполнить, возобновленный на неопределенный срок договор аренды спорного земельного участка и признать за истцом право на заключение срочного договора аренды указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Колтушская волость» предоставила истцу земельный участок для огородничества в аренду сроком на 1 год из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся у <адрес>. <адрес>118 от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> Отметками и резолюциями на Договоре аренды срок его действия неоднократно продлевался. Полагая, что поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении указанного договора аренды, договор аренды указанного земельного участка считается продленным на неопределе...

...нный срок, обратилась к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, однако решением межведомственной комиссии истцу было отказано. Обратившись к ответчику, также получила отказ, в связи с чем, считая свои права на заключение договора аренды нарушенными, обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО6, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью, который в ходе судебного разбирательства требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации МО Колтушское СП в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда в соответствии с нормами законодательства.

3-е лицо - представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Колтушская волость» предоставила истцу земельный участок для огородничества в аренду сроком на 1 год из земель поселений, площадью 750 кв.м., находящийся у <адрес>.

На основании денного постановления между истцом и администрацией МО «Колтушская волость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселения для огородничества.

Резолюцией главы администрации в договоре указано, что по соглашению сторон договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных требований, истец полагает, что договор аренды муниципального имущества возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в отношении правоотношений по аренде земельных участков нормы ЗК РФ являются специальными относительно норм гражданского законодательства и соответственно имеют приоритет в их применении.

Из буквального толкования положений Земельного кодекса (ст. 39.6 ЗК, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка в законодательстве не предусмотрена. И положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не действуют, потому что для земельных отношений Земельный Кодекс РФ имеет приоритет над Гражданским Кодексом РФ.

Так в соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что зарегистрированных за истцом на праве собственности объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Кроме того, частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что истец не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

При этом суд считает необходимым отметить, что непринятие органом исполнительной власти мер по истребованию земельного участка после окончания срока действия договора аренды и тем самым дальнейшее предоставление спорного земельного участка истцу, минуя процедуру проведения торгов, предусмотренную пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, без наличия на то правовых оснований, свидетельствует о предоставлении субъекту правоотношений необоснованной преференции, создает для них конкурентные преимущества перед другими субъектами, то есть фактически является попыткой обойти требования специальной нормы земельного законодательства, регулирующей вопросы предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

По смыслу вышеизложенного, в тех случаях, когда требуется проведение торгов (аукциона), обеспечивающих конкуренцию и подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, ограничивая тем самым доступ к использованию земли, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу добросовестной конкуренции.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет межевания территории, и координат в соответствии с нормами действующего законодательства. Испрашиваемый истцом земельный участок является частью земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:09:0000000:151, с установленной категорией – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть), и в данном случае имеет место несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне общего пользования дороги местного значения, другого вида разрешенного использования.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:09:0000000:151, площадью 72921 кв.м. частично относится к зонам Ж2.1с (зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками), И2.1 (зоны улично-дорожной сети населенных пунктов), частично расположен в водоохранной зоне, санитарном разрыве от магистрального газопровода и санитарном разрыве от линейных объектов транспортной инфраструктуры.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так согласно ч.3 ст. 2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, исходя из того, что земли общего пользования должны быть использованы в первую очередь для муниципальных общественных нужд, у органа местного самоуправления не предусмотрена обязанность по предоставлению земель общего пользования на каком-либо праве лицам, в том числе, и истцу.

Учитывая, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО3 муниципального района <адрес> о признании действительным договора аренды земельного участка, признании права на заключение срочного договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № <данные изъяты>

УИД: 47RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 528 руб. 09 коп. из которой: сумма основного долга – 267 483 руб. 07 коп., неоплаченные проценты – 102 684 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 360 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику на условиях выплаты за пользование 24,90% годовых, предоставлен кредит в размере 343 560 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской по счету, сумма в размере 43 560 руб. перечислена банком по распоряжению ответчика для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Заемщик получил График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Был ознакомлен и полностью согласен с содержанием следую...

...щих документов: Общие условия договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях. Установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору, однако ответчик обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (ШПИ №), возражений относительно исковых требований не представила.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику на условиях выплаты за пользование 24.90% годовых, предоставлен кредит в размере 343 560 руб.

Денежные средства в размере 300 000 выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма в размере 43 560 руб. перечислена банком по распоряжению ответчика для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 3 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк, согласно п.1.1. раздела II Общих условий Договора, списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту.

Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета.

Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в Графике погашения.

При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета на момент окончания последнего дня каждого Процентного периода денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 045 руб. 69 коп.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий Договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности вместе с процентами за пользование займом. Причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 397 528 руб. 09 коп., из которой: сумма основного долга – 267 483 руб. 07 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов – 102 684 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 360 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Согласно Тарифам по Договорам о предоставлении потребительского кредита ответственностью заемщика является неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение по возврату кредита – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а именно по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, истец обоснованно требует взыскание с него неустойки (пени) за просрочку возврата.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании убытков в виде недополученных процентов, суд исходит из того, что пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Это означает, что сторона, чье право было нарушено в результате возмещения убытков должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как следует из разъяснений пунктов 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 3 раздела III Общих условий Договора, Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде недополученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.

Исходя из того, что ответчиком не доказана невиновность в нарушении обязательств, истец обоснованно требует взыскание с него убытков (в виде неоплаченных процентов).

Приведенный истцом расчет убытков и штрафа соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 175 руб. 28 коп., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 384, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес>е в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 528 (триста девяносто семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21603/2021

УИД 78RS0003-01-2021-000549-12

Судья: Реутская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело № 2-1078/2021 по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по иску К. к ООО «Управляющая компания «МИР» об обязании провести техническое обследование жилого помещения, устранении нарушений по содержанию дома, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «МИР», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и обслуживанию дома: отказ в установке счетчиков расхода холодной и горячей воды; неисправность газовой колонки, ненадлежащее состояние сантехнических приборов, повышенную влажность, ненормативно низкую температуру в квартире в зимний период, отсутствие электроснабжения, считая, что ответчиком нарушаются её права как потребителя, кроме того указывала, что в течение многих лет она весь летний период проживает на даче и не пользуется коммунальными услугами, однако в проведении перерасчета ей отказано, просила:

- обязать ответчика провести техническое обследование квартиры на предмет соответст...

...вия качества услуг нормативным требованиям,

- обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире, в том числе восстановить работу сантехнического оборудования в квартире, восстановить подачу электроэнергии, восстановить работу газовой колонки, восстановить отопление в квартире;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги с учетом того, что с 2001 года по настоящее время истец в период с <...> в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 4-6).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Истец К., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МИР» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п. 92 указанных Правил).

Собственник/пользователь жилого помещения, не обеспечивший установку приборов приборами учета используемых воды, электрической энергии, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от уплаты коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что К. является собственником <адрес> в д. <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Ответчик ООО «УК «МИР» оказывает собственникам услуги по содержанию общего имущества и коммунальному обеспечению на основании договора от <дата> (л.д. 79).

В период рассмотрения дела сотрудниками ООО «УК «МИР» проведен осмотр квартиры истца, в результате которого установлено, что электроэнергия в квартиру поступает, но не работает часть розеток; сантехническое оборудование в туалете находится в надлежащем состоянии и протекания не установлено, в квартире установлена новая газовая колонка, холодное водоснабжение на кухне, в ванной и в санузле имеется, на потолке кухни вдоль оконного проема находится технологический шов между плитами; счетчики ХВС отсутствуют, возможность их установки имеется, проверить работу отопления в момент осмотра невозможно (л.д.72).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, по данным журнала диспетчерской службы с момента начала управления К. не обращалась в управляющую компанию с заявками о проведении ремонта оборудования в квартире (л.д. 69).

Данные сведения истцом не опровергнуты, из представленных истцом документов следует, что единственное требование было направлено в адрес ответчика <дата>, непосредственно перед её обращением в суд (л.д. 16-18, 21).

Разрешая заявленные требования об обязании управляющей компании провести техническое обследование квартиры на предмет соответствия качества услуг нормативным требованиям, обязании ответчика устранить недостатки в квартире, в том числе восстановить работу сантехнического оборудования в квартире, восстановить подачу электроэнергии, восстановить работу газовой колонки, восстановить отопление в квартире, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества и коммунальному обеспечению не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что она обращалась в управляющую компанию с подобными заявлениями, следовательно обязанность произвести перерасчет у ответчика отсутствует.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом также оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащем оказании услуг не нашли своего подтверждения, не установлено нарушения прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик в счетах-квитанциях указывает адрес: Санкт-Петербург, <адрес> тогда как находится по другому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть указывая недействительный адрес, он уклоняется от исполнения любых письменных требований потребителей, подлежит отклонению, так как о нахождении ответчика по адресу: <адрес> истцу на момент направления претензии от <дата> было известно, что подтверждается указанием в тексте данной претензии двух адресов место нахождения ответчика (л.д. 16). Между тем, истцом в материалы дела представлен чек о направлении <дата> указанной претензии только по одному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 21). Доказательств направления претензии от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истцом не представлено. Кассовый чек о направлении письма в адрес ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представленный истцом в материалы дела, датирован <дата> и подтверждает направление истцом в адрес ответчика искового заявления, а не претензии.

При этом, нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными. Таким образом, сведения о юридическом адресе место нахождения ответчика находятся в общем доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доказательств обращений к ответчику с иными заявлениями, претензиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией по содержанию и обслуживанию дома, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом по данным журнала диспетчерской службы с момента начала управления домом ООО <...> истец не обращалась к ответчику с заявками о проведении ремонта.

Довод жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до момента наступления температуры воздуха ниже 0 градусов для получения сведений о состоянии отопления в квартире, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное стороной истца, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 ГПК РФ.

При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении услуги ненадлежащего качества, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить, в том числе, заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на исполнителя при несогласии с причинами некачественно оказанной услуги, возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества либо о бездействии ответчика.

При этом, истец не лишен был права обратиться в специализированные организации, представить Акты, показания свидетелей либо иные доказательства, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истцом в обоснование заявленных исковых требований каких-либо относимых и допустимых доказательств не представлено, равно как не представлено их и в ходе судебного разбирательства по делу.

Также, судебная коллегия учитывает, что порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. п. 105, 106 Правил).

Из содержания названных пунктов Правил усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Вместе с тем истец с сообщениями о нарушении качества коммунальных услуг в заявленный истцом период ни к ответчику, ни в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Содержание составленного ответчиком в ходе рассмотрения дела акта опровергает доводы истца о ненадлежащем оказании услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства временного отсутствия по спорному адресу, а также ее обращений к ответчику с соответствующим заявлением о перерасчете.

Доводы подателя жалобы о несогласии с имеющимися в материалах дела доказательствами не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года

Дело № 33-353/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Герман М.В.

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кольцовой С.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года по дел № 2-5731/2020, которым ей отказано в удовлетворении иска к Администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

25 июля 2019 года Кольцова С.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Администрации МО «Колтушская волость» от 16.09.2003 № ей предоставлен в аренду сроком на 1 (один) год для ведения огородничества земельный участок площадью № кв.м, расположенный у дома <адрес>.

16.09.2003 между Администрацией и истицей заключен договор аренды земельного участка для использования под огородничество сроком до 15.05.2004.

Срок действия договора аренды земельного участ...

...ка неоднократно продлевался.

Постановлением Администрации МО «Колтушское сельское поселение» от 05.05.2009 № указанному земельному участку присвоен <адрес>.

Истица полагает, что поскольку до окончания срока действия договора аренды земельного участка ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении указанного договора, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В течение 2003-2014 годов она возвела на указанном земельном участке садовый дом и 17.11.2016 заключила с АО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения.

24.11.2009 она обратилась в Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность либо в аренду для индивидуального жилищного строительства. Однако решением Межведомственной земельной комиссии от 14.04.2010 № ей отказано в предоставлении земельного участка и предписано его освободить.

В настоящее время испрашиваемый ею земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым № с разрешенным видом использования «общее пользование территории», на который 15.06.2016 зарегистрировано право муниципальной собственности за МО «Колтушское сельское поселение».

Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать действительным и возобновленным с 15.02.2007 на неопределённый срок договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью № кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым №. Одновременно истица просила признать за собой право на заключение срочного договора аренды указанного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации МО «Колтушское сельское поселение» при рассмотрении дела в суде первой инстанции оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда в соответствии с нормами законодательства.

Представитель третьего лица Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Кольцова С.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что изложенные в решении суда выводы о местонахождении спорного земельного участка на дороге местного значения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При разрешении дела судом нарушены нормы материального права и не принято во внимание, что пунктом 6.1 заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 16.09.2003 предусмотрено условие, что если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в отсутствие возражений со стороны Администрации МО «Колтушское сельское поселение» и Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области истица возвела на спорном участке садовый дом и в 2016 осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» с заключением договора об электроснабжении садового дома. В 2009 году Администрация МО «Колтушское сельское поселение» и Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» согласовали истице границы земельного участка <адрес>, площадью № кв.м. В ходе судебного разбирательства представители ответчика и третьего лица не представили возражений против заявленных исковых требований. Поэтому у суда отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы Кольцовой С.Д., представителя ответчика Администрации МО «Колтушское сельское поселение», представителя третьего лица Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается<данные изъяты>

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что договор аренды от 16.09.2003, по условиям которого истице под сенокошение временно предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный у дома <адрес>, прекращен на основании пункта 3 статьи 610 ГК РФ по истечении предельного срока, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания для преимущественного права на заключение договора аренды этого земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Требование истицы о признании договора аренды земельного участка от 16.09.2003 заключенным на неопределенный срок суд первой инстанции также посчитал необоснованным, поскольку в силу подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка под огородничество не может быть заключен на срок более чем на три года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу № 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица возвела на земельном участке садовый дом, который в 2016 присоединен к электрическим сетям с заключением с ПАО «Ленэнерго» договора об электроснабжении садового дома, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как на земельном участке, предоставленном во временное пользование для ведения огородничества, арендатором в силу закона не могут быть возведены какие-либо капитальные строения.

Кроме того, решением Межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 14.04.2010 №, утвержденным постановлением Администрации от 07.05.2010 №, истице было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с предписанием об его освобождении, как подлежащего выставлению на торги.

При таких обстоятельствах, негативные последствия возведения садового дома на земельном участке, не предназначенном для этих целей, лежат исключительно на стороне самой истицы.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок площадью № кв.м не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет межевания территории и координат в соответствии с нормами действующего законодательства. Испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, установленная категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования, частично относится к:

-Ж2.1 – зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками;

- И2.1 – зоны улично-дорожной сети населенных пунктов.

Данный земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, частично расположен в водоохранной зоне, санитарном разрыве от магистрального газопровода; санитарном разрыве от линейных объектов транспортной инфраструктуры.

Исходя из того, что спорный участок площадью № кв.м, предоставленный истице в 2003 году по договору аренды во временное пользование под огородничество, входит в состав земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: для общего пользования, суд пришел к правильному выводу о том, что после прекращения указанного договора аренды у муниципального образования отсутствует обязанность для его возобновления, так как земли общего пользования должны быть использованы в первую очередь для муниципальных общественных нужд.

Довод жалобы о том, что в 2009 году ответчик согласовал границы земельного участка <адрес>, площадью № кв.м, не имеет значения для дела, так как основания для предоставления данного участка истице без проведения торгов отсутствуют.

Указание в жалобе о неправильном определении судом местонахождения земельного участка площадью № кв.м, с учетом установленных по делу иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно о вхождении данного участка в состав муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым №, площадью № кв.м, и об отсутствии у истицы права на предоставление испрашиваемого участка аренду на прежних условиях без проведения торгов, на правильность выводов суда о необоснованности заявленных требований не влияет.

То обстоятельство, что представители ответчика и третьего лица не представили возражений относительно заявленных требований, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, вне зависимости от личного участия ответчика в судебном заседании и представлении им возражений на заявленные требования.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, так как не опровергают выводов суда и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению позиции, выраженной истицей в суде первой инстанции, тщательно исследованной судом и нашедшей отражение и правовую оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовой С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сошина О.В.