Колдашев Рустам Манурович

2-158/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 26 февраля 2015 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 февраля 2015 года дело по иску ООО «Транснефтьстрой» к Колдашеву Рустаму Мануровичу о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд к Колдашеву Р.М. с вышеназванным иском, указав. Что 04.12.2013 г. ответчик был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» на должность электросварщика ручной сварки по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по 31.08.2014г. В период действия трудовых отношений на основании заключенных с ООО «Транснефтьстрой» ученических договоров № б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение за счет средств работодателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - предаттестационная подготовка и аттестация в ОГБОУ СПО «Томский промышленно-гумманитарный колледж» (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предаттестационная подготовка и аттестация в ООО «ГАЦ ЗСР НАКС» (<адрес>). Согласно п. 1.1 указанных договоров, работодатель в полном объеме исполнил принятую на себя обязанность по оплате обучения работника. Так, ООО «Транснефтьстрой» в счет оказания услуг, связанных с подготовкой, оплатило в адрес ОГБОУ СПО «Томский промышленно-гуманитарный колледж» (ОГБОУ СПО «ТПГК») сумму в размере 50 616,00 рублей; в адрес ООО «Головного аттестационного центра Западно-Сибирского региона Национального агентства контроля и сварки» (ООО «ГАЦ ЗСР НАКС») в размере 71 470,00 рублей, о чем указано в условиях ученических договоров (п. 1.1). Факт обучения подтверждается следующими документами: актом сдачи-приемки работ № от 30.01.2014г., подписанным между ОГБОУ СПО «ТПГК» и ООО «Транснефтьстрой»; актом об оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным между ООО «ГАЦ ЗСР НАКС» ООО «Транснефтьстрой»; протоколом ОГБОУ СПО «ТПГК» по проведению выпускных испытаний группы слушателей по курсу повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГг.; удостоверением –аттестатом № 09/009, выданным ОГБОУ СПО «ТПГК» 30.01.2014г.; протоколом аттестации сварщика № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «ГАЦ ЗСР НАКС»; аттестационным удостоверением специалиста сварочного производства I уровня № № – 11676, выданным ООО «ГАЦ ЗСР НАКС»; свидетельством о прохождении специальной подготовки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ООО «ГАЦ ЗСР НАКС». В соответствии с требованиями к содержанию ученического договора, установленных ст. 199 ТК РФ, Колдашев Р.М. принял на себя обязанность проработать по трудовому договору с работодателем по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 2.6 заключенных ученических договоров. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик был уволен с должности электросварщика ручной сварки согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем вынесен приказ № л/с от 10.06.2014г. Положениями ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., от 03.02.2014г. предусмотрено, что работник в случае увольнения по собственному желанию о...

...бязуется возместить работодателю денежные средства, перечисленные в оплату обучения (предаттестационной подготовки, аттестации) в размере, пропорционально времени недоработанному до срока, установленного в п. 2.6, т.е. до 31.08.2014г. ( п. 2.7.4 ученических договоров). Так как расторжение трудового договора № произведено по инициативе ответчика и ранее срока, согласованного в ученических договорах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б\н от 03.02.2014г., у ответчика образовалась задолженность по обязательствам перед ООО «Транснефтьстрой» в размере 22 074,46 руб. В период действия трудовых отношений, на основании задания на служебную поездку № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик был направлен на вахту в <адрес> на комплексно-технологический поток № филиала ООО «Транснефтьстрой» в <адрес> для производства работ на участке Кемчуг-Вознесенка 383,04-400,410 км МН «Анжеро-Судженск – Красноярск». Для совершения расходов, связанных с поездкой, был выдан аванс в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2014г. По итогам поездки, в соответствии с вахтовым удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ г., Колдашев Р.М. представил работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2320,50 рублей с приложением документов подтверждающих расходы, понесенные в связи с поездкой на вахту. Остаток неизрасходованных работником денежных средств по данным авансового отчета № подтвержден в размере 2679,50 рублей. При совершении расчета при увольнении работодателем произведено денежное удержание с Колдашева Р.М. в счет частичного погашения невозвращенного остатка подотчетных сумм в размере 581,70 рублей. В связи с тем, что остаток денежных средств, выданных ответчику под отчет до настоящего времени в кассу предприятия не возвращен, сформировалась задолженность по подотчетным суммам (прямой действительный ущерб обществу) в размере 2097,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в общем размере 24 173,26 рублей, государственную пошлину в размере 2227 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колдашев Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Как следует из ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефтьстрой» и Колдашевым Р.М. заключен трудовой договор № 1722, согласно которому последний принят на работу в должности электросварщика ручной сварки на комплексно-технологический поток № (КТП-6) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Транснефтьстрой» в <адрес> и Колдашевым Р.М. заключен ученический договор, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение в ОГБОУ СПО «Томский промышленно-гуманитарный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями ученического договора работодатель произвел оплату за обучение в размере 50616,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Транснефтьстрой» в <адрес> и Колдашевым Р.М. заключен ученический договор по условиям которого ответчик должен был пройти обучение в ООО «ГАЦ ЗСР НАКС» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

В соответствии с условиями ученического договора работодатель произвел оплату за обучение в размере 71470,00 рублей.

Указанное соглашение соответствует нормам трудового законодательства. В частности, ст. 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать с работником организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В данном случае указанная необходимость не противоречит трудовому законодательству и обусловлена желанием работодателя повысить профессиональную квалификацию с учетом потребностей производства.

Факт обучения Колдашева Р.М. за счет работодателя подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работ № (л.д. 13), актом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14), протоколом № от 27-ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15), удостоверением-аттестатом № (л.д. 16), выданным Колдашеву Р.М., протоколом аттестации сварщика № ЗСР-ГАЦ-1-7173 от 24.02.2014г. (л.д. 17-18), аттестационным удостоверением № ЗСР-ГАЦ-1-11676 (л.д. 19), свидетельством № ЗСР-7ЦСП-1-01446 о прохождении специальной подготовки (л.д. 21)

В соответствии с п.2.6 заключенных между истцом и ответчиком ученических договоров, работник обязуется проработать после завершения обучения по ДД.ММ.ГГГГ в структуре ООО «Транснефтьстрой». Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № л/с от 10.06.2014г. (л.д. 23), заявлением Колдашева Р.М. (л.д. 22)

Согласно п.п. 2.7, 2.7.4 ученических договоров, работник обязуется возместить работодателю денежные средства, перечисленные в оплату обучения в размере пропорционально отработанному времени в случае расторжения трудового договора до наступления, установленного п.2.6 договоров, срока по инициативе работника.

Согласно справки о фактически отработанном времени по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Колдашев Р.М. окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ года, отработано после завершения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неотработанное время (для возмещения расходов на обучение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней). Расчет суммы подлежащей возмещению: 71479 рублей / 200 дн. * 80 дн. = 28588 рублей.

Согласно справки о фактически отработанном времени по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Колдашев Р.М. окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ года, отработано после завершения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неотработанное время (для возмещения расходов на обучение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней). Расчет суммы подлежащей возмещению: 50616 рублей / 213 дн. * 80 дн. = 19010,70 рублей.

Согласно расчетному листу произведенных выплат и удержаний Колдашева Р.М. за июнь 2014 г. с ответчика произведено удержание сумм в счет возмещения расходов за обучение в размере 25 523,24 рублей.

Согласно расчета суммы требований ООО «Транснефтьстрой» (л.д. 27) общая сумма задолженности подлежащая возмещению по ученическим договорам составляет 22 075,46 руб. (28588 руб.+19010,7 руб. – 25523,24 руб.).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученические договоры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные с ответчиком, полностью соответствуют требованиям ст.ст. 198, 199, 200 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, ответчик был обязан уплатить истцу сумму в размере 22 075,46 рублей, однако при увольнении эту сумму предприятию не оплатил, действий по погашению задолженности не предпринял.

Из совокупности приведенных выше доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства суд считает необходимым требования ООО «Транснефтьстрой» удовлетворить, взыскав с Колдашева Р.М. затраты в сумме 22 075,46 рублей понесенные работодателем на обучение последнего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его увольнение с работы носило вынужденный характер.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что последний уволился от истца по собственному желанию, в период работы имел возможность отказаться от прохождения обучения, однако этого не сделал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, у истца бесспорно возникло право, предусмотренное ст. 249 ТК РФ на возмещение затрат, понесенных как работодателем на обучение ответчика как работника.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На дату увольнения 12.06.2014г. Колдашев Р.М. не отработал по ученическому договору № б/н от 09.12.2013г. из 213 дней 80 дней, следовательно затраты на обучение, подлежащие возмещению ответчиком, исходя из общей стоимости обучения в 50 616 рублей, составят 19 010,70 рублей; по ученическому договору № б/н от 03.12.2013г. из 200 дней 80 дней, следовательно затраты на обучение, подлежащие возмещению ответчиком, исходя из общей стоимости обучения в 71 470 рублей, составят 28 588 рублей. Согласно расчетному листу произведенных выплат и удержаний Колдашева Р.М. за июнь 2014 г. с Колдашева Р.М. произведено удержание сумм в счет возмещения расходов за обучение в размере 25 523,24 руб. Размер задолженности по ученическим договорам составляет 22 075,46 рублей.

Кроме того, в период действия трудовых отношений Колдашев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на вахту в <адрес> на комплексно-технологический поток № филиала ООО «Транснефть» в <адрес> для производства работ на участке Кечуг-Вознесенка 383,04-400,410 км МН «Анжеро-Судженск-Красноярск».

Для совершения расходов, связанных с поездкой, был выдан аванс в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2014г. (л.д.24), заявлением Колдашева Р.М. (л.д. 25).

В соответствии с вахтовым удостоверением № от 23.05.2014г. (л.д.26), Колдашев Р.М. предоставил авансовый отчет № от 09.06.2014г. на сумму 2320,50 рулей. Остаток неизрасходованных работником денежных средств по данным авансового отчета № подтвержден в размере 2679,50 рублей.

В соответствии с ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно расчетному листу произведенных выплат и удержаний Колдашева Р.М. за июнь 2014 г. с Колдашева Р.М. произведено удержание подотчетных сумм в размере 581,70 руб. Таким образом, долг по невозвращенным подотчетным суммам составляет 2097,80 руб. (2679,50 руб. - 581,7 руб.). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не погасил существующую задолженность по выданным в подотчет денежным средствам, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2097,80 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного общий размер задолженности составляет 24 173,26 руб. (22 075,46 руб.+2097,80 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Колдашева Р.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Транснефтьстрой» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транснефтьстрой» к Колдашеву РМ о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колдашева РМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» 25098 (двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 26 копеек, из которых: материальный ущерб в размере 24 173 рублей, 26 копеек и судебные расходы в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: