Колдашова Нина Васильевна

Дело № 11-65/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой 09.11.2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего : судьи С.В. Азановой,

с участием истца Колдашовой Н.В.,

представителя истца Кислицына А.В.,

представителей ответчиков Альмухаметовой Э.Д., Трегубова А.В.,

представителя третьего лица Тарасова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном производстве жалобу Колдашовой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района от 11.09.2015 г., которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко-Дом» в пользу Колдашовой Н. В. ... руб., из них: сумма ущерба в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.09.2015 г. принято приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, истец Колдашова Н.В. подала апелляционную жалобу из которой следует. Бытовая техника в квартире Колдашовой Н.В. вышла из строя в результате перенапряжения в сети электрической энергии, вред подлежит возмещению с ПАО «Пермэнергосбыт», так как основанием для освобождения ПАО «Пермэнергосбыт» от ответственности согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. Мировой судья в соответствии с законом « О защите прав потребителей» был обязан взыскать в пользу потребителя...

... штраф и неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Кроме того, мировым судьей занижен размер компенсации морального вреда, в связи с тем, что испытанные истцом нравственные страдания из-за поломки холодильника в виде стресса, необходимости обращения за медицинской помощью, не соответствуют размеру взысканной компенсации.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме согласно вышеприведенных доводов.

Представитель ответчика ООО «УК «Эко-Дом» Альмухаметова Э.Д. пояснила о наличии в действиях ПАО «Пермэнергосбыт» вины по причинению истцу ущерба. Электрооборудование в доме в котором проживает истец находится в надлежащем состоянии, отсутствие защитного устройства, установленного актом от .... г. на стабильность напряжения в сети дома не влияет.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» не согласился с доводами жалобы, указав, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания общедомовых электрических сетей, перепад напряжения в границах ответственности гарантирующего поставщика не подтвержден, акты о некачественно оказанной услуге ПАО «Пермэнергосбыт» не составлялись.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК -Урала» Тарасов О.В. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что, в связи со внештатной ситуацией на трансформаторной подстанции, питающей дом в котором проживает истец, из-за разрушения опорного изолятора на ширном мосту, сработало устройство защиты и было отключено электричество, в том числе и в доме истца. Согласно договорных отношений энергоснабжающая организация подает электроэнергию в пределах границ ответственности, мировым судьей правильно установлена ответственность за причиненный истцу вред - ООО « УК « Эко-Дом», так как не доказана ненадлежащая подача электроэнергии в границах ответственности энергоснабжающей организации.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, с учетом имеющихся материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 4 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Колдашова Н.В. проживает по адресу: ..., по указанному адресу поставку электроэнергии осуществляет ПАО « Пермская энергосбытовая компания» в соответствии с договором электроснабжения гражданина для бытовых нужд заключенному с Колдашовой Н.В.. Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... осуществляет ООО « УК «Эко-Дом» по договору от .... г. Между ООО «УК «Эко-Дом» и ОАО (ныне ПАО) «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения по которому ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии ООО «УК «Эко-Дом» для целей предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ( на общедомовые нужды).

Согласно вышеуказанного договора гарантирующий поставщик (ПАО «Пермэнергосбыт») несет ответственность, в том числе и за качество поставляемой энергии (при наличии вины) на границе раздела внутридомовых электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ( ОАО «МРСК Урала») в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности. К договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому границей являются кабельные наконечники в ВРУ - 0,4 кВ дома по адресу: ...

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения гражданина для бытовых нужд, заключенного между ПАО « Пермская энергосбытовая компания» и Колдашовой Н.В. энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в пределах балансовой принадлежности. Пунктом 4.2 этого же договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация несет ответственность за соответствие качества подаваемой абоненту электрической энергии требованиям ГОСТ до границы балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; в постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

Как следует из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля Устинова А.В. - лица, осуществляющего ремонт бытовой техники, следует, что при осмотре холодильника по обращению Колдашовой Н.В., им было установлено, что неисправность холодильника произошла в результате перепада напряжения. Допрошенный у мирового судьи мастер по ремонту электрооборудования Шляпников А.Н. пояснил, что в управляющую компанию ООО «Эко-Дом» ... г. поступали сообщения об отключении электроэнергии, в том числе и от жильцов дома № ..., в доме не сработал автоматический выключатель защиты от тока, повышенный ток в дом не проходил, о чем свидетельствует отсутствие следов обгорания проводки во вводно-распределительном устройстве дома, внутридомовое электрооборудование следов повреждений не имело, устройство защитного отключения от напряжения в доме отсутствует. При наличии такого устройства оно бы сработало при перепаде напряжения.

Отсутствие устройства защитного отключения, реагирующего на постоянный и пульсирующий ток во ВРУ дома подтверждено актом осмотра вводно-распределительного устройства (ВРУ) дома ... (л.д.153).

ООО УК «Эко-Дом» не доказало, что ущерб у истца возник в результате ненадлежащего качества поставляемой в дом электроэнергии ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт», само по себе наличие на объекте ПАО « Пермэнергосбыт» .... г. внештатной ситуации не подтверждает возникновение ущерба в квартире истца в результате виновных действий ответчика ПАО «Перэнергосбыт», связанных с исполнением договоров на поставку электроэнергии, заключенных с Колдашовой Н.В. и с управляющей компанией ООО УК « Эко-Дом».

ПАО « Пермэнегосбыт» в обоснование своих доводов об отсутствии вины в причинении ущерба истцу предоставили в судебное заседание акт об отсутствии устройства защитного отключения, ходатайствовали о допросе свидетеля ... А.Н., который был допрошен в судебном заседании, акт и показания свидетеля ... А.Н. в совокупности с другими доказательствами были правильно оценены мировым судьей. Не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ... А.Н., который безусловно в силу своей профессии является специалистом, тем более не является работником ПАО « Пермэнергосбыт». Вина ПАО «Пермэнергосбыт» в причинении ущерба не установлена.

Ошибочна ссылка представителя истца в обоснование доводов об удовлетворении исковых требований к ПАО « Пермэнергосбыт» на основании ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», так как указанные нормы предусматривают основания освобождения от ответственности, тогда как мировым судьей такая ответственность ПАО « Пермэнергосбыт» не установлена.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда Колдашовой Н.В. определен мировым судьей с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из доказанности нравственных страданий истца в судебном заседании и не подлежит изменению. Истцом не доказано, что заболевания, в связи с которыми она обращалась в медицинские учреждения возникли в результате виновных действий ответчиков. Поскольку с требованиями о добровольном возмещении ущерба истец к ООО « УК « Эко-Дом» не обращалась, то не имеется законных оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Таким образом, не имеется оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующего возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 27-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить апелляционную жалобу Колдашовой Н. В. об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.09.2015 г. без удовлетворения, а решение без изменений.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Судья С.В. Азанова