Колдин Дмитрий Григорьевич

дело № 2а-376/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000431-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» к старшему судебном приставу Юматовой Галине Александровне и судебному приставу-исполнителю Чоршанбиевой Алене Константиновне ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства в отношении Колдина Дмитрия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с административным иском к старшему судебном приставу ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А. (далее – старший судебный пристав Юматова Г.А.) и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия в период с 15.05.2024 по 22.07.2024 по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу в отношении Колдина Д.Г.; возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.05.2024 ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Косихинского района) получено заявление ООО «ПКО Камелот» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1158/2020 о взыскании задолженности с Колдина Д.Г.. Из сервиса ФССП Росси...

...и взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено. В установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено, тем самым нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Протокольными определениями суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Косихинскому району УФССП России по Алтайскому краю Чоршанбиева А.К. (далее - судебный пристав-исполнитель Чоршанбиева А.К.), в качестве заинтересованного лица Кодина И.М..

В судебное заседание представители административного истца ООО «ПКО Камелот», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, и административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики старший судебный пристав Юматова Г.А. и судебный пристав-исполнитель Чоршанбиева А.К., заинтересованные лица: Колдин Д.Г. и Кодина И.М. не явились.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В поступивших в суд письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чоршанбиева А.К. в удовлетворении иска просила отказать по тем, основаниям, что по исполнительному документу № 2-1158/2020, выданному мировым судьей судебного участка Косихинского района, зарегистрированному в ОСП Косихинского района 26.08.2024, исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.08.2024. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ. По исполнительному производству были направлены запросы в различные регистрирующие органы, и кредитные организации. Обнаружены счета, открытые в банках на имя должника, на которые было обращено взыскание.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п.п. 4.2.6, 4.4.3, 12.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов корреспонденция, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 в ОСП Косихинского района поступил судебный приказ № 2-1158/2020, выданный 08.02.2020 мировым судьей судебного участка Косихинского района, с учетом определения от 04.03.2024 о правопреемстве на стороне взыскателя, о взыскании с Колдина Д.Г. в пользу ООО «ПКО Камелот» задолженности в размере 6000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 6200 руб., с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, вопреки приведенным требования, входящая корреспонденция: заявление взыскателя и исполнительный документ, ОСП Косихинского района зарегистрированы лишь 16.08.2024.

После этого, в установленный законом срок – 16.08.2024, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Чоршанбиевой А.К., которой в соответствии с требованиями закона в тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства взыскания с должника не производились, требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, довод административного истца о бездействии в период с 15.05.2024 по 16.08.2024 должностных лиц ОСП Косихинского района по принятию решения по поступившему исполнительному документы нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, как ранее установлено, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке незаконным является установление совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

По настоящему делу данная совокупность условий установлена.

Согласно поступившим по запросам суда информациями учетно-регистрирующих органов в период с 15.05.2024 по 16.08.2024 Колдину Д.Г. на праве собственности не принадлежало недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда. Сведений о получении должником в указанный период заработной платы или иного дохода нет. Имущество, оформленное на супругу должника в период брака, зарегистрированного 05.10.2022, также не установлено.

Вместе с тем, в период с 15.05.2024 по 15.08.2024 на счетах, открытых на имя Колдина Д.Г. в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» было поступление денежные средств.

Таким образом, в данном случае несвоевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (по прошествии 3 месяцев с даты поступления), при наличии у должника денежных средств на счетах в банке, в отношении которых могли быть приняты меры принудительного взыскания, нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в указанный период.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, и наряду с другими функциями, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Юматова Г.А., которая является должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля и организации надлежащей работы подразделения судебных приставов в целом, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления ООО «ПКО Камелот» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-1158/2020 в отношении Колдина Д.Г., а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

На основании изложенного требование ООО «ПКО Камелот» в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем Чоршанбиевой А.К. на основании судебного приказа № 2-1158/2020 в отношении Колдина Д.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, требование ООО «ПКО Камелот» о возложении обязанности на старшего судебного пристава подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Камелот» к старшему судебном приставу Юматовой Галине Александровне и судебному приставу-исполнителю Чоршанбиевой Алене Константиновне ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства в отношении Колдина Дмитрия Григорьевича, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю Юматовой Галины Александровны за период с 15.05.2024 по 15.08.2024, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления ООО «ПКО Камелот» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении Колдина Дмитрия Григорьевича, передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки.

В остальной части административного иска ООО «ПКО Камелот» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Судья О.А. Гомер

Дело № 5-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Косиха 30 августа 2021 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края А.И. Максачук, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колдина Дмитрия Григорьевича, <данные изъяты>,

по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 01 июля 2021 года Колдин Д.Г. 01 июля 2021 года в 18 часов 10 минут, находясь в местах массового пребывания людей: в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допустила нарушение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, предусмотренных п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16 октября 2020 года.

Действия Колдина Д.Г. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Колдин Д.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что Колдин Д.Г. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного пра...

...вонарушения признал, пояснил, что действительно в указанное в протоколе время, в указанном месте находился в магазине <данные изъяты> без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Аналогичным образом, согласно рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ОППСП МО МВД России «Топчихинский» Е.В. Заречнова 01 июля 2021 года в 18 час. 10 мин. Колдин Д.Г. находился в магазине <данные изъяты> без гигиенической маски.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ административная ответственность за данное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наступает за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в редакции Указа от 26.11.2020), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Указ вступил в законную силу с 12.05.2020 года.

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Колдина Д.Г. вменено нахождение 01 июля 2021 года в 18 часов 10 минут в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к местам массового пребывания людей, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 и пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77.

Таким образом, действия Колдина Д.Г., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Квалификация действий Колдина Д.Г. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ произведена неверно.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, т.е. является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, переквалификация действий Колдина Д.Г. согласуется с положениями пункта 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения Колдина Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2021 года, рапортом ОППСП МО МВД России «Топчихинский» Е.В. Заречнова (л.д.1); фототаблицей (л.д. 4,5).

Факт неиспользования средства защиты органов дыхания в указанные в протоколе месте и время лицом, привлекаемым к административной ответственности, признается, что подтверждается письменным объяснением Колдина Д.Г. (л.д. 3).

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания, судья, учитывая указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, характеристику личности нарушителя Колдина Д.Г., который вину признает, раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 8), отсутствие каких-либо негативных последствий от содеянного, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Судья полагает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 23.1, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колдина Дмитрия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии итогового постановления.

Судья А.И. Максачук