Колдомасова Надежда Михайловна

Дело № 2-1049/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002918-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегуловой Любови Михайловны к Колдомасовой Надежде Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жегулова Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом по <адрес>.

Данный жилой дом перешел к ним по наследству от их матери – А., умершей 26.03.2020.

Ранее в указанном выше доме проживала А. В мае 2021 года после вступления в права наследства Колдомасова Н.М. переехала жить в данный жилой дом и стала запрещать истцу появляться там.

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за того, что они не могут прийти к согласию о способе распоряжения унаследованным домовладением. Ответчик сменила замки, на территорию домовладения истца не пускает. В связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться к участковому сотруднику полиции. В один из ее приездов ответчик нанесла ей телесные повреждения в ходе ограничения истцу доступа в жилое помещение, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.03.2022.

В настоящее время ответчик фактически использует часть дома и придомовую территори...

...ю, находящуюся в пользовании истца.

Принадлежащее сторонам по делу жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь жилья 58,3 кв.м, жилая площадь – 40,0 кв.м.

Площадь каждой комнаты составляет 12,2 кв.м, 17,8 кв.м, 10,0 кв.м, кухни – 11,5 кв.м, прихожей 6,8 кв.м. Также имеются пристройки площадью 9,1 кв.м, 16,1 кв.м.

На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом. Также истец неоднократно предлагала ответчику продать свою долю ей, при этом, ответчик предложила сумму, не соответствующую рыночным ценам стоимости жилья, которая является значительно завышенной.

В связи с чем истец полагает, что имеются основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением, предоставив ей в пользование комнаты площадью 12,2 кв.м и 10,0 кв.м, а ответчице – комнату площадью 17,8 кв.м. Прихожую, кухню, обе пристройки оставить в общем пользовании. В то же время считает, что определение предложенного ею порядка пользования жилым помещением не нарушает прав Колдомасовой Н.М., как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просила суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, закрепив за ответчиком Колдомасовой Н.М. комнату площадью 17,8 кв.м, а за истцом Жегуловой Л.М. – комнаты площадью 12,2 кв.м и 10,0 кв.м, оставив прихожую, кухню, пристройки в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом.

Определением судьи от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Пензы.

В судебное заседание истец Жегулова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом До начала судебного заседания от истца Жегуловой Л.М. поступило заявление об отказе от исковых требований к Колдомасовой Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Колдомасова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъясняются последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ истца Жегуловой Л.М. от исковых требований к Колдомасовой Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Жегуловой Любови Михайловны от исковых требований к Колдомасовой Надежде Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по гражданскому делу №2-1049/2022 по иску Жегуловой Любови Михайловны к Колдомасовой Надежде Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить в связи с отказом от иска и принятии его судом, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья - Горелова Е.В.

Дело № 1-52/2022

58RS0008-01-2022-000556-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Варламовой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.

подсудимой Колдомасовой Н.М.

защитника – адвоката Барышникова И.С., представившего удостоверение №984 и ордер № 925 от 24.02.2022 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Ж.Л.М.

представителя потерпевшей – Макарова В.В., действующего на основании доверенности сер.58АА № 1713991 от 06.07.2021 года (сроком на 3 года),

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колдомасовой Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колдомасова Н.М. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.

24 июня 2021 года в период времени с 15 часов 00 мин. до 15 часов 51 мин. Колдомасова Н.М., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и личных неприязненных отношений с Ж.Л.М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, взяла в руки металлическое ведро, стоявшее на крыльце вышеуказанного дома, и, используя его в качестве оружия, применяя его, кинув в потерпевшую, нанесла Ж.Л.М. не менее одного удара по рукам последней, причинив Ж....

...Л.М. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья, не причинивший вред здоровью, а также закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

В судебном заседании Колдомасова Н.М. вину не признала и показала, что между ней и ее родной сестрой Ж.Л.М. сложились неприязненные отношения из-за того, что они не могут прийти к согласию о способе распоряжения унаследованным ими от матери домовладения по адресу: <адрес>; они неоднократно скандалили по этому поводу, между ними судебные тяжбы. 24 июня 2021 года она находилась в данном доме, туда же после 15 часов пришла Ж.Л.М., которая хотела пройти в дом, но она (подсудимая) ее не пускала, т.к. в доме вещей сестры нет. При этом она встала на ступеньке перед дверью, преграждая Ж.Л.М. вход. Между ними возник очередной скандал со взаимными оскорблениями, кроме того, Ж.Л.М. показывала ей непристойные жесты. На крыльце стояли несколько пластиковых ведер, тазик, и одно эмалированное ведро объемом 10 литров, в которых находилась вода, приготовленная ей для стирки. В какой-то момент, Ж.Л.М. зачерпнула пластиковой тарой из-под майонеза воду из пластикового ведра и плеснула ей в лицо, и, не дав опомниться, вылила на нее всю воду из пластикового ведра. Она в отместку схватила металлическое ведро, чтобы также окатить сестру водой, приподняла его под дно и за ручку до пояса, но поскольку ручка у ведра была сломана, о чем она забыла, ведро выскользнуло у нее из рук и упало на землю. Расстояние между ней и Ж.Л.М. при этом было примерно 50 см. Ж.Л.М. после этого побежала к верстаку, схватила из ящика с инструментами напильник, намахнулась на нее, она (подсудимая) схватила тазик, и, прикрываясь им, побежала к воротам, чтобы проходящие мимо люди могли увидеть происходящее. Ж.Л.М. вызвала сотрудников полиции, приехал участковый, который сначала хотел взять с них объяснение на месте, но не вышло, и они все вместе проехали в отдел полиции. После случившегося инцидента она видела на руке у Ж.Л.М. синяк, никаких иных телесных повреждений и увечий у той не было. Считает, что Ж.Л.М. специально спровоцировала ссору, оговорила ее, чтобы «засадить» и лишить имущества. Палец мог быть у нее сломан как до прихода в дом 24 июня 2021 года, так она могла его себе сломать сама уже после конфликта.

Вина Колдомасовой Н.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ж.Л.М. суду показала, что в мае 2021 года ее сестра Колдомасова Н.М. переехала жить в родительский дом по адресу: <адрес>, унаследованный ими обеими, и стала запрещать ей появляться там. 24 июня 2021 года после 15 часов она пришла по данному адресу, чтобы проверить дом и огород, где осуществляет посадку овощей. Колдомасова Н.М. предупредила ее, что в дом не пустит, и преградила входную дверь, вела себя агрессивно, оскорбила ее, ее детей. Затем емкостью из- под майонеза зачерпнула воду из эмалированного ведра, стоящего на крыльце, и плеснула ей в лицо, затем выплеснула на нее остатки воды из ведра, и пока она протирала очки, кинула в нее ведро. Расстояние при этом между ними было примерно метр. Она успела выставить вперед руки, прикрывая голову, ведро попало ей по рукам, отчего она сразу почувствовала резкую боль в большом пальце правой руки, также ведро попало в предплечье левой руки. Она вызвала сотрудников полиции, а также позвонила внучке – Ж.А.Н., чтобы та привезла документы о праве собственности на дом, если у сотрудников полиции возникнут вопросы о законности ее нахождения на данной территории, что внучка и сделала. Примерно в 17 часов к их дому подъехал участковый уполномоченный полиции, предложил проехать в опорный пункт участкового, который расположен по адресу: г. Пенза, ул. Сосновая, 14, где она написала заявление на Колдомасову Надежду Михайловну и дала соответствующее объяснение. После чего участковый уполномоченный сказал, что необходимо проехать в УМВД России по г. Пензе, чтобы получить направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, что она и сделала в тот же вечер. После этого она обратилась в травмпункт на ул. Пионерская, откуда ее направили к хирургу в больницу №6, сделали рентген, снова направили в травмпункт, где наложили гипс на палец. Освободилась она в тот день уже поздно вечером, а потому медицинское освидетельствование прошла на следующее утро. От травмы она испытала нравственные страдания, так как палец болел, в силу возраста переживала, срастутся ли кости; гипсовая повязка ограничивала ее возможности, просит взыскать с Колдомасовой Н.М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Свидетель Ж.А.Н. суду показала, что 24 июня 2021 года после 16 часов ей позвонила бабушка – Ж.Л.Н. и попросила привезти документы о праве собственности на дом по адресу: <адрес>, пояснив, что находится там. Когда она туда приехала, бабушка сидела во дворе и держалась за опухший большой палец правой руки, рассказала, что Колдомасова Н.М. вылила на нее воду из ведра, а затем кинула в нее ведро. В дальнейшем она сопровождала бабушку в отдел полиции и в больницу, где ей сделали рентген и выяснили, что палец сломан. Возил их в больницу ее дядя – Ж.А.А.

Свидетель Ж.А.А. суду показал, что 24 июня 2021 года находился на работе до 19 часов, а примерно в 21 час позвонила мама – Ж.Л.Н. и попросила отвезти ее в полицию, а затем в больницу. Он забрал мать с ее места жительства (<адрес>), видел, что большой палец на правой руке у нее посинел и опух, также был синяк на левом предплечье. Мать пояснила, что Колдомасова Н.М. кинула в нее металлическое ведро, но она успела прикрыться руками, иначе ведро «прилетело» бы в голову.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе Б.Е.С. о происшествии, зарегистрированному 24 июня 2021 в КУСП №18753, в указанный день в 15 часов 51 мин. поступило сообщение от «Ж.Л.М.» о том, что по адресу: <адрес> собственник помещения конфликтует, устраивает скандал (л.д.24).

В заявлении от 24.06.2021 года Ж.Л.М. просит привлечь к ответственности Колдомасову Н.М., которая 24 июня 2021 года во дворе дома по адресу: <адрес>, кинула в нее металлическим ведром, причинив гематомы на руках и телесную боль (л.д. 25).

Из протокола от 22.07.2021 года осмотра места происшествия – участка местности на территории домовладения по адресу: <адрес> следует, что вход на территорию осуществляется через металлические ворота, прямо от входа расположен кирпичный одноэтажный дом, по правой стене которого двухступенчатое бетонное крыльцо, рядом с которым – ведро сине-зеленого цвета металлическое, которым, как указала потерпевшая Ж.Л.М. ей были причинены телесные повреждения, и которое с места происшествия изъято. На фототаблице к протоколу осмотра на фото №№7,8 присутствующая при осмотре Колдомасова Н.М. указала, что в момент ссоры она находилась на крыльце, Ж.Л.М. указала на место рядом с крыльцом (л.д. 32-36).

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» №9012 от 17.12.2021 года Ж.Л.М. 24 июня 2021 года обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт данного учреждения по адресу: г. Пенза, ул. Пионерская, 4; рентгеновские снимки от указанной даты не сохранились (л.д.77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1271 от 25.06.2021 года (л.д.48-49) (аналогичные выводы содержит заключение судебно-медицинской экспертизы №4572 от 22.12.2021 года (л.д.81-82)) у Ж.Л.М., 1958 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения отломков, которые могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Кровоподтек расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования телесных повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра. В исследовательской части экспертиз указаны данные со слов освидетельствуемой: «24 июня 2021 года известная – Колдомасова Н.М. била эмалированным ведром по рукам», а также данные медицинской документации из справки ГБУЗ КБ № 6 им. Г.А.Захарьина: «24 июня 2021 года в 22.58 Жегулова осмотрена травматологом. Анамнез: избита известной по адресу: <адрес>. Локальный статус: при внешнем осмотре отек в области 1-го пальца правой кисти, в области левого предплечья незначительный отек, кровоподтек. Проведенные обследования: осмотр рентгенография. Диагноз: закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения отломков, ушиб левого предплечья. Оказанная помощь: иммобилизация гипсовой лонгетой на 3-4 недели».

Допрошенная в судебном заседании врач – судебно- медицинский эксперт З.Е.Ю. суду пояснила, что свои выводы при производстве экспертиз сделала как на основе личного осмотра потерпевшей Ж.Л.М., так и на основе медицинских документов, представленных из ГБУЗ КБ №6 им. Захарьина Г.А. Телесные повреждения у Ж.Л.М. образовались именно от ударных воздействий, а не от скользящих, давящих, либо иных. Выводы о количестве таких воздействий как двух она делает, поскольку телесные повреждения локализуются на двух разных руках, однако, если травмирующий объект выходит за границы тела человека, то телесные повреждения могут образоваться одномоментно на двух частях тела. Таким травмирующим объектом может быть ведро, если потерпевшая закрывалась от него двумя руками.

Согласно заключению медико-криминалистической ситуационной экспертизы №259мк, 530мк от 15.11.2021 года образование у Ж.Л.М. телесных повреждений в виде: «кровоподтек левого предплечья, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-ro пальца правой кисти без смещения отломков» при условиях и обстоятельствах, изложенных Ж.Л.М., а именно о том, что 24.06.2021 года Надежда (Koлдoмасова) схватила это железное ведро, вылила из него на меня воду и затем кинула в меня этим ведром. Я пыталась прикрыть себя руками от летевшего в мою сторону ведра, но оно ударило мне по большому пальцу правой руки, по внутренней стороне предплечья левой руки,») - не исключается, так как обнаруженные у Ж.Л.М. телесные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться от однократного ударного воздействия летящим ведром, предоставленным на исследование (в момент, когда потерпевшая поднятыми руками закрывалась от удара); равно как и от иного предмета с подобной характеристикой (л.д.66-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2021 года осмотрено ведро, изъятое с места происшествия, - металлическое, эмалированное, объемом 10 литров: высота ведра по внешней стороне- 28 см (боковой стенке), диаметр широкой части ведра (верха) - 29,3 см, диаметр дна – 21,5 см. Дужка ведра прикреплена только к одному концу (л.д. 85-88).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину Колдомасовой Н.М. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд берет за основу показания потерпевшей Ж.Л.М., последовательные в ходе дознания и судебного следствия в том, что именно Колдомасова Н.М. причинила ей телесные повреждения 24 июня 2021 года, после чего она в тот же день обратилась в полицию, что объективно подтверждается заявлением на л.д.25, затем – в травмпункт, что объективно подтверждается ответом на запрос из учреждения здравоохранения на л.д.77 и содержанием медицинских документов, представленных для производства экспертизы, где получила первую помощь, а на следующий день прошла судебно-медицинскую экспертизу, где была установлена степень тяжести вреда ее здоровью на основании медицинских документов и личного осмотра с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования. Показания потерпевшей Ж.Л.М. объективно подтверждаются и заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы №259мк, 530мк от 15.11.2021 года о том, что причинение ей телесных повреждений возможно при обстоятельствах, описанных ей.

При наличии экспертных выводов, сведений медицинских документов о криминальности травмы, подтверждающих показания потерпевшей о количестве, локализации, способе причинения телесных повреждений, - оснований не доверять показаниям Ж.Л.М. у суда не имеется.

Доводы подсудимой о том, что уголовное дело было сфабриковано потерпевшей, ссора спровоцирована заранее, чтобы ее «засадить», а закрытый перелом фаланги либо уже существовал не загипсованный до конфликта 24 июня 2021 года, либо Ж.Л.М. самопричинила его после конфликта, - голословны и, по убеждению суда, неубедительны и явно надуманны.

Причинно-следственную связь между действиями Колдомасовой Н.М., кинувшей в потерпевшую металлическое ведро объемом 10 литров с расстояния не более метра, в связи с чем был нанесен удар по рукам Ж.Л.М. с силой, достаточной для перелома основания фаланги, и наступившими последствиями в виде причинения Ж.Л.М. вреда здоровью средней тяжести, - суд считает установленными.

В данной ситуации предотвращение данных последствий зависело не от наличия или отсутствия технической возможности, а обусловлено действиями самой Колдомасовой Н.М. явно умышленными, поскольку расстояние до потерпевшей позволяло ей предвидеть тяжесть наступивших последствий. Показания Колдомасовой Н.М., отрицающей свою вину, суд расценивает как способ защиты в целях избежания ответственности.

Мотивом преступных действий Колдомасовой Н.М., не отрицавшей, что она не желала пропускать Ж.Л.М. в дом, преградила ей проход на крыльце, по убеждению суда, явилась личная неприязнь из-за посягательства на её, как она полагает, имущество, а не реальное опасение за свою жизнь и здоровье.

Также описанную участниками процесса ситуацию суд не считает психотравмирующей, сопровождающейся насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, противоправными или аморальными действиями с её стороны, которые могли бы вызвать у Колдомасовой Н.М. неконтролируемое душевное волнение (аффект), поскольку взаимное оскорбление друг друга стало нормой их поведения последние несколько лет.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденной.

Колдомасова Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 144, 146, 148).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, учитывая предмет преступного посягательства – здоровье человека, суд не усматривает оснований для определения с учетом требований ст.64 УК РФ видов наказания, альтернативных лишению свободы и не предусмотренных санкцией части 2 ст.112 УК РФ. Вместе с тем учитывая возраст подсудимой, первичное привлечение к уголовной ответственности, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, способствующие ее исправлению.

Требования потерпевшей Колдомасовой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд, с учетом степени физических, моральных и нравственных страданий потерпевшей, с учетом требований ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимой, удовлетворяет частично – в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Колдомасову Надежду Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Колдомасову Н.М. возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Колдомасовой Н.М. в пользу Ж.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Колдомасовой Н.М. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ведро – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий