Колдорай Хасан Олегович

Дело № 2-1045/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Щербаковой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Колдорай Х.О. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось с иском к Колдорай Х.О. о возмещении ущерба, указав, что 2.08.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему АО «Дорстроймеханизация» автомобилю ГАЗ 2752 VIN № причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, выплатил страховое возмещение в размере 134200 руб. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля Фольксваген Поло застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №, однако Колдорай Х.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «МАКС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму. Основываясь на п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса 134 200 руб. ...

...и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Колдорай Х. О. судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по адресу его регистрации: ................ и возвращено в связи с неполучением адресатом. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 2.08.2019 на 80 км МКАД (внутренняя сторона) Колдорай Х.О., управляя автомобилем Фольксваген гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ гос. номер № под управлением Трохина А.В., который получил механические повреждения (л.д.10, 11).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля ГАЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №. В порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение 134 200 руб. по платежным поручением № 52498 от 9.09.2019 и № 48894 от 21.08.2019 (л.д. 12, 13). Размер страховой выплаты определен согласно калькуляции ООО «Экс-Про» от 9.09.2019 (л.д.26-28).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Фольксваген застрахована в АО «МАКС» по полису № сроком страхования с 5.08.2018 по 4.08.2019. Колдорай Х.О. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7). Платежным поручением № 69433 от 24.09.2019 АО «МАКС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату в размере 134 200 руб. (л.д.5).

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

При указанных обстоятельствах у истца имеются основания для предъявления регрессного требования о возмещении понесенных расходов при выплате страхового возмещения.

Поскольку в материалах дела доказательства, опровергающие вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, не имеются, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Колдорай Х.О. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 134 200 руб., расходы по госпошлине 3884 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года