Похолкова Надежда Евгеньевна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Похолковой Г.Н., Похолковой Н.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП г. Омска «Тепловая компания» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, пени за просрочку платежей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ МП г. Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде отопления и горячей воды) ответчику через присоединенную сеть. Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 544, ст. 547 ГК РФ ответчики, проживающие по адресу <адрес> обязаны оплачивать потребленную теплоэнергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им теплоэнергию не производилась надлежащим образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно составляет 57121,98 руб., из которой за горячее водоснабжение – 18442,50 руб., за отопление – 38679,48 руб., пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию 2885,67 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,23 руб.

В судебном заседании представитель истца Фокина Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой долга ответчиками. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47389,46 руб. из которой за горячее водоснабжение – 15273,56 руб., за отопление – 32115,9 руб. а также пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2885,67 руб., размер которых, полагает, является соразме...

...рным. Дополнительно указала, что истец, выступающий в качестве ресурсоснабжающей организации, осуществляет продажу потребителю тепловой энергии, ответчик производит расчеты непосредственно с истцом, что не противоречит действующему законодательству. В удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности просила отказать, полагая, что такой срок истцом не пропущен, поскольку Похолкова Г.Н., производя оплату в 2015 году за 2006 год совершила действия по признанию долга. Указала также, что ответчиками оплата услуг за период с декабря 2011 по ДД.ММ.ГГГГ произведена, но срок платежа всегда нарушался, что служит основанием для начисления пени. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Похолкова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, полагая, что подлежит применению срок исковой давности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2011. Услуги истца за период с декабря 2011 по сентябрь 2014 полностью оплачены. Согласна с тем, что оплату услуг за данный период производила не регулярно. Относительно требований о взыскании пени также просила отказать, указала, что начисление пени неправомерно, т.к. все квитанции оплачены. Период начисления пени и порядок расчета не оспорила.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Друзюк Г.Г., в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным ответчиком.

Ответчик Похолкова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), в котором просила о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2011.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.1 и п. 7.1 (вступившего в силу с 17.06.2011г.) ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В п. 8 указанной статьи указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 98) правообладателем квартиры <адрес> является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Как следует из копии лицевого счета (л.д.4) ответчики Похолкова Г.Н. и Похолкова Н.Е. зарегистрированы в вышеназванной муниципальной квартире.

Из ответа ООО «УК Жилищное хозяйство» (л.д 83-97) следует, что дом, в котором проживают ответчики находился в управлении управляющей компании на основании договора от 15.04.2008г. Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК Жилищное хозяйство» приняло обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома по <адрес> указанные услуги подлежат оплате.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Договорами ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ОАО «УК «Центржилсервис» о поставке тепловой энергии (л.д. 22-32) с приложением перечня многоквартирных домов, о взаимодействии сторон по обеспечению многоквартирных домов коммунальными услугами по тепловой энергии, определяемого исходя из границ эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено, что управляющая компания обязана производить истцу оплату за потребленную энергию, оплата услуг потребителями производится на счет ресурсоснабжающей организации.

Исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом и положений законодательства о публичном договоре требования истца обоснованы на законе.

Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается уточненным расчетом (л.д. 102-103) из которого следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47389,46 руб. из которой: за горячее водоснабжение – 15273,56 руб., за отопление – 32115,9 руб.

Вместе с тем ответчиками Похолковой Г.Н. и Похолковой Н.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о нарушении своих прав истцу становилось известно с непоступлением в срок спорных платежей.

Данный подход отвечает разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из текста искового заявления, истец обратился в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), указывая о наличии задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, все платежи, начисленные истцом ответчикам до указанной даты, находятся за пределом срока исковой давности и по сделанному ответчиками в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлению в их взыскании должно быть отказано.

Согласно расчету истца за период с декабря 2011 по сентябрь 2014 оплата по оказанным и начисленным услугам произведена ответчиками в полном объеме, что также подтверждается квитанциями за указанный период (л.д. 105-140) и не оспаривается представителем истца.

Доказательство иного лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету пени, представленному истцом, неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2885,67 руб. на задолженность 47389,46 руб. (л.д. 104).

Суд, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности в части основного долга, полагает, что по вышеизложенным же основаниям подлежит применению срок исковой давности в отношении пени, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2011.

Согласно расчету с декабря 2011 по февраль 2012 истцом пени не начислены, не смотря на не своевременную оплату ответчиками, что является правом истца.

Вместе с тем, основания для начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеются. Доказательство своевременного внесения платежей за данные услуги за заявленный истцом период, либо иного размера задолженности ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере 1653 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, поскольку размер начислений за указанный период составляет 39132,38 руб. Оплата услуг производилась ответчиками с просрочками от 10 дней до 1 года, что также следует из штампов на квитанциях, представленных ответчиком за указанный период.

Проверив расчет пени (л.д. 104) суд считает, что расчет на сумму 1653 рублей 44 копеек. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с правилами ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию вышеназванные пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Похолковой Г.Н., Похолковой Н.Е. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1653 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 44 коп.

Взыскать в равных долях с Похолковой Г.Н., Похолковой Н.Е. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) руб. 00 коп., по 200 руб. 00 коп с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015.

Дело № 2-5911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., с участием помощника прокурора Бегляровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похолковой Г.Н., Похолковой Н.Е. к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Администрации г. Омска о заключении договора социального найма, встречному иску Администрации г.Омска к Похолковой Г.Н., Похолковой Н.Е. о выселении,

Установил:

Похолкова Г.Н., Похолкова Н.Е. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что им было отказано в приватизации указанного жилого помещения ввиду необходимости подтверждения факта родственных отношений с ЛИН До истцов в спорной квартире проживали ЛЕП и ЛИН, который ДД.ММ.ГГГГ выписан из спорного жилого помещения в связи со смертью. На протяжении длительного времени, Похолкова Г.Н. ухаживала за ЛЕП С момента вселения в спорное жилое помещение, уплачивала взносы в ЖКО Агрегатного завода, а затем стала оплачивать взносы за пользование муниципальными жилыми помещениями по квитанциям, выставляемыми КУ г. Омска «Городской жилищный центр». ДД.ММ.ГГГГ. с Похолковой Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения. Просит признать за Похолковой Г.Н. и Похолковой Н.Е. право собственности на жилое помещение, расп...

...оложенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором они просят обязать Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключить с Похолковой Г.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Включить в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи Похолковой Г.Н. ее дочь - Похолкову Н.Е.

Администрация г. Омска обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выселении Похолковых из жилого помещения. В обоснование иска указали, что спорная квартира <адрес> передана в муниципальную собственность на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области № – рк от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в план приватизации ОАО «Омскагрегат» в части передачи объектов в муниципальную собственность». На основании данных поквартирной карточки Похолкова Г.Н. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве «квартирантки» с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 47 ЖК РСФСР, указывают, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который истцами не представлен. Кроме того, ответчики не относятся к лицам, которые в соответствии в соответствии с ЖК РСФСР относятся к членам семьи нанимателя ЛЕП Также из справки, представленной в материалы дела из государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Тарский психоневрологический интернат» следует, что ЛЕП в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в данном интернате и выписана в связи со смертью. Полагают, что Похолкова Г.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и не имела законных прав на вселение в квартиру своей дочери. Данная квартира является муниципальной собственностью, заселение указанной квартиры препятствует распоряжению Администрацией г. Омска спорным жилым помещением. Просят выселить Похолкову Г.Н. и Похолкову Н.Е. из квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец Похолкова Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречное исковое заявление не признала в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала помощником депутата, работала в КТОСе «Центральный 1», выполняла различные поручения, организовывала общественные работы. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ЛЕП, которая проживала одна в квартире дома <адрес>. Квартира Л находилась в плохом состоянии, в некоторых комнатах не было труб, отсутствовала сантехника. Бабушка за собой и за квартирой не ухаживала, не стирала, не убирала, кушать не готовила. Содержала в квартире бездомных и больных собак, соседи на нее жаловались. Она стала ей помогать, готовила кушать, убирала в квартире, приобретала продукты и лекарство. Со временем она стала для нее близким человеком, большую часть времени она проводила у нее, перевезла в квартиру некоторые вещи, сделала ремонт, по два три раза в неделю оставалась у нее ночевать, так они стали вести общее хозяйство, деньги были общие. До ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована с дочерью в общежитии по адресу: <адрес>, где ей было предоставлено койко-место. Место в общежитии было предоставлено Торговым центром «Омский», когда она там работала. В ДД.ММ.ГГГГ она выселилась из общежития и прописалась с согласия Л в ее квартире, продолжала вести с ней общее хозяйство, заканчивала ремонт и приводила квартиру в порядок. Поскольку дочь была маленькой, привести ее в антисанитарийные условия она не могла, поэтому на время ремонта снимала временное жилье. В квартире Лелякиной она поменяла окна, пол, установила сантехнику, вселила свою дочь и проживает в ней до настоящего времени. Пояснила, что Л ей была родным человеком, когда бабушка заболела и легла в больницу она ее навещала, покупала лекарства. В ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию здоровья Л была помещена в интернат, где в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Похолкова Н.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истцов Друзюк Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречное исковое заявление не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности. В суде пояснил, что Похолкова Г.Н. была вселена в спорную квартиру с согласия Л в качестве члена ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает с дочерью Похолковой Н.Е. в спорном жилом помещении, осуществляет платежи за коммунальные услуги и содержание жилья. Просит обязать Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключить с Похолковой Г.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Включить в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи Похолковой Г.Н. ее дочь - Похолкову Н.Е.

Представитель истца Лихачев А.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал. Пояснил, что Похолкова Г.Н. являлась членом семьи нанимателя Л проживала с ней и вела общее хозяйство. В этой связи пользовалась правами нанимателя, с 1998 года выполняла обязательства, вытекающие из договора социального найма, оплачивала коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья.

Представитель Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики администрации г. Омска Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что Похолкова Г.Н. незаконно была вселена в спорное жилое помещение. Членом семьи Л никогда не являлась, была зарегистрирована в спорной квартире в качестве квартирантки. Полагает, что Похолкова Г.Н. была вселена в квартир с нарушением ст. 54 ЖК РСФСР, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением, а также не имела законных прав на вселение в квартиру своей дочери Похолковой Н.Е.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требований о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению, а в иске о выселении следует отказать, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира <адрес> передана в муниципальную собственность на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в План приватизации ОАО «Омскагрегат» в части передачи объектов в муниципальную собственность» (л.д.14).

Из копи лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы Похолкова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., Похолкова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).

Из справки в связи с утратой ордера, выданной Похолковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Жилищное» следует, что на основании ордера в спорное жилое помещение был вселен ЛИН и член его семьи жена – ЛЕП (л.д.107).

Установлено, что ранее – с ДД.ММ.ГГГГ. Похолкова Г.Н. была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

Согласно данным поквартирной карточки основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ЛИН, который ДД.ММ.ГГГГ. был выписан в связи со смертью. Также в квартире совместно с ним была прописана его супруга ЛЕП, которая была выписана ДД.ММ.ГГГГ. Похолкова Г.Н. была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. в качестве «квартирантки». В последующем в поквартирную карточку были внесены изменения «квартирантка» зачеркнуто, указано договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирована Похолкова Н.Е. (л.д.55). По материалам дела ЛЕП проживала в государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Тарский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Отчислена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85, 98).

В материалы дела истцом представлена копия договора социального найма квартиры <адрес>, заключенного между Службой единого заказчика ЦАО г. Омска и Похолковой Г.Н. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена Похолкова Н.Е. Договор в оригинале представлен не был (л.д.10).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации Похолковой Г.Н. в спорном жилом помещении, ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, достаточным для признания членом семьи нанимателя лица, не являющегося супругом или родственником нанимателя, являлся факт совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

В судебном заседании со слов истца, а также показаний свидетелей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Похолкова Г.Н. стала оказывать Л помощь, готовила еду, убирала в квартире, приобретала продукты и лекарство. Со временем Л стала для нее близким человеком, большую часть времени проводила с ней, перевезла в квартиру некоторые вещи, привела квартиру в порядок, иногда оставалась у нее ночевать. Так они стали вести общее хозяйство, бюджет стал общим. В ДД.ММ.ГГГГ она прописалась с согласия Л в ее квартире, продолжала вести с ней общее хозяйство, заканчивала ремонт и приводила квартиру в порядок. Поскольку дочь была маленькой, привести ее в антисанитарные условия она не могла, поэтому на время ремонта снимала временное жилье. Когда Лелякина в 1998 году была помещена в больницу, она ее навещала, покупала лекарства.

Свидетель ФОИ пояснила, что знакома с Похолковой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Похолкова Г.Н. стала проживать с ЛЕП Она была у нее в гостях видела ее личные вещи в квартире.

Свидетель КВИ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем КТОСа при ЖКО АО «Агрегат» и завода им. Козицкого. Похолкова Г.Н. работала в КТОСе. От жителей дома <адрес> стали поступать жалобы на ЛЕП, которая развела в своей квартире антисанитарные условия, содержала больных собак. Похолкова Г.Н. стала общаться с ЛЕП, навела в квартире порядок, присматривала за ней, готовила еду. У Похолковой Г.Н. с ЛЕП был налажен личный контакт. С согласия ЛЕП Похолкова Г.Н. была вселена в ее квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года стали совместно проживать, вести общее хозяйство. Денежные средства на содержание ЛЕП Похолковой Г.Н. КТОС не выделял.

В материалы дела представлено заявление от жителей дома <адрес> на имя депутата округа с просьбой принять меры к ЛЕП, которая содержит квартиру в антисанитарных условиях (л.д.119).

Свидетель СВВ пояснил, что проживает в соседнем доме, знал ЛЕП как соседку по дому. В период с ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) Похолкова Г.Н. стала проживать с ЛЕП Со слов его матери ему известно, что Похолкова Г.Н. помогала ЛЕП по дому, ухаживала за ней, покупала продукты питания.

Проанализировав пояснения истца, а также показания свидетелей, которые согласуются как между собой так и с пояснениями истца и не противоречат материалам дела, суд приходит к выводу, что Похолкова Г.Н. была вселена с согласия ЛЕП в качестве члена ее семьи, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что Похолкова Г.Н. не всегда ночевала в квартире Л, не свидетельствует о том, что она с ней не проживала и не вела совместное хозяйство. Как установлено в судебном заседании квартира Лелякиной находилась в антисанитарных состоянии, требовала ремонта, а у Похолковой Г.Н. была малолетняя дочь, которую она не могла привести в такую квартиру, а также не могла оставить одну.

То, что в поквартирной карточке указано, что Похолкова Г.Н. вселена в квартиру в качестве «квартирантки», не опровергает то, что Похолкова Г.Н. проживал с Л и вела с ней совместное хозяйство, а значит, признавалась как членом семьи нанимателя.

После переезда ЛЕП в интернат Похолкова Г.Н. осталась проживать в занимаемом жилом помещении, исполнять обязанности нанимателя, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Иного жилья Похолкова не имела. (л.д.27-30,34).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Похолкова Г.Н. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии с положениями предусмотренными ст. 54 ЖК РСФСР в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. На протяжении всего времени выполняла обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт (л.д. 129-168). Похолкова Н.Е. вселена в квартиру в качестве члена семьи Похолковой Г.Н., которая приобрела равное с нанимателем право пользование жилым помещением, в связи с чем оснований для выселения истцов из жилого помещения не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Похолковых из спорного жилого помещения надлежит отказать.

Одной из функций Департамента жилищной политики администрации г. Омска является заключение договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт вселения Похолковой Г.Н. в спорную квартиру в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно проживает в указанном жилом помещении, фактически пользуясь правами и исполняя обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в том числе своевременно производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрела право на проживание в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, вносит плату за коммунальные услуги, ранее требований к Похолклвой о выселении не предъявлялось, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

Поскольку Похолкова Н.Е. является дочерью Похолковой Г.Н., вселена в квартиру в качестве члена ее семьи, требования о включении ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключить с Похолковой Г.Н. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включением в договор социального найма в качестве члена семьи Похолкову Н.Е..

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г. Омска о выселении Похолковой Г.Н., Похолковой Н.Е. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательном форме.

Судья Е.С.Марченко