Коледа Андрей Игоревич

Дело №12-22/2025

УИД № 10RS0017-01-2025-000359-52

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Коледа А.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <Номер обезличен>/ИП от 26 февраля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя Коледа А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <Номер обезличен>/ИП от 26 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель Коледа А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по факту уплаты с нарушением срока экологического сбора в сумме 14 865,34 руб. на основании платежного поручения <Номер обезличен> от 19.04.2024.

С указанным постановлением не согласился индивидуальный предприниматель Коледа А.И., обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он в установленный срок предоставил декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской федерации за 2023 года, на основании которой делается расчет экологического сбора. По технической ошибке документ на оплату не был исполнен. Предприятие самостоятельно выявило данный факт, сразу перечислив экологический сбор. Нарушение срока оплаты составило три дня. В настоящий момент индивидуальный предприниматель находится в трудном финансовом положении, при этом не допускает фактов неуплаты налогов, задержки заработной платы. Взыскание денежных средств негативно скажется на кредитной истории, возможности получения дополнительного финансирования. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, просит учесть: тяжелое финансовое положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности; отсутствие умысла на совершение административного правонарушения; признание факта совершения ошибки и самостоятельное е...

Показать ещё

...е исправление до вынесения решения о привлечении к административной ответственности; незначительность допущенной просрочки, несоразмерность санкции последствиям совершения правонарушения; периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи спортивным объединениям, муниципальным образованиям и т.д.; факт того, за 2025 года индивидуальный предприниматель Коледа А.И. уплатил экологический сбор ранее установленного срока. Полагает, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит за впервые совершенное правонарушение и в связи с его самостоятельным устранением заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 2.9 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит применить положения о малозначительности.

Индивидуальный предприниматель Коледа А.И. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена привлекаемым лицом 13.03.2025, жалоба направлена в Сортавальский городской суд Республики Карелия почтовой связью 21.03.2025, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», являющемуся специальным законодательным актом, устанавливающим правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (преамбула), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1 статьи 24.2).

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора, определены Правилами взимания экологического сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073.

В соответствии с п. 10 Правил взимания экологического сбора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № 1073 для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год (далее - декларирование товаров и упаковки товаров), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы: копии платежных документов об уплате экологического сбора, документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.

Административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров предусмотрена ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что Коледа А.И. является индивидуальным предпринимателем (ИНН <Номер обезличен>, ОГРНИП <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>), основной вид деятельности (ОКВЭД): 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; сведения о дополнительных видах деятельности: 46.17.1 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами; 46.38.1 Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов; 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; 56.10.21 Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос; 66.19 Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 70.21 деятельность в сфере связей с общественностью; 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; 77.39 Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки. Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2024.

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2023 год утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-р (ред. от 15.07.2022) «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

В данный перечень входят, в том числе, пленки прочие пластмассовые непористые; изделия упаковочные пластмассовые прочие; изделия прочие из бумаги и картона, не включенные в другие группировки; ящики и коробки складывающиеся из нагофрированного картона; банки стеклянные, которые использует для упаковки товаров индивидуальный предприниматель Коледа А.И.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Коледа А.И. является производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, соответственно ему надлежало уплатить экологический сбор за 2023 год в срок до 15 апреля 2024 года.

Индивидуальным предпринимателем Коледа А.И. в адрес Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора направлена форма расчета суммы экологического сбора за 2023 год (<Номер обезличен>), декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год (<Номер обезличен>), отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год (<Номер обезличен>).

19.04.2024 в адрес Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора поступила уплата экологического сбора (платежное поручение <Номер обезличен> от 19.04.2024) в сумме 14 865,34 руб.

В процессе систематического анализа информации по предоставлению отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2023 год, и контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2023 год Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в действиях индивидуального предпринимателя Коледа А.И. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения 11.12.2024 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Коледа А.И. составлен протокол <Номер обезличен>/ИП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2025 протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен должностным лицо в отсутствие индивидуального предпринимателя Коледа А.И., належим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, что следует из представленных материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <Номер обезличен>/ИП от 26 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель Коледа А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данный вывод должностного лица основан на следующих доказательствах по делу: протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>/ИП от 11.12.2024, выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Коледа А.И., служебная записка от 12.07.2024 с приложением и других материалов дела.

Судья приходит к выводу, что вышеназванные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными относительно факта нарушения срока уплаты экологического сбора индивидуальным предпринимателем Коледа А.И.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допущенное правонарушение верно квалифицировано по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

Доказательств невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при выяснении обстоятельств правонарушения, не установлено.

При этом судья также учитывает, что административная ответственность, предусмотренная статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий в области природоохранного законодательства, что направлено на охрану окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Коледа А.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам заявителя, судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и привлекаемым лицом не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.

Данное правонарушение было выявлено по информации, имеющейся в Управлении (служебная записка от 12 июля 2024 года вн. <Номер обезличен>), а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены в данном случае.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с назначенным индивидуальному предпринимателю административным наказанием, судья полагает заслуживающим внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права привлекаемого лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении индивидуального предпринимателя Коледа А.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера и то, что выплата штрафа налагает на индивидуального предпринимателя излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует изменить в части снижения назначенного административного наказания, в остальной части - подлежит оставлению без изменения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Коледа А.И. – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <Номер обезличен>/ИП от 26 февраля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя Коледа А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Коледа А.И. административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.В. Ратомская

Свернуть

10RS0012-01-2021-000699-09 дело № 5-222/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2021 года

г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Коледа Андрея Игоревича, <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

20 августа 2021 года в 13 часов 20 минут на территории Питкярантского муниципального района в границах полосы отвода автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на <адрес> без согласования с собственником автомобильной дороги (на расстоянии 4,9 метра от оси автомобильной дороги) в нарушение требований п.п.2 п.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» Коледа А.И. разместил сооружение (конструкцию), не предназначенную для обслуживания автомобильной дороги, её строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящуюся к объектам дорожного сервиса, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Коледа А.И. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коледа А.И.

Представитель ОМВД России по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, о д...

Показать ещё

...не слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит доказанной вину Коледа А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

В силу п.п.2 п. 3 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в том числе, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 в 13 час.20 мин. в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, выявлен факт размещения Коледа А.И. на территории Питкярантского муниципального района в границах полосы отвода автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на <адрес> без согласования с собственником автомобильной дороги (на расстоянии 4,9 метра от оси автомобильной дороги) сооружения (конструкции), не предназначенной для обслуживания автомобильной дороги, её строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящуюся к объектам дорожного сервиса,

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала» на <адрес> находится в оперативном управлении ФКУ «Упрдор «Кола». Ширина полосы отвода дороги на указанном участке составляет 19 метров (по 9,5 м в каждую сторону), Разрешения на размещение сооружения (конструкции) в границах отвода дороги на вышеуказанном участке дороги ФКУ Упрдор «Кола» кому-либо не давало.

Вина Коледа А.И. в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 10КР152383 от 18.10.2021;

- заявлением дорожного мастера ООО «Автодороги-Питкяранта» ФИО8 от 18.08.2021;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.08.2021 с фототаблицей;

- письмом ФКУ Упрдор «Кола» от 13.09.2021 №И-4124;

- Уставом ФКУ Упрдор «Кола»;- служебной запиской эксперта дорожного хозяйства ФИО9.;

- ответом ООО «Приладожье» от 17.09.2021 №45;

- ответом Коледы А.И. от 23.09.2021 на определение об истребовании сведений;

Собранные и представленные суду по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и их совокупность свидетельствует о виновности Коледы А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, что влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Коледы А.И. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания судья исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим ответственность Коледы А.И. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Коледы А.И., не установлено.

При назначении наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основе всесторонней оценки содеянного и личности Коледы А.И., судья считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, в его минимальном размере. Данный вид наказания судья рассматривает, как соразмерный и справедливый способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Коледа Андрея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислять: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа представить в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Прокофьева И.М.

Свернуть