Колегов Андрей Алексеевич

Материал № 5-1634/2021

УИД: 24RS0016-01-2021-003013-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Колегова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

17.07.2021 г. в 21.48 час. Колегов А.А. находился в помещении магазина «Мини-Макс», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 37, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания (лицевые одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевой маски, респиратора или иного их заменяющего текстильного изделия), при нахождении в местах массового пребывания людей, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введенного постановлени...

...ем Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-п на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебное заседание Колегов А.А. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Полицейский ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края прапорщик полиции Ковков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края введен с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п. «у» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы гос. власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» и «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п.«а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-маревые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Колегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2021 г., из которого следует, что Колегов А.А. в указанный день в 21.48 час. находился в помещении магазина «Мини-Макс», по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 37, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания; объяснениями Колегова А.А. в протоколе, из которых следует, что он согласен с протоколом, забыл одеть маску, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск прапорщика полиции Ковкова С.М. от 17.07.2021 г.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Колегова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия Колегова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колегова А.А., судом не установлено. Совершенное Колеговым А.А. правонарушение не является малозначительным.

При выборе вида и меры наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить Колегову А.А. наказание в виде предупреждения, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Колегова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова

№ 2-246 «в»/2013 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием представителя истца Мокроусовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения к Колегову А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № по банковской карте на имя Колегова А.А. и выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом кредита в рублях РФ - <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, т.е. между Банком и Колеговым А.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством РФ является договором присоединения. В соответствии с п.<данные изъяты> Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В данном случае «Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России» и «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», являются договором присоединения. Также условия использования кредитной карты Сбербанка России предусмотрены в «Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России является подтверждением заключения договора между Колеговым А.А. и Банком, а также подтверждением того, что Колегов А.А. согласился со всеми условиями договора, в том числе с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством РФ, инструкциями Сбербанка России. В соответствии с Договором ответчик обязался не позд...

...нее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее <данные изъяты>% от размера задолженности, а также проценты в размере <данные изъяты>% годовых - обязательный платеж. Колегов А.А. систематически нарушал условия Договора по гашению обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к Колегову А.А. с требованием о возврате суммы задолженности по кредитной карте. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колегова А.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения с Колегова А.А. сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину, уплаченную банком при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения – Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности (л.д.60), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колегов А.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № по банковской карте на имя Колегова А.А. и выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом кредита в рублях РФ - <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, то есть между Банком и Колеговым А.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается копией «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.14).

В соответствии с п. № Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае, договором присоединения являются «Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России» (л.д.8-9) и «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.14).

Таким образом, собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России между Колеговым А.А. и Банком, является подтверждением заключения договора, а также подтверждением того, что Колегов А.А. согласился со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, инструкциями Сбербанка России.

В соответствии с Договором ответчик Колегов А.А. обязался не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14) погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее <данные изъяты>% от размера задолженности, а также проценты в размере <данные изъяты>% годовых - обязательный платеж. Однако, ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты (л.д.5-7), в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д.16).

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.5-7) по счету кредитной карты № следует, что задолженность ответчика Колегова А.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Колегова А.А. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения к Колегову А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Колегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения сумму задолженности по счету кредитной карты № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Колегова А.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 марта 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева