Колегов Андрей Борисович

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-9290/2020

Санкт-Петербург 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Цой А.А.,

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года по делу № 2-6041/2019 по иску ФИО2 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми об отмене рекомендаций аттестационной комиссии и решения начальника, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., заключение прокурора Бахтиной Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми об отмене приказа от 15 апреля 2019 года № 56-лс ФКУ УК УФСИН России по Республики Коми о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, отмене рекомендации аттестационной комиссии и решения начальника, утвердившего аттестацию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданск...

...им делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колегов А.Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил возражение на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Прокурор Республика Коми представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт с сотрудником прекращается в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Статьей 33 Федерального закона регламентированы основания и порядок проведения аттестации сотрудников. Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года.

Так, в соответствии с положениями данной статьи аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе (ч. 1); при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, с этим отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (ч. 12); рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием, обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии, результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии; рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (ч. 13); по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает рекомендации, в том числе и о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 14); сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (ч. 16); сотрудник вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со ст. 74 Федерального закона (ч. 18).

В соответствии со статьей 97 Федерального закона до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в том числе и утвержденная Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76 Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, где также урегулирован порядок проведения аттестации, и на которую ссылается истец в своей жалобе, применяется в части, не противоречащей Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях (пункт 9.2).

Начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9.4).

Согласно пункту 9.7 Инструкции аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе: профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению; качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей ;уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность; боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанность в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии (несоответствии) сотрудника замещаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Подготовка и организация проведения аттестации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные ими планы проведения аттестации сотрудников и схемы аттестации сотрудников утверждаются соответствующими начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы (пункт 9.8).

Каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии (пункт 9.12).

Аттестации рассматриваются на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы (пункт 9.15).

В соответствии с пунктом 9.16 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов хоответствует замещаемой должности; соответствует замещаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности; не соответствует замещаемой должности.

Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования (пункт 9.17).

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке (пункт 9.25)

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2000 года; 1 июня 2015 года с ним заключен контракт о службе по должности младшего инспектора 2 категории группы комендантской службы ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по РК» сроком на 5 лет.

Приказом ФКУ УК ФСИН России по РК от 15 апреля 2019 года № 65-лс с истцом прекращен срочный контракт по п. 5 ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в уголовно-исполнительной системе на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Основанием к увольнению истца послужили представление к увольнению от 15 апреля 2019 года, аттестационный лист от 26 февраля 2019 года.

25 января 2019 года составлен аттестационный лист на старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 с выводами о несоответствии истца занимаемой должности, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжений УФСИН, распоряжений и приказов начальника, прогулов, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, за 2015, 2016, 2017, 2018 годы при сдаче итоговых проверок по служебно-боевой подготовке имеет оценку «неудовлетворительно», по состоянию на 25 января 2019 года имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания, с которым истец ознакомлен 21 февраля 2019 года.

26.02.2019 состоялось заседание аттестационной комиссии, в присутствии истца принято решение о несоответствии ФИО2 замещаемой должности и об увольнении (протокол №5). Решение принято открытым голосованием, присутствовало 9 членов комиссии, что составило более 2/3 числа членов аттестационной комиссии, утвержденных приказом ФКУ УК УФСИН России по РК от 28 января 2019 года № 44, проголосовавших за указанное решение. С решением аттестационной комиссии истец ознакомлен 26 февраля 2019 года.

В период с 05.02.2019 по 13.04.2019 истец к исполнению обязанностей не приступал в связи с нахождением в отпуске и на листке нетрудоспособности.

12.03.2019 ФИО2 получено уведомление об увольнении по основаниям пункту 5 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ" от 28 февраля 2019 года.

15 апреля 2019 года с истцом проведено собеседование и вынесено представление об увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства, исходил из того, что ФИО2 уволен обоснованно, порядок проведения аттестации не нарушен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД № 11MS0010-01-2023-000757-22 Дело № 12-262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдиснкому и Корткеросскому районам Управления Росгваридии по Республике Коми Евстафьева Л.И. на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2023 по делу № 5-132/2023 о возврате протокола от 09.02.2023 № 11ЛРР002090223000016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колегова Андрея Борисов, и приложенных к нему материалов,

установил:

15.02.2023 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 5-132/2023 вынесено определение о возврате протокола от 09.02.2023 № 11ЛРР002090223000016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колегова А.Б., и приложенных к нему материалов.

Не согласившись с указанным определением, старший инспектор ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдиснкому и Корткеросскому районам Управления Росгваридии по Республике Коми Евстафьев Л.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, иск...

...лючающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частей 5, 6 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В силу части 4 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Частью 5 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Данные разъяснения даны и в обжалуемом определении мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, заявитель не наделен правом обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу старшего инспектора ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдиснкому и Корткеросскому районам Управления Росгваридии по Республике Коми Евстафьева Л.И. на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2023 по делу № 5-132/2023 о возврате протокола от 09.02.2023 № 11ЛРР002090223000016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колегова Андрея Борисов, и приложенных к нему материалов.

На определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина

... Дело № 33-5631/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Колегова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

Колегову ... в удовлетворении исковых требований ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от 22.01.2019 №7-к о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснение истца Колегова ... представителя ответчика Васюхневича А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегов ... обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от 22.01.2019 №7-к о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что проходил службу в ФКУ УК УФСИН России по РК. По результатам служебной проверки приказом № 7-к от 22.01.2019 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен, поскольку полагает, что от выполнения своих должностных обязанностей не отказывался. При этом указал, что его не оповестили по сигналу «Ураган-3» (подъем по тревоге с прибытием), ответственный за оповещение, полагаясь на автоматизированную систему оповещения, не предпринял альтернативного (дополнительного) метода оповещения (не направил на адрес фактического проживания посыльного), непосредственный начальник ... В.В. не предпринял никаких действий в поиске подчиненного, хотя адрес регистрации, фактического проживания, номера личных телефонов истца и супруги имеются в личном деле. Сослался также, что в личном деле имеется согласие на обработку персональных данных, однако согласие и рапорт с просьбой о включении номера его личного мобильного телефона в автоматизированную систему оповещения «Зонателеком» в ООО «Объединённая сервисная служба Тулы» не ...

...направлял; договор на оказание услуг непосредственно с ООО «Объединённая сервисная служба Тулы» (Зонателеком) не заключал; служебным мобильным телефоном работодатель не обеспечил, требование «отвечать на телефонные звонки» и «быть на телефоне» является незаконным. 12.12.2018 был для истца выходным днем, т.е. днем свободным от исполнения служебных обязанностей. Отработка задачи по сигналу «Ураган-3» была учебной, то есть данный случай не был случаем, не терпящим отлагательств (массовые беспорядки, катастрофы, эпидемии, техногенные катастрофы, задержание вооруженных преступников и т.д.). Полагает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФСИН России в лице УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. Указал, что 12.12.2018 являлся для него выходным днем. Пояснил также, что, возможно, поступало смс-уведомление и звонки от коллег, но поскольку телефон находился на зарядке на беззвучном режиме, на звонки не отвечал. В последующем удалил звонки. Узнал о необходимости явки по сигналу оповещения в районе обеда 12.12.2018, однако на работу не явился, вышестоящему руководству и оперативному дежурному не отзванивался. При этом не оспаривал, что на протяжении длительного времени (около трех лет), в том числе с момента установления системы оповещения «Зонателеком», получал оповещения на тот же номер телефона (...), являлся по вызовам, претензий работодателю по поводу оповещения на «личный» телефонный номер не высказывал. Указал также, что, по его мнению, ответчиком предприняты не все способы оповещения: не направлен посыльный на адрес места жительства. Кроме того, сослался на неознакомление с приказом Минюста РФ от 05.12.2014 № 233-дсп. Процедуру, сроки привлечения к ответственности не оспаривает.

Суд принял приведенное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица УФСИН России по Республике Коми.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колегов ... проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 01.06.2015 в должности ... ФКУ УК УФСИН России по РК на основании контракта.

В период службы истец неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по РК № 56-лс от 15.04.2019 контракт прекращен, истец уволен со службы по п.5 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии.

12.12.2018 в соответствии с предписанием УФСИН России по РК для проведения состояния готовности сил и средств учреждения к действиям при чрезвычайных обстоятельствах с отработкой учебной задачи по сигналу «Ураган-3-Вагон-Сыктывкар» в 05 часов 50 минут 12.12.2018 личный состав ФКУ УК УФСИН был оповещен о прибытии в учреждение по сигналу тревоги. Оповещение личного состава проводилось по системе «Зонателеком». Система производит автоматический дозвон личного состава, а также направляет смс- сообщение. Количество попыток дозвона- 3, длительность звонка – 30 сек., время ожидания между попытками - 30 сек. Ограничения по прибытию к месту сбора были наложены только в отношении сотрудников, находящихся в командировках и отпусках. Старший прапорщик внутренней службы Колегов ... ... ... ФКУ УК УФСИН, по сигналу оповещения в учреждение не прибыл.

Согласно электронному отчету системы оповещения личного состава «Зонателеком» от 12.12.2018 - 12.12.2018 поступил сигнал «Ураган-3». Начало обзвона - 05 часов 48 минут. Окончание - 05 часов 51 минута. Сигнал приняли - 107 сотрудников, не приняли – 13 сотрудников, в том числе 8 находились в командировке, 2 в отпуске, не приняли сигнал три сотрудника: ... Э.С., ... Е.В., Колегов ...

В рамках служебной проверки в ООО «Объединённая Сервисная Служба Тулы» 14.12.2018 исх. № 12/53/13-2114 был направлен запрос на предоставление информации следующего содержания: поступал ли звонок и смс-сообщение на абонентский номер ... (номер сотового телефона ... Колегова ... 12.12.2018 при срабатывании системы оповещения; если звонок поступал, был ли он пропущен или отклонен абонентом; приходит ли смс-оповещение на абонентский номер, если телефон включили после подачи сигнала системой оповещения.

18.12.2018 в адрес ФКУ УК УФСИН поступил ответ от ООО «ОССТ» исх. № 23/Н, в котором указано, что в 05 часов 50 минут 12.12.2018 на абонентский номер +... системой оповещения «Зонателеком» был отправлен сигнал «Ураган-3», одновременно было отправлено смс-сообщение с указанием времени сбора личного состава и вида тревоги. Исходя из данных электронного протокола системой сигнал был отправлен, но абонентом он принят не был. Детальную информацию о том, по каким причинам звонок не был принят абонентом, можно получить у оператора сотовой связи, предоставляющего услуги данному абоненту. В ответе также указано, что в случае когда, на момент отправки системой смс-сообщения, мобильное устройство абонента выключено, то данное сообщение будет доставлено абоненту, как только мобильное устройство будет включено и будет находиться в зоне действия сети, при условии, что время хранения этого сообщения на сервере оператора сотовой связи, предоставляющего услуги данному абоненту, не истекло. Проведенные тестирования показывают, что оповещение сотрудников произведено при следующих настройках сигналов – «количество попыток дозвона»- 3, «длительность звонка» - 30 секунд, «время ожидания между попытками» - 30 секунд.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1) военная служба, служба органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей.

Правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (далее – Закон о службе в УИС) и другие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста Российской Федерации, правила внутреннего служебного распорядка учреждений органов УИС, контракт и должностная инструкция. При этом нормы трудового законодательства Российской Федерации распространяются на сотрудников УИС в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе в УИС.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о службе в УИС от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ст.1 Закона о службе в УИС).

Положения должностной инструкции ... ФКУ УК УФСИН России по Республики Коми (далее – должностная инструкция) истцу разъяснены 10.07.2018.

С положениями Правил внутреннего служебного распорядка федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», утвержденных приказом начальника ФКУ УК УФСИН от 31.08.2018 № 466 (далее – ПВСР ФКУ УК УФСИН), истец ознакомлен 27.11.2018.

По результатам служебной проверки приказом ФКУ УК УФСИН России по РК № 7-к от 22.01.2019 за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований п.5 ч.3 ст.4, п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ о службе в УИС, п.3.3.42 ПВСР ФКУ УК УФСИН, п.29 должностной инструкции, старшему прапорщику внутренней службы Колегову А.Б., ... ФКУ УК УФСИН, объявлен выговор.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений статьей 4, 12, 15, 39, 52, 55 Закон о службе в УИС, ПВСР ФКУ УК УФСИН и должностной инструкции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о ненадлежащем оповещении, отсутствии телефонных звонков, а также ненаправлении по адресу места жительства посыльного, отсутствии обязанности использовать личный телефон в служебных целях суд признал несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 4 Закона о службе в УИС сотрудник не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - контракт) или должностной инструкцией и для исполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о службе в УИС сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Пунктом 5.1.3 раздела 5 ПВСР ФКУ УК УФСИН для ..., ... отделов по ... установлен суммированный учет рабочего времени.

12.12.2018 был для истца выходным днем.

В соответствии с п. 3.3.42 ПВСР ФКУ УК сотрудники обязаны пребывать в ФКУ УК в установленные сроки по сигналам действий при ЧО.

Согласно п. 29 должностной инструкции при поступлении установленного сигнала оповещения при возникновении чрезвычайных обстоятельств на объектах УФСИН, а также при проведении проверки системы оповещения со сбором личного состава, прибывать в костюме маскирующей расцветки по сезону к месту сбора в течение 1 часа 30 минут (1 часа для сотрудников группы управления) с момента объявления сигнала.Порядок и содержание подготовки учреждений уголовно-исполнительной системы и территориальных органов ФСИН России к выполнению задач при возникновении ЧО определяет Инструкция (утверждена приказом Министерства Юстиции РФ № 233дсп от 05.12.2014), в соответствии с которой групповые неповиновения, массовые беспорядки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, побеги осужденных из-под охраны, захват заложников на объектах УИС, вооруженные нападения на учреждения и органы УИС следует относить к ЧО в УИС. К сигналам по ЧО относится в том числе «Ураган 3» (сбор личного состава, привлекаемого к участию в освобождении лиц, захваченных в качестве заложников в учреждениях УИС).

Согласно п. 31 Инструкции порядок оповещения определяется руководителем территориального органа (учреждения) ФСИН России и осуществляется по схеме оповещения и сбора сотрудников территориального органа (учреждения) ФСИН России, привлекаемых к пресечению (ликвидации) ЧО, оформляемой в виде приложения к Плану пояснительной запиской.

Согласно схеме оповещения и сбора сотрудников ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, привлекаемых к пресечению (ликвидации) чрезвычайных обстоятельств, с пояснительной запиской основной схемой оповещения является автоматизированная система оповещения «Зонателеком». В соответствии с порядком сотрудники оповещаются посредством автоматической системы.

Направление по месту жительства посыльного предусмотрено только в случае отсутствия телефонной и радиосвязи.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входит, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом нормативными правовыми актами, приказами Минюста России и ФСИН России, регулярные проверки знания требований нормативных правовых актов регламентирующих деятельность сотрудников УИС (п.15); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого ачальника, непосредственного начальника, отданных в любой форме (письменно, устно, посредством технических средств связи), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого начальника или непосредственного начальника, заведомо противоправных законодательству РФ (п.16); обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника (п.17); сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п.18); в случае возможного отсутствия на работе, как по уважительным так и не по уважительным причинам немедленно информировать непосредственного начальника (п.19); знать сигналы оповещения и порядок действий по ним, задачи, выполняемые учреждениями и органами УИС при возникновении ЧО (п.33); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п.39); неукоснительно соблюдать исполнительскую дисциплину; соблюдать сроки исполнения документов, заданий и поручений непосредственного и прямого начальника, руководства ФКУ УК УФСИН, выполнять другие поручения руководителя в пределах своей компетенции (п.47).

Из пунктов 50-57 должностной инструкции, регулирующих обязанности истца при несении службы в составе дежурной смены в качестве помощника оперативного дежурного, следует, что истец должен знать обязанности, основные задачи, указанные в инструкции помощника оперативного дежурного, правильно применять их требования в служебной деятельности; уметь обращаться со средствами оповещения, видеонаблюдения, средствами связи.

Согласно раздела 4 должностной инструкции младший инспектор 2 категории группы комендантской службы несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством и Положением о службе за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, задач и функций, предусмотренных настоящей инструкцией; нарушение служебной дисциплины, т.е. виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательствах (материалы служебной проверки, сведения о телефонных соединениях), подтвержденных показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (... П.И., ... В.В., ... Н.А., ... А.В., ... М.Н.), в 05 часов 50 минут 12.12.2018 на абонентский номер Колегова ... (...) системой оповещения «Зонателеком» был отправлен сигнал «Ураган-3», одновременно было отправлено смс-сообщение с указанием времени сбора личного состава и вида тревоги. В последующем ... В.В. попросил ... П.И. позвонить Колегову ... По прибытии в учреждение ... П.И. сообщил ... В.В., что сам Колегову ... он не звонил, так как в это время находился за рулем, а попросил об этом ... А.В., которого он подвозил до работы. ... А.В. набирал номер телефона Колегова ... гудки шли, однако трубку никто не брал. Перед построением всего личного состава учреждения ... В.В. вновь позвонил Колегову .... со служебного сотового телефона, находящегося в дежурной части. Вызов шел, но ответа не последовало. После построения личного состава учреждения ... В.В. предпринял еще одну попытку дозвониться до Колегова ... однако последний трубку телефона не взял.

Также все допрошенные в процессе рассмотрения дела по существу свидетели указали, что сбор личного состава по сигналам оповещения проводится не менее одного раза в квартал, служебных телефонов для оповещения по сигналам тревоги они не имеют, сигналы поступают на личные номера, данная система функционирует более трех лет с 2015. По сигналу оповещения поступает звонок 2-3 раза, а затем приходит смс-уведомление. При приеме сигнала рядовой сотрудник не знает является ли данный сигнал учебной либо боевой тревогой. Получая сигнал, сотрудник не имеет возможность оценить реальную обстановку в учреждении. Каждому ЧО соответствует свой сигнал оповещения. Данные сигналы сотрудник обязан знать, что предусмотрено должностной инструкцией. В целях успешного выполнения служебных задач при ЧО всем сотрудникам учреждения при поступлении на службу выдаются памятки с таблицей сигналов оповещения и задачами по ним. В случае, если сотрудник не знает полученный им сигнал оповещения, он всегда может связаться с оперативным дежурным и уточнить данный вопрос. Если сотрудник получает сообщение позже, он в любом случае должен связаться с оперативным дежурным и при необходимости явиться в учреждение.

Для свидетелей ... П.И. и ... А.В. 12.12.2018 также являлся выходным днем, однако на оповещение они отреагировали и явились в учреждение. Согласно отчета системы оповещения личного состава «Зонателеком» за 12.12.2018 результат «не принято» отмечен также у сотрудников ... Э.С. и ... Е.В., которые в процессе проведения служебной проверки поясняли, что, увидев пропущенные звонки и смс-оповещение, прибыли в учреждение. Следовательно, само по себе указание в отчете на непринятие абонентом сигнала не свидетельствует о фактическом неполучении смс- оповещения и отсутствие входящих звонков.

Указанное согласуется в показаниями свидетеля ... Н.А. (старший инспектор по особым поручениям группы организации действий при возникновении ЧО УФСИН России по РК), который указал, что на основании предписания начальника УФСИН России по РК 12.12.2018 проводил проверку состояния и готовности сил и средств к действиям при ЧО ФКУ УК УФСИН по РК. По результатам проверки общая оценка учреждению выставлена «удовлетворительно». Пояснил, что оповещение с помощью системы «Зонателеком» запускается автоматически оперативным дежурным по телефону. Сигнал направляется системой трижды: сначала идет звонок, если абонент не реагирует (не берет трубку, телефон выключен) система еще дважды осуществляет звонок, а затем направляет смс уведомление. По итогу работы система выдает отчет об оповещении личного состава, с указанием результата: «принят», «не принято». При отсутствии телефонной и радиосвязи, направляется посыльный. Однако поскольку 12.12.2018 связь имелась и система работала, необходимости в направлении посыльных не было. Системой сигнал абонентам отправлен, следовательно сбоя в самой системе оповещения не было, поскольку при сбое оповещение не было бы направлено (доставлено) всем абонентам, т.е. не прошел бы ни один звонок и смс. Указание на непринятие оповещения абонентом свидетельствует о том, что он не берет трубку, либо телефон выключен. В последующем при включении телефона смс доставляется абоненту. Сотрудники оповещаются на номера личных телефонов.

Свидетель ... М.Н. дополнительно пояснил, что 12.12.2018 являлся оперативным дежурным, оповещая сотрудников, действовал согласно установленному алгоритму действий. Накануне в отделе кадров узнал, кто из состава находится в отпусках, на больничном и т.д., чтобы внести данные в программу. Посыльный направляется только при отсутствии связи, поскольку связь имелась, и система оповещения была запущена, необходимости в направлении посыльных не было. Кроме того, указал, что в предписании о проведении проверки готовности к ЧО может быть конкретно указано, что собрать сотрудников следует через оповещение посыльными. В предписании 12.12.2018 таких указаний не было. При этом свидетель ... М.Н. подтвердил позицию свидетеля ... В.В., что последний звонил Колегову ... дважды по прибыли основного числа сотрудников.

Истец в судебном заседании 08.04.2019 пояснял, что смс- сообщение приходило, а также имели место входящие звонки, однако поскольку телефон находился на беззвучном режиме, на подзарядке, о сигнале тревоги истец узнал только во второй половине дня 12.12.2018, при этом с непосредственным начальником ... В.В. связываться не стал, оперативному дежурному не звонил и в учреждение не явился. Указал также, что поскольку смс и телефонные звонки с незнакомых номеров он не хранит, они были им в последующем удалены.

Как следует из должностной инструкции и графика несения службы, а также не опровергнуто самим истцом, Колегов ... в процессе несения службы выполнял в том числе обязанности помощника оперативного дежурного, следовательно, ему должен быть известен весь алгоритм оповещения и действий при получении предписания по проведению проверки, а также непосредственно при ЧО.

В силу закона при поступлении на службу, сотрудник обязан предоставить в отделение кадров собственноручно заполненную и подписанную анкету, в которой указывает адрес проживания и контактный телефон. Далее, во время прохождения службы, если анкетные данные сотрудника меняются, он, в соответствии с требованиями должностной инструкции, предоставляет рапорт с новыми данными (п.43 должностной инструкции истца). Данная информация используется только в служебных целях, в том числе, в соответствии с требованиями Инструкции, для корректировки Схемы оповещения и сбора сотрудников. Инструкция не предусматривает письменного согласия сотрудника на внесение его номера телефона в базу системы оповещения личного состава «Зонателеком». Номер телефона (+...) указан самим истцом, содержится в послужном списке и в тетрадях индивидуально - воспитательной работы.

Истец неоднократно получал уведомления о сигналах тревоги системы оповещения личного состава «Зонателеком» на указанный номер телефона, при этом претензий к работодателю относительно поступления сигнала на личный номер телефона не предъявлял, являлся по сигналам в установленное место и время, заявлений об изменении порядка его извещения не предъявлял.

Отсутствие подписанного листа ознакомления сотрудников, в том числе истца, с положениями Инструкции № 233 дсп от 05.12.2014 и схемой оповещения и сбора сотрудников ФКУ УК УФСИН России по Республики Коми с учетом приведенных обстоятельств не свидетельствует о том, что истцу не было известно о существующем порядке оповещения.

Кроме того, в силу приведенных положений должностной инструкции истец должен знать сигналы оповещения и порядок действий по ним, задачи, выполняемые учреждениями и органами УИС при возникновении ЧО.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком предприняты все меры для оповещения истца о необходимости явки по сигналу тревоги. Данный порядок действий ответчика соответствует Инструкции № 233 дсп от 05.12.2014 и схеме оповещения и сбора сотрудников ФКУ УК УФСИН России по РК. Обязанность по явке у истца имелась независимо от того, что извещение поступило в выходной день.

При наличии уважительных причин неполучения оповещения истец после получения информации об оповещении был обязан уведомить непосредственного руководителя (начальника) об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, что им не было сделано. Со слов истца, об оповещении ему стало известно в середине дня 12.12.2018, при этом с рапортом он обратился только 14.12.2018, уже после начала проведения служебной проверки.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Вид дисциплинарного наказания определен с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колегова ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

г.Сыктывкар Дело № 2-6041/2019 (33-114/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В.,Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Колегова А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2019 года, которым исковые требования Колегова А.Б. к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене рекомендаций аттестационной комиссии и решения начальника, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Колегова А.Б., представителя ФКУ УК УФСИН России по РК Васюхневича А.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегов А.Б. (с учетом дополнений) обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от 15.04.2019 г. № <Номер обезличен> ФКУ УК УФСИН России по РК о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, отмене рекомендации аттестационной комиссии и решения начальника, утвердившего аттестацию. Требования мотивированы незаконностью и необоснованностью увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) в связи с несоотве...

...тствием сотрудника занимаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии, поскольку нарушен порядок проведения аттестации и порядок увольнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по РК.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 5 ч.2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ является законным и обоснованным, порядок и процедура увольнения истца соблюдены.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено, что истец проходил службу в уголовно- исполнительной системе с 2000 года, 01.06.2015 с ним заключен контракт о службе по должности ... ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по РК» сроком на 5 лет.

Приказом ФКУ УК ФСИН России по РК от 15.04.2019 № <Номер обезличен> с истцом прекращен срочный контракт по п. 5 ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в уголовно- исполнительной системе на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Основанием к увольнению истца послужили представление к увольнению от 15.04.2019, аттестационный лист от 26.02.2019.

В силу п. 5 ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт с сотрудником прекращается в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Статьей 33 Федерального закона регламентированы основания и порядок проведения аттестации сотрудников. Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года.

Так, в соответствии с положениями данной статьи аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе (ч. 1); при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, с этим отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (ч. 12); рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием, обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии, результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии; рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (ч. 13); по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает рекомендации, в том числе и о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 14); сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (ч. 16); сотрудник вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со ст. 74 Федерального закона (ч. 18).

В соответствии со ст. 97 Федерального закона до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в том числе и утвержденная Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76 Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, где также урегулирован порядок проведения аттестации, и на которую ссылается истец в своей жалобе, применяется в части, не противоречащей Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются:максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел;создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях (пункт 9.2).

Начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9.4).

Согласно пункту 9.7 Инструкции аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе:профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанность в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии (несоответствии) сотрудника замещаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Подготовка и организация проведения аттестации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные ими планы проведения аттестации сотрудников и схемы аттестации сотрудников утверждаются соответствующими начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы (пункт 9.8).

Каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии (пункт 9.12).

Аттестации рассматриваются на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы (пункт 9.15).

В соответствии с пунктом 9.16 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов:соответствует замещаемой должности;соответствует замещаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности;не соответствует замещаемой должности.

Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования (пункт 9.17).

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке (пункт 9.25)

Согласно листу ознакомления с планом проведения аттестации сотрудников ФКУ УК УФСИН России по РК от 18.12.2018, подлежащих аттестации в связи с решением вопроса о замещаемой должности, истец был ознакомлен 07.01.2019.

Судом установлено, что 25.01.2019 составлен аттестационный лист на ... Колегова А.Б., с выводами о несоответствии истца занимаемой должности, поскольку Колегов А.Б. неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжений УФСИН, распоряжений и приказов начальника, прогулов, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, за 2015,2016,2017,2018 при сдаче итоговых проверок по служебно-боевой подготовке имеет оценку «неудовлетворительно», на 25.01.2019 имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания, с которым истец ознакомлен 21.02.2019.

26.02.2019 состоялось заседания аттестационной комиссии, в присутствии истца принято решение о несоответствии истца замещаемой должности и об увольнении (протокол №5). Решение принято открытым голосованием, присутствовало 9 членов комиссии, что составило более 2/3 числа членов аттестационной комиссии, утвержденных приказом ФКУ УК УФСИН России по РК от 28.01.2019 № <Номер обезличен>, проголосовавших за указанное решение. С решением аттестационной комиссии истец ознакомлен 26.02.2019.

В период с 05.02.2019 по 19.02.2019, затем с 26.02.2019 по 12.03.2019 и с 12.03.2019 по 27.03.2019 истец находился на больничном, с 19.03.2019 по 05.04.2019 в отпуске, в связи с временной нетрудоспособностью отпуск продлен на 8 календарных дней с 06.04.2019 по 13.04.2019.

12.03.2019 Колеговым А.Б. получено уведомление об увольнении по основаниям п.5 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» от 28.02.2019г.

15.04.2019 с истцом проведено собеседование и вынесено представление об увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Колегов А.Б. уволен обоснованно, порядок проведения аттестации не нарушен.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок проведения аттестации и увольнения истца не нарушен, в частности, аттестация в отношении Колегова А.Б., проведена в целях определения соответствия замещаемой должности; при проведении аттестации непосредственным руководителем сотрудника подготовлены мотивированный отзыв об исполнении истцом служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, с этим отзывом он ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации; рекомендации аттестационной комиссии приняты открытым голосованием при наличии кворума; по результатам аттестации аттестационная комиссия приняла рекомендацию о том, что истец не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе; он ознакомлена с аттестационным листом под расписку до представления его руководителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно наличие неоднократных нарушений должностных обязанностей, приказов начальника, неудовлетворительные знания по итогам сдачи проверки по служебно- боевой подготовке, наличие не снятых дисциплинарных взысканий, привело к решению о несоответствие истца замещаемой должности. Указанные в аттестации факты нарушения и упущения в служебной деятельности имели место и не опровергнуты истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что аттестационный лист составлен ранее, чем издан приказ ФКУ УК УФСИН России по РК № <Номер обезличен> от 28.01.2019 « Об утверждении аттестационной комиссии», что свидетельствует о нарушении порядка проведения аттестации, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку аттестационный лист подготовлен непосредственным начальником, с которым истец ознакомлен за четыре дня до проведения аттестации, заседание аттестационной комиссии проведено 26.02.2019, состав комиссии соответствует приказу ФКУ УК УФСИН России по РК № <Номер обезличен> от 28.01.2019.

Ссылка на нарушение ответчиком положений ст. 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, согласно которых при расторжении контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускаются не ранее чем через две недели со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта по основанию, предусмотренному п. 5, 12 или 13 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку уведомление истец получил 12.03.2019, уволен 15.04.2019, то есть не ранее чем через две недели.

Принимая положения ст. ст. 96, 97 Федерального закона № 197-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельным доводы истца о том, что он подлежал увольнению на основании Положения о службе в органах внутренних дел, поскольку контракт, предусмотренный данным Федеральным законом с ним заключен не был, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции проверил обоснованность увольнения истца, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Колегова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2- 5431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием

истца Колегова А.Б.,

представителя ответчика ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Колегова А.Б. к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование указав, что приказом от ** ** ** № ... он был уволен. После его обращений Президенту РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ответчика от ** ** ** № ... приказ об увольнении отменен и он восстановлен на службе с 06.03.2018. В случае удовлетворения требований, просил ответчика взысканные денежные средства перечислить в Благотворительный фонд «Детская больница».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № ... от ** ** ** Колегов А.Б. уволен из ... по п. «д» (в связи с нарушением условия контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ...

...утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Основанием для издания приказа послужило заключение о результатах служебной проверки, согласно которому комиссия ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми пришла к выводу о том, что Колеговым А.Б. были нарушены требования п. 16 раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции, в части неисполнения устного приказа прямого начальника о прибытии ** ** ** на дополнительные занятия по служебно-боевой подготовке. За грубое нарушение служебной дисциплины комиссией предложено привлечь Колегова А.Б. к строгой дисциплинарной ответственности. Учитывая, что ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия не привели к улучшению организации его служебной деятельности, повышению личной ответственности за добросовестное выполнение должностных обязанностей, при наличии двух действующих дисциплинарных взысканий, предложено наложить на Колегова А.Б. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом УФСИН России по Республике Коми № 214 от 23.04.2018 назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте подполковника внутренней службы ... Н.В. о выявленных нарушениях действующего законодательства при увольнении Колегова А.Б.

Заключением служебной проверки от 15.05.2018 комиссия УФСИН России по Республике Коми пришла к выводу о незаконности приказа ФКУ УК УФСИН № ... «Об увольнении Колегова А.Б.» и подлежащим отмене. В ходе изучения материалов не было установлено оснований к увольнению по п. «д» ст. 58 Положения о службе. Имеющиеся на момент увольнения дисциплинарные взыскания не являются правовой основой для увольнения. Материалами служебной проверки не установлен конкретный пункт контракта, нарушенный сотрудником, отсутствует заключение о нарушении условий контракта. При проведении служебной проверки по факту отсутствия Колегова А.Б. на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке были нарушены требования Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012. В ходе проверки установлено, что в график несения службы сотрудников комендантской службы были внесены изменения после утверждения и ознакомления сотрудников. Увольнение за совершение дисциплинарного проступка в виде отсутствия Колегова А.Б. ** ** ** на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке является явно несоразмерным совершенному проступку.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № ... от ** ** ** приказ № ... от ** ** ** отменен, Колегов А.Б.восстановлен в должности ... с 06.03.2018.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данные нормы применяется к спорным отношениям, так как иного правового регулирования отношений по компенсации морального вреда при прохождении службы не предусмотрено специальным законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта незаконного увольнения истца по пункту «д» статьи 58 Положения, обстоятельств увольнения, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 6000 рублей.

При этом, с учетом норм статей 237 и 394 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу Колегова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Дело № 2-6495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Савицкой Т.С.,

с участием истца Колегова А.Б.,

представителя ответчика Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 августа 2018 года гражданское дело по иску Колегова А.Б. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колегов А.Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании 8000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании, открытом 15.08.2018 в 11-30 и продолженном после перерыва 20.08.2018 в 09-00, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми» в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд м...

...ожет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Колегов А.Б. проходит службу в ...

17.06.2016 руководству УФСИН России по Республике Коми поступил рапорт подполковника внутренней службы ... М.М., старшего оперуполномоченного по ОВД отдела собственной безопасности, в котором указано, что в ФКУ УК УФСИН проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части отдела организации службы капитан внутренней службы ... С.А., родная сестра которого состоит в браке с ... Колеговым А.Б., и что данные сотрудники периодически заступают на службу совместно.

Приказом врип начальника УФСИН России по Республике Коми от 24.087.2016 №266-к на Колегова А.Б. наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за коррупционное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1, Федеральным законом от 25.12.2008 №273 «О противодействии коррупции».

С данным приказом истец ознакомлен 29.08.2016.

В управлении кадров ФСИН России было рассмотрено направленное в Администрацию Президента Российской Федерации обращение Колегова А.Б., по результатам рассмотрения которого установлено, что Колегов А.Б., в соответствии с его должностной инструкцией, не принимает управленческие (в том числе кадровые) решения, не согласовывает документы в отношении сотрудников ФКУ УК УФСИН, в том числе в отношении капитана внутренней службы ... С.А., оперативного дежурного дежурной части отдела организации службы ФКУ УК УФСИН, являющегося братом его супруги. Таким образом, не усматривается ситуации, при которой личная заинтересованность влияла или могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей в отношении ... С.А. и могла бы привести к конфликту интересов (возможному конфликту интересов), в связи с чем Колегов А.Б. не мог нарушить требования статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Письмом от 29.09.2016 управление кадров ФСИН России указало врип начальника УФСИН России по Республике Коми на целесообразность отмены приказа от 24.08.2016 №266-к «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» в части, касающейся Колегова А.Б.

Приказом врип начальника УФСИН России по Республике Коми от 04.10.2016 №310-к, с которым истец был ознакомлен 27.10.2016, пункты 3, 5, 7 приказа УФСИН России по Республике Коми от 24.08.2016 №266-к «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» в части, касающейся Колегова А.Б., отменены.

Принимая во внимание, что УФСИН России по Республике Коми, согласившись с письмом управления кадров ФСИН России о необоснованности привлечения Колегова А.Б. к ответственности, самостоятельно отменило приказ о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, суд приходит к выводу, что требования Колегова А.Б. о взыскании с УФСИН России по Республике Коми компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В рассматриваемом случае настоящий иск вытекает из незаконных действий ответчика по наложению на истца взыскания за коррупционное правонарушение, то есть из нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на требование Колегова А.Б. о взыскании компенсации морального вреда распространяется трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.

Течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о законности наложения взыскания за коррупционное правонарушение началось с 29.08.2016, то есть с даты ознакомления истца с приказом о наложении взыскания. В связи с этим срок обращения в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора, в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением трудовых прав, истекал 29.11.2016, тогда как Колегов А.Б. обратился в суд с данным иском только 24.07.2018, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В данном случае суд учитывает, что начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работник не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, обязанность доказывания обратного возлагается на работника.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено. Также истцом не представлено и доказательств того, что он узнал о своем нарушенном праве по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности не в момент такого нарушения, а позднее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако таких доводов при рассмотрении дела истцом не заявлялось.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом анализа норм действующего законодательства, приведенных сторонами доводов и установленных обстоятельств суд находит требования Колегова А.Б. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Колегову А.Б. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Дело № 2-7883/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Колегова А.Б. к ООО “Вакейшн групп” о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Колегов А.Б. обратился в суд к ООО “Вакейшн групп” с иском о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг, связанных с размещением на курортах, неустойки в размере 1 667 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков, штрафа. Заявленные требования мотивирует тем, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор № ... согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать истцу услуги, связанные с его размещением на курортах. Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме. 11.07.2018 года заявителем в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и предоставлении документов, подтверждающих сумму фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. На претензию о возврате денежных средств в добровольном порядке ООО “Вакейшн групп” не отреагировало, денежные средства обществом не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных...

... требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой “за истечением срока хранения”.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, о времени и месте слушания дела организация – ответчик была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Установлено, что ** ** ** между ООО “Вакейшн Групп” в лице генерального директора ... Т.А., действующей на основании агентского соглашения, (далее -агент) от имени и за счет компании “... (далее - исполнитель) и Колеговым А.Б. (далее - клиент) заключен Договор № ... (далее - Договор), согласно которому клиент обязуется принять и оплатить услуги, связанные с размещением на курортах клубов, представляемых по настоящему договору на основании конфиденциальных соглашений с компанией “....”

Исходя из п. 1.2. Договора обязанным лицом по настоящему договору признается исполнитель, который уполномочивается в качестве представителя клуба для гарантии получения клиентом прав на временное членство в клубе на период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5. Договора исполнитель исполняет принятые на себя обязательства путем произведения соответствующих расчетов с клубом и самостоятельным выпуском не позднее 60 дней со дня полной оплаты по настоящему договору отпускного сертификата, подтверждающего безусловное право на временное членство в клубе и соответственно отпускное размещение. Агент в течение 5 банковских дней перечисляет поступившие на свой счет денежные средства со стороны клиента на счет исполнителя. В силу п. 6.4. Договора исполнением принятых на себя обязательств в полном объеме со стороны исполнителя признается выпуск и передача агенту для последующей передачи клиенту отпускного сертификата, а также обеспечение прав по сертификату в течение срока его действия. Надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя признается своевременный выпуск отпускного сертификата, передача его агенту и уведомление посредством телефонной, телеграфной, факсимильной, электронной либо почтовой связи клиента о физической возможности передачи ему отпускного сертификата. При этом выпуск отпускного сертификата, а также возможность и способность передать клиенту отпускной сертификат свидетельствует об исполнении обязательств исполнителем.

Как следует из п. 6.5. Договора роль агента в отношениях сторон по настоящему договору сводится к содействию в заключении настоящего договора, содействию исполнения сторонами принятых на себя обязательств, содействию в поддержании связи между клиентом и исполнителем, отдела по работе с временными членами клуба и т.п. При этом обязательства агента перед исполнителем и клиентом считаются исполненными с момента подписания настоящего договора и перечисления денежных средств согласно настоящего договора на счет исполнителя.

Пункт 6.6. Договора свидетельствует о том, что по всем вопросам, связанным с изменением, расторжением настоящего договора, отказом от исполнения обязательств со стороны клиента, направляются непосредственно к исполнителю, без участия агента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года “ О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей”, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Колегова А.Б., поскольку анализ положений заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, так как ответчик ООО “Вакейшн групп” при заключении с истцом договора № ... действовал от имени и за счет компании “....”, и в случае предъявления претензий, связанных с изменением, расторжением договора, отказом от исполнения обязательств по договору, ответственность должен нести непосредственно исполнитель, от имени и за счет которого действовал агент.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Положения абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Судом были разъяснены истцу положения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако последний настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных именно к ООО “Вакейшн групп”.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. В связи с этим, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования предъявлены истцом к ООО “Вакейшн групп”, который является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено и иных исковых требований не предъявлено, суд, исходя из существа заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, Колегов А.Б. не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями непосредственно к компании “....”.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Колегова А.Б. к ООО “Вакейшн групп” о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Дело № 2-3670/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-003726-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 01 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – Колегова А.Б.

представителя ответчика – Васюхневич А.С., действующего на основании доверенности

представителя третьего лица - Клубета А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова А.Б. к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от ** ** ** №... о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от ** ** **-к о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что проходил службу в ФКУ УК УФСИН России по РК. По результатам служебной проверки, приказом ** ** ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен поскольку полагает, что от выполнения своих должностных обязанностей не отказывался. При этом указал, что его не оповестили по сигналу «Ураган-3» (подъем по тревоге с прибытием), ответственный за оповещение полагаясь на автоматизированную систему оповещения не предпринял альтернативного (дополнительного) метода оповещения (не направил на адрес фактического проживания посыльного), непосредственный начальник ... В.В. не предпринял никаких действий в поиске подчиненного, хотя адреса регистрации, фактического проживания, номера личных телефонов истца и супруги имеются в личном деле. Сослался также, что в личном деле имеется согласие на обработку персональных данных, однако согласие и рапорт с просьбой о включении номера его личного мобильного телефона в автоматизированную систему оповещения «Зонателеком» в ООО «...» не направлял; договор на оказание услуг непосредственно с ООО «...» (З...

...онателеком) не заключал; служебным мобильным телефоном работодатель не обеспечил, требование «отвечать на телефонные звонки» и «быть на телефоне» является незаконным. ** ** ** был для истца выходным днем, т.е днем свободным от исполнения служебных обязанностей. Отработка задачи по сигналу «Ураган-3» была учебной, то есть данный случай не был случаем не терпящим отлагательств (массовые беспорядки, катастрофы, эпидемии, техногенные катастрофы, задержание вооруженных преступников и т.д.). Полагает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФСИН России в лице УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. Указал, что ** ** ** являлся для него выходным днем. Пояснил также, что возможно поступало смс-уведомление и звонки от коллег, но поскольку телефон находился на зарядке на беззвучном режиме, на звонки не отвечал. В последующем удалил звонки. Узнал о необходимости явки по сигналу оповещения в районе обеда ** ** **, однако на работу не явился, вышестоящему руководству и оперативному дежурному не отзванивался. При этом не оспаривал, что на протяжении длительного времени (около трех лет), в том числе с момента установления системы оповещения «Зонателеком», получал оповещения на тот же номер телефона (...), являлся по вызовам, претензий работодателю по поводу оповещения на «личный» телефонный номер не высказывал. Указал так же, что, по его мнению, ответчиком предприняты не все способы оповещения: не направлен посыльный на адрес места жительства. Кроме того, сослался на не ознакомление с приказом Минюста РФ от 05.12.2014 № 233-дсп. Процедуру, сроки привлечения к ответственности не оспаривает.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на письменные возражения.

Представитель третьего лица, поддержав доводы стороны ответчика, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФСИН России по РК проверенна законность привлечения Колегова А.Б. к дисциплинарной ответственности, факты ненадлежащего исполнения обязанностей нашли свое подтверждение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что Колегов А.Б. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ** ** ** в должности ... на основании контракта.

В период службы истец неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности, в том числе за грубые нарушения служебной дисциплины.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по РК №...лс от ** ** ** контракт прекращен, истец уволен со службы по п.5 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии.

По условиям служебного Контракта от ** ** ** истец взял на себя обязательства осуществлять службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств; соблюдать кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих УИС и нести ответственность за его соблюдение.

Пунктом 6.4 Контракта от ** ** ** предусмотрено, что сотрудник согласен со сбором, изучением, обработкой, хранением и использованием своих персональных данных в целях принятия в отношении него кадровых решений.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы комендантской службы ФКУ УК УФСИН России по РК истец в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативноправовыми актами Минюста России, актами ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, инструкциями, распоряжениями, указаниями, приказами по ФКУ УК УФСИН при исполнении возложенных служебных задач, настоящей инструкцией и инструкциями действий при возникновении различных чрезвычайных обстоятельств. В служебной деятельности подчиняется инспектору группы комендантской службы, а при выполнении оперативно-служебных задач в составе дежурной смены оперативному дежурному по ФКУ УК УФСИН (далее - оперативному дежурному). Прямыми начальниками являются начальник ФКУ УК УФСИН и его заместители, непосредственным - инспектор группы комендантской службы ФКУ УК УФСИН.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входит, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом нормативными правовыми актами, приказами Минюста России и ФСИН России, регулярные проверки знания требований нормативных правовых актов регламентирующих деятельность сотрудников УИС (п.15); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого ачальника, непосредственного начальника, отданных в любой форме (письменно, устно, посредством технических средств связи), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого начальника или непосредственного начальника, заведомо противоправных законодательству РФ (п.16); обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника (п.17); сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п.18); в случае возможного отсутствия на работе, как по уважительным так и не по уважительным причинам немедленно информировать непосредственного начальника (п.19); при поступлении установленного сигнала оповещения при возникновении чрезвычайных обстоятельств на объектах УФСИН, а также при проведении проверки системы оповещения со сбором личного состава, прибывать в костюме маскирующей расцветки по сезону к месту сбора в течение 1 часа 30 минут (1 часа для сотрудников группы управления) с момента объявления сигнала (п.29); знать сигналы оповещения и порядок действий по ним, задачи, выполняемые учреждениями и органами УИС при возникновении ЧО (п.33); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п.39); неукоснительно соблюдать исполнительскую дисциплину; соблюдать сроки исполнения документов, заданий и поручений непосредственного и прямого начальника, руководства ФКУ УК УФСИН, выполнять другие поручения руководителя в пределах своей компетенции (п.47).

Из пунктов 50-57 должностной инструкции, регулирующих обязанности истца при несении службы в составе дежурной смены в качестве помощника оперативного дежурного, следует, что истец должен знать обязанности, основные задачи, указанные в инструкции помощника оперативного дежурного, правильно применять их требования в служебной деятельности; уметь обращаться со средствами оповещения, видеонаблюдения, средствами связи.

Согласно раздела 4 должностной инструкции младший инспектор 2 категории группы комендантской службы, несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством и Положением о службе за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, задач и функций, предусмотренных настоящей инструкцией; нарушение служебной дисциплины, т.е. виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись ** ** **

В соответствии с п. 3.3.42 ПВСР ФКУ УК сотрудники обязаны пребывать в ФКУ УК в установленные сроки по сигналам действий при ЧО.

С ПВСР ФКУ УК истец ознакомлен ** ** **.

Из представленного графика несения службы следует, что ** ** ** был у истца выходным днем.

** ** ** в соответствии с предписанием УФСИН России по РК для проведения состояния готовности сил и средств учреждения к действиям при чрезвычайных обстоятельствах с отработкой учебной задачи по сигналу «Ураган-3-Вагон-Сыктывкар» в ... личный состав ФКУ УК УФСИН был оповещен о прибытии в учреждение по сигналу тревоги. Оповещение личного состава проводилось по системе «Зонателеком». Система производит автоматический дозвон личного состава, а также направляет смс- сообщение. Количество попыток дозвона- 3, длительность звонка – 30 сек., время ожидания между попытками -3 сек. Ограничения по прибытию к месту сбора были наложены только в отношении сотрудников, находящихся в командировках и отпусках. Старший прапорщик внутренней службы Колегов А.Б., ..., по сигналу оповещения в учреждение не прибыл.

В связи с указанным фактом, приказом ФКУ УК УФСИН России по РК №... от ** ** ** назначена служебная проверка.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 05.12.2014 № 233-дсп «Об утверждении Инструкции по подготовке уголовно-исполнительной системы к действиям при чрезвычайных обстоятельствах» (далее Инструкция) проверка готовности сил и средств учреждения, подведомственного территориальному органу ФСИН России, к действиям при ЧО осуществляется назначенными сотрудниками по поручению начальника территориального органа ФСИН России на основании выданного для этой цели предписания. Алгоритм действий оперативного дежурного при поступлении сигнала оповещения определен в Схеме оповещения и сбора сотрудников ФКУ УК УФСИН, привлекаемых к пресечению (ликвидации) ЧО с пояснительной запиской, которая в соответствии с требованиями Инструкции, корректируется при внесении изменений в организационно-штатную структуру учреждения, списочную численность сотрудников, а также по мере увеличения (модернизаций) технической возможности систем связи и оповещения. Данная система является основной, только при отсутствии телефонной и радиосвязи для оповещения сотрудников используется дублирующая система оповещения.

Из письменного объяснения старшего лейтенанта внутренней службы ... И.П., ..., следует, при поступлении сигнала тревоги в дежурную часть оперативным дежурным дежурной части согласно инструкции с сотового телефона, находящегося в дежурной учреждения, запускается система оповещения личного состава. После чего, система производит автоматический дозвон личного состава ФКУ УК УФСИН, также отправляет смс-сообщения. При этом, количество попыток дозвона - 3, длительность звонка - 30 секунд, время ожидания между попытками - 3 секунды, время дозвона не более 10 минут.

Проверка состояния готовности сил и средств ФКУ УК УФСИН ** ** ** к действиям при ЧО с отработкой учебной задачи по сигналу тревоги проводилась согласно предписанию начальника УФСИН по РК. При этом ограничения по прибытию сбора были наложены только в отношении сотрудников, находящихся командировках и отпусках. Готовность учреждения к действиям при ЧО проверял капитан внутренней службы ... Н.А., ....

Из письменного объяснения капитана внутренней службы ... М.Н., ... следует, что ** ** ** в ... он получил от ... Н.А. предписание на проверку состояния готовности сил и средств к действиям при ЧО по сигналу тревоги, о чем, согласно порядку действий дежурной службы ФКУ УК УФСИН при возникновении ЧО доложил полковнику внутренней службы ... И.П.. Получив от начальника учреждения указание на осуществление сбора личного состава по установленному сигналу оповещения, запустил систему оповещения личного состава «Зонателеком». Далее действовал согласно алгоритму.

Согласно электронному отчету системы оповещения личного состава «Зонателеком» от ** ** ** поступил сигнал «Ураган-3». Начало обзвона - .... Окончание - .... Сигнал приняли - 107 сотрудников, не приняли – 13 сотрудников, в том числе 8 находились в командировке, 2 в отпуске, не приняли сигнал три сотрудника: ... Э.С., ... Е.В., Колегов А.Б.

Несмотря на то, что ... Э.С. и ... Е.В. не приняли сигнал тревоги, увидев пропущенные звонки и смс-оповещение, прибыли в учреждение. Колегов А.Б. по сигналу тревоги не прибыл.

В рамках служебной проверки в ООО «...» 14.** ** ** был направлен запрос на предоставление информации следующего содержания: поступал ли звонок и смс-сообщение на абонентский номер №... (номер сотового телефона старшего прапорщика внутренней службы Колегова А.Б.) ** ** ** при срабатывании системы оповещения; если звонок поступал, был ли он пропущен или отклонен абонентом; приходит ли смс-оповещение на абонентский номер, если телефон включили после подачи сигнала системой оповещения.

** ** ** в адрес ФКУ УК УФСИН поступил ответ от ООО «...» исх. №..., в котором указано, что в ... на абонентский номер +... системой оповещения «Зонателеком» был отправлен сигнал «Ураган-3», одновременно было отправлено смс-сообщение с указанием времени сбора личного состава и вида тревоги. Исходя из данных электронного протокола, системой сигнал был отправлен, но абонентом он принят не был. Детальную информацию о том, по каким причинам звонок не был принят абонентом, можно получить у оператора сотовой связи, предоставляющего услуги данному абоненту. В ответе также указано, что в случае когда, на момент отправки системой смс-сообщения, мобильное устройство абонента выключено, то данное сообщение будет доставлено абоненту, как только мобильное устройство будет включено и будет находиться в зоне действия сети, при условии, что время хранения этого сообщения на сервере оператора сотовой связи, предоставляющего услуги данному абоненту, не истекло. Проведенные тестирования показывают, что оповещение сотрудников произведено при следующих настройках сигналов – «количество попыток дозвона»- 3, «длительность звонка» - 30 секунд, «время ожидания между попытками» - 30 секунд.

В своем письменном объяснении старший лейтенант внутренней службы ... В.В. поясняет, что ** ** ** в ... личный состав ФКУ УК УФСИН был оповещен о прибытии в учреждение по сигналу «Ураган-3». В ... минут он позвонил прапорщику внутренней службы ... П.И., ... и сообщил, что объявлена тревога со сбором личного состава, на что последний ответил, что сигнал получил и уже выдвинулся в учреждение. Кроме того, старший лейтенант внутренней службы ... В.В. попросил прапорщика внутренней службы ... П.И. позвонить старшему прапорщику внутренней службы Колегову А.Б., ... службы, и уточнить поступал ли ему сигнал оповещения. По прибытии в учреждение старший лейтенант внутренней службы ... В.В. поинтересовался у прапорщика внутренней службы ... П.И. дозвонился ли он до старшего прапорщика внутренней службы Колегова А.Б., на что тот ответил, что сам старшему прапорщику внутренней службы Колегову А.Б. не звонил, так как в эго время находился за рулем, а попросил об этом капитана внутренней службы ... А.В., которого он подвозил до работы. Перед построением всего личного состава учреждения, примерно в ... минут, старший лейтенант внутренней службы ... В.В., убедившись в отсутствии старшего прапорщика внутренней службы Колегова А.Б., позвонил ему со служебного сотового телефона, находящегося в дежурной части. Вызов шел, но ответа не последовало. После построения личного состава учреждения старший лейтенант внутренней службы ... В.В., предпринял еще одну попытку дозвона до старшего прапорщика внутренней службы Колегова А.Б. посредством сотового телефона дежурной части, однако последний трубку телефона не взял.

В своем письменном объяснении прапорщик внутренней службы ... П.И. поясняет, что ** ** ** он находился дома. В 05 ... ему, на сотовый телефон, поступил сигнал по сбору личного состава. После чего, он оделся и выдвинулся на работу. Когда прапорщик внутренней службы ... П.И. находился за рулем, ему позвонил старший лейтенант внутренней службы ... В.В., и попросил позвонить сотрудникам группы комендантской службы. Так как, прапорщик внутренней службы находился за рулем, он попросил капитана внутренней службы ... А.В., ..., находящегося в его машине, позвонить старшему прапорщику внутренней службы Колегову А.Б.

В своем письменном объяснении капитан внутренней службы ... А.В. поясняет, что ** ** ** в ... в ФКУ УК УФСИН был объявлен сигнал тревоги. До места службы он добирался на автомобиле прапорщика внутренней службы ... П.И. По его просьбе капитан внутренней службы ... А.В. позвонил старшему прапорщику внутренней службы Колегову А.Б. со своего личного телефона, при этом, гудок шел, однако, на звонок никто не ответил.

В ходе проведения служебной проверки Колегов А.Б. давал объяснения по обстоятельствам имевшим место ** ** **, где излагал доводы аналогичные исковым.

По результатам служебной проверки приказом ФКУ УК УФСИН России по РК №...к от ** ** ** за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований п.5 ч.3 ст.4, п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ о службе в УИС, п.3.3.42 ПВСР ФКУ УК УФСИН, п.29 должностной инструкции, старшему прапорщику внутренней службы Колегову А.Б., младшему инспектору 2 категории группы комендантской службы ФКУ УК УФСИН объявлен выговор.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1) военная служба, служба органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей.

Правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» и другие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста Российской Федерации, правила внутреннего служебного распорядка учреждений органов УИС, контракт и должностная инструкция. При этом нормы трудового законодательства Российской Федерации распространяются на сотрудников УИС в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе в УИС.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о службе в УИС от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ст.1 Закона о службе в УИС).

Статьей 4 Закона о службе в УИС предусмотрено, что принципами службы в уголовно-исполнительной системе являются: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно-исполнительной системе; взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в уголовно-исполнительной системе и социальных гарантий сотрудника. Принципы службы в уголовно-исполнительной системе реализуются при соблюдении следующих положений: обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства; сотрудник не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - контракт) или должностной инструкцией и для исполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ст.29 Закона о службе в УИС).

В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ведутся личные дела, документы учета сотрудников, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе. В личное дело сотрудника вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ст.39 Закона о службе в УИС).

Сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (ст.12 Федерального закона 19.07.2018 № 197-ФЗ).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ст.15 Федерального закона 19.07.2018 № 197-ФЗ), в том числе в виде выговора.

В соответствии со ст.52 Закона о службе в УИС дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Частью 6 статьи 55 Закона о службе в УИС установлено, что сотрудники в случае необходимости могут привлекаться к исполнению служебных обязанностей установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти. Особенности режима служебного сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

Пунктом 5.1.3 раздела 5 Правил внутреннего служебного распорядка федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», утвержденных приказом начальника ФКУ УК УФСИН от 31.08.2018 № 466 для младших инспекторов группы комендантской службы, младших инспекторов отделений по конвоированию отделов по конвоированию установлен суммированный учет рабочего времени.

Порядок и содержание подготовки учреждений уголовно-исполнительной системы и территориальных органов ФСИН России к выполнению задач при возникновении ЧО определяет Инструкция (утверждена приказом Министерства Юстиции РФ № 233дсп от 05.12.2014), в соответствии с которой групповые неповиновения, массовые беспорядки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, побеги осужденных из-под охраны, захват заложников на объектах УИС, вооруженные нападения на учреждения и органы УИС следует относить к ЧО в УИС. К сигналам по ЧО относится в том числе «Ураган 3» (сбор личного состава, привлекаемого к участию в освобождении лиц, захваченных в качестве заложников в учреждениях УИС). Для оповещения сил, привлекаемых к ликвидации противоправных действий использовать сигналы, установленные настоящей инструкцией с уточнением объекта возникновения ЧО и указанием места прибытия сил (в данной ситуации «Ураган 3 -Вагон- Сыктывкар» – суд.). Сигналы по ЧО не разделяются на учебные или боевые. Проверка готовности проводится не реже одного раза в квартал, время прибытия личного состава к месту сбора явки составляет 1,5 часа с момента объявления сигнала. Направление по месту жительства посыльного, предусмотрено только в случае отсутствия телефонной и радиосвязи. В учреждении, в котором произошло событие, вызвавшее ЧО, к действиям привлекаются все сотрудники учреждения, за исключением курсантов образовательных организаций ФСИН России до 18 лет, беременных женщин, одиноких матерей и лиц, воспитывающих детей без матери.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 4 Закона о службе в УИС сотрудник не вправе отказаться от исполнения служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в УИС или должностной инструкцией. Кроме того, для сотрудника является обязательным исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих закону о службе в УИС (пункт 3 часть 3 статьи 4 Закона о службе в УИС); сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения и в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункт 5 часть 1 статьи 12 Закона о службе в УИС).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, а также добытых доказательств, суд полагает, что дисциплинарное взыскание наложено на Колегова А.Б. законно и обоснованно.

Так, исходя из положений служебного контракта, должностной инструкции, Правил внутреннего служебного распорядка, норм федерального закона, регулирующего порядок службы в органах УИС, истец должен был явиться по сигналу оповещения в установленное время, несмотря на то, что 12.12.2018 был у него выходным днем, либо соблюдая требования указанных актов в возможно короткие сроки сообщить непосредственным начальникам об обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей.

При этом доводы истца о не надлежащем оповещении, отсутствии телефонных звонков, а также не направлении по адресу места жительства посыльного, суд находит не состоятельными.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательствах (материалы служебной проверки, сведения о телефонных соединениях), подтвержденных показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (... П.И., ... В.В., ... Н.А., ... А.В., ... М.Н.), следует, что в 05 ... на абонентский номер Колегова А.Б. (...) системой оповещения «Зонателеком» был отправлен сигнал «Ураган-3», одновременно было отправлено смс-сообщение с указанием времени сбора личного состава и вида тревоги. В последующем ... В.В. попросил ... П.И. позвонить Колегову А.Б. По прибытии в учреждение ... П.И. сообщил ... В.В., что сам Колегову А.Б. он не звонил, так как в это время находился за рулем, а попросил об этом ... А.В., которого он подвозил до работы. ... А.В. набирал номер телефона Колегова А.Б., гудки шли, однако трубку ни кто не брал. Перед построением всего личного состава учреждения ... В.В. вновь позвонил Колегову А.Б. со служебного сотового телефона, находящегося в дежурной части. Вызов шел, но ответа не последовало. После построения личного состава учреждения ... В.В., предпринял еще одну попытку дозвониться до Колегова А.Б., однако последний трубку телефона не взял.

Так же все допрошенные в процессе рассмотрения дела по существу свидетели указали, что сбор личного состава по сигналам оповещения проводится не менее одного раза в квартал, служебных телефонов для оповещения по сигналам тревоги они не имеют, сигналы поступают на личные номера, данная система функционирует более трех лет ** ** **. По сигналу оповещения поступает звонок 2-3 раза, а затем приходит смс-уведомление. При приеме сигнала рядовой сотрудник не знает является ли данный сигнал учебной либо боевой тревогой. Получая сигнал, сотрудник не имеет возможность оценить реальную обстановку в учреждении. Каждому ЧО соответствует свой сигнал оповещения. Данные сигналы сотрудник обязан знать, что предусмотрено должностной инструкцией. В целях успешного выполнения служебных задач при ЧО, всем сотрудникам учреждения при поступлении на службу выдаются памятки с таблицей сигналов оповещения и задачами по ним. В случае, если сотрудник не знает полученный им сигнал оповещения, он всегда может связаться с оперативным дежурным и уточнить данный вопрос. Если сотрудник получает сообщение позже, он в любом случае должен связаться с оперативным дежурным и при необходимости явиться в учреждение.

Для свидетелей ... П.И. и ... А.В. ** ** ** также являлся выходным днем, однако на оповещение они отреагировали и явились в учреждение. Согласно отчета системы оповещения личного состава «Зонателеком» за ** ** ** результат «не принято» отмечен также у сотрудников ... Э.С. и ... Е.В., которые в процессе проведения служебной проверки поясняли, что увидев пропущенные звонки и смс-оповещение, прибыли в учреждение. Следовательно, само по себе указание в отчете на не принятие абонентом сигнала не свидетельствует о фактическом не получении смс- оповещения и входящих звонков.

Указанное согласуется в показаниями свидетеля ... Н.А. (старший инспектор по особым поручениям группы организации действий при возникновении ЧО УФСИН России по РК) который так же указал, что на основании предписания начальника УФСИН России по РК ** ** ** проводил проверку состояния и готовности сил и средств к действиям при ЧО ФКУ УК УФСИН по РК. По результатам проверки общая оценка учреждению выставлена «удовлетворительно». Пояснил, что оповещение с помощью системы «Зонателеком» запускается автоматически оперативным дежурным по телефону. Сигнал направляется системой трижды: сначала идет звонок, если абонент не реагирует (не берет трубку, телефон выключен) система еще дважды осуществляет звонок, а затем направляет смс уведомление. По итогу работы система выдает отчет об оповещении личного состава, с указанием результата: «принят», «не принято». При отсутствии телефонной и радиосвязи, направляется посыльный. Однако поскольку ** ** ** связь имелась и система работала, необходимости в направлении посыльных не было. Системой сигнал абонентам отправлен, следовательно сбоя в самой системе оповещения не было, поскольку при сбое оповещение не было бы направлено (доставлено) всем абонентам, т.е не прошел бы ни один звонок и смс. Указание на непринятие оповещения абонентом свидетельствует о том, что он не берет трубку, либо телефон выключен. В последующем при включении телефона смс доставляется абоненту. Сотрудники оповещаются на номера личных телефонов.

Свидетель ... М.Н. дополнительно пояснил, что ** ** ** являлся оперативным дежурным, оповещая сотрудников действовал согласно установленному алгоритму действий. Накануне в отделе кадров узнал кто из состава находится в отпусках, на больничном и т.д., чтобы внести данные в программу. Посыльный направляется только при отсутствии связи, поскольку связь имелась и система оповещения была запущена, необходимости в направлении посыльных не было. Кроме того, указал, что в предписании о проведении проверки готовности к ЧО может быть конкретно указано, что собрать сотрудников следует через оповещение посыльными. В предписании ** ** ** таких указаний не было. При этом свидетель ... М.Н. подтвердил позицию свидетеля ... В.В., что последний звонил Колегову А.Б. дважды по прибыли основного числа сотрудников.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, данные показания согласуются между собой, с письменными материалами дела и объяснениями данными в рамках проведения служебной проверки.

При этом суд учитывает, что сам истец в судебном заседании ** ** ** пояснял, что смс- сообщение приходило, а также имели место входящие звонки, однако поскольку телефон находился на беззвучном режиме, на подзарядке, о сигнале тревоги истец узнал только во второй половине дня ** ** **, при этом с непосредственным начальником ... В.В. связываться не стал, оперативному дежурному не звонил и в учреждение не явился. Указал также, что поскольку смс и телефонные звонки с незнакомых номеров он не хранит, они были им в последующем удалены.

Кроме того, как следует из должностной инструкции и графика несения службы, а также не опровергнуто самим истцом, Колегов А.Б. в процессе несения службы выполнял в том числе обязанности помощника оперативного дежурного, следовательно ему должен быть известен весь алгоритм оповещения и действий при получении предписания по проведению проверки, а также непосредственно при ЧО.

В силу закона при поступлении на службу, сотрудник обязан предоставить в отделение кадров собственноручно заполненную и подписанную анкету, в которой указывает адрес проживания и контактный телефон. Далее, во время прохождения службы, если анкетные данные сотрудника меняются, он, в соответствии с требованиями должностной инструкции, предоставляет рапорт с новыми данными (п.43 должностной инструкции истца). Данная информация используется только в служебных целях, в том числе, в соответствии с требованиями Инструкции, для корректировки Схемы оповещения и сбора сотрудников. Инструкция не предусматривает письменного согласия сотрудника на внесение его номера телефона в базу системы оповещения личного состава «Зонателеком». Номер телефона (+...) указан самим истцом, содержится в послужном списке и в тетрадях индивидуально - воспитательной работы. Кроме того, в личном деле истца имеется согласие на обработку персональных данных.

Суд также принимает во внимание, что ранее истец неоднократно получал уведомления о сигналах тревоги системы оповещения личного состава «Зонателеком» на указанный номер телефона, при этом претензий к работодателю относительно поступления сигнала на личный номер телефона не предъявлял, являлся по сигналам в установленное место и время.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком предприняты все меры для оповещения истца о необходимости явки по сигналу тревоги. Данный порядок действий ответчика соответствует Инструкции № 233 дсп от 05.12.2014 и схеме оповещения и сбора сотрудников ФКУ УК УФСИН России по РК.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, добытых доказательств, применительно к нормам права регулирующего правоотношения сторон, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для отмены приказа от ** ** ** №... о наложении на Колегова А.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора по доводам иска не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования Колегова А.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Колегову А..Б. в удовлетворении исковых требований ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от ** ** ** №...к о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья- Я.В. Коданева

11RS0001-01-2019-006910-41 Дело № 2-6041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика Васюхневич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2019 года гражданское дело по иску Колегова А.Б. к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене рекомендаций аттестационной комиссии и решения начальника, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене приказа от 15.04.2019 г. № 56-лс ФКУ УК УФСИН России по РК о расторжении контракта и увольнении, отмене рекомендации аттестационной комиссии и решения начальника, утвердившего аттестацию.

В дальнейшем дополнил требования и просил также восстановить на службе.

Судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено УФСИН России по РК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Колегов А.Б. проходил службу в ... с ** ** ** в должности ... на основании контракта.

По условиям служебного Контракта от ** ** ** истец взял на себя обязательства осуществлять службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, присягу, внутренний ра...

...спорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств; соблюдать кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих УИС и нести ответственность за его соблюдение.

В период службы истец неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности, в том числе за грубые нарушения служебной дисциплины.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по РК №...-лс от ** ** ** контракт прекращен, истец уволен со службы по п.5 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; 7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона регламентированы основания и порядок проведения аттестации сотрудников.

Так, в соответствии с положениями данной статьи аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе (1). Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в уголовно-исполнительной системе его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (2). Внеочередная аттестация сотрудника проводится: при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона (4). Для проведения аттестации сотрудников приказом руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а также иные лица в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе уголовно-исполнительной системы и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов уголовно-исполнительной системы, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы (6). Состав аттестационной комиссии для проведения аттестации сотрудников, замещающих должности в уголовно-исполнительной системе, исполнение служебных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, формируется с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне (6). Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, а его аттестация переносится (8). При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (12). Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (13). По результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и рекомендуется для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в уголовно-исполнительной системе или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит переводу на нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (14). Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (16). Аттестационный лист сотрудника представляется руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают решение, в том числе о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе (17). Сотрудник вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона (18). Положение об аттестационной комиссии и порядок проведения аттестации сотрудников утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (19).

В соответствии со ст. 97 Федерального закона до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.Таким образом, в том числе и утвержденная Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76 Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, где также урегулирован порядок проведения аттестации, применяется в части, не противоречащей Федеральному закону.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 84 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно ст. 94 Федерального закона прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу п. 17.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения (п. 17.2 Положения).

Согласно пункту "и" указанной нормы сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по служебному несоответствию в аттестационном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются:

максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;

определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;

создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел;

создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях (пункт 9.2).

Начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9.4).

Согласно пункту 9.7 Инструкции аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе:

профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;

качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;

уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;

боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанность в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии (несоответствии) сотрудника замещаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Подготовка и организация проведения аттестации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные ими планы проведения аттестации сотрудников и схемы аттестации сотрудников утверждаются соответствующими начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы (пункт 9.8).

Согласно пункту 9.10 Инструкции организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и предусматривают:

создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава;

доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации;

проведение инструктивных совещаний с начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий;

материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

При этом каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии (пункт 9.12).

Аттестации рассматриваются на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы (пункт 9.15).

В соответствии с пунктом 9.16 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов:

соответствует замещаемой должности;

соответствует замещаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности;

не соответствует замещаемой должности.

Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования (пункт 9.17).

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке (пункт 9.25).

Согласно листу ознакомления с планом проведения аттестации сотрудников ФКУ УК УФСИН России по РК, подлежащих аттестации в связи с решением вопроса о замещаемой должности, истец был ознакомлен 07.01.2019 г.

Как следует из материалов дела ** ** ** составлен аттестационный лист на старшего прапорщика внутренней службы Колегова А.Б., с которым Колегов А.Б. ознакомлен 21.02.2019.

Из мотивированного отзыва аттестационного листа следует, что Колегов А.Б. неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжений УФСИН, распоряжений и приказов начальника, прогулов, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, за 2015,2016,2017,2018 при сдаче итоговых проверок по служебно-боевой подготовке имеет оценку «неудовлетворительно», на ** ** ** имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания.

Колегов А.Б. с текстом аттестации был ознакомлен ** ** **, т.е. до начала проведения заседания аттестационной комиссии (26.02.2019), следовательно, он не был лишен возможности давать объяснения аттестационной комиссии, излагать свои доводы и возражения, представлять материалы, которые могли повлиять на результаты аттестации. Перечисленные в аттестации факты нарушения Правил внутреннего трудового распорядка имели место быть, и не опровергнуты истцом.

С решением аттестационной комиссии истец ознакомлен 26.02.2019.

Колеговым А.Б. рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона не обжалованы. Кроме того, исходя из протокола заседания аттестационной комиссии, у Колегова А.Б. вопросов к работе аттестационной комиссии не было.

В силу ст. 88 Федерального закона расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускаются: не ранее чем через две недели со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона. С согласия сотрудника контракт может быть расторгнут до истечения сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. Расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Судом установлено, что с 05.02.2019 по 19.02.2019, затем с 26.02.2019 по 12.03.2019 и с 12.03.2019 по 27.03.2019 истец находился на больничном, с 19.03.2019 по 05.04.2019 в отпуске, в связи с временной нетрудоспособностью отпуск продлен на 8 календарных дней с 06.04.2019 по 13.04.2019.

В связи с нахождением истца на больничном, 12.03.2019 Колеговым А.Б. получено уведомление об увольнении по основаниям п.5 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» от 28.02.2019г.

Как установлено в ходе судебного заседания, после заседания аттестационной комиссии, получения уведомления об увольнении, с Колеговым А.Б. проведено собеседование и 15.04.2019 вынесено представление об увольнении.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по РК №... от 15.04.2019 контракт прекращен, истец уволен со службы по п.5 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении аттестации в отношении Колегова А.Б. судом не установлено, результаты аттестации истцом не оспорены. Процедура увольнения соблюдена в полном соответствии с действующим законодательством, поэтому суд приходит к выводу об отказе Колегову А.Б. в удовлетворении исковых требований об отмене рекомендаций аттестационной комиссии и решения начальника, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе.

Суд не может принять во внимание довод истца относительно того, что аттестационный лист датирован 25.01.2019, а с приказом ФКУ УКУ УФСИН России по РК от 28.01.2019 № 44 «Об утверждении состава аттестационной комиссии» Колегов А.Б. ознакомился лишь 31.01.2019г., так как заседание аттестационной комиссии состоялось 26.02.2019г.

Также суд не может принять во внимание довод истца, относительно невозможности расторжения контракта, который в соответствии со ст. 20 Федерального закона должен быть перезаключен, так как на сегодняшний день форма типового контракта ФСИН России не утверждена, следовательно, истец проходил службу на основании контракта, заключенного 01.06.2015 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колегова А.Б. к ФКУ УК УФСИН России по РК об отмене рекомендаций аттестационной комиссии и решения начальника, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 17.10.2019

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова

Судья О.А.Машкалева Дело № 33-5861/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 г., по которому

Взыскана с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу Колегова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колегов А.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование указав, что приказом от 05.03.2018 № 42-лс он был уволен со службы. После его обращений Президенту РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ответчика от 17.05.2018 № 85-лс приказ об увольнении отменен и он восстановлен на службе с 06.03.2018.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушениями норм материального права, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим обр...

...азом, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № 42-лс от 05.03.2018 Колегов А.Б. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» (в связи с нарушением условия контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для издания приказа послужило заключение о результатах служебной проверки, согласно которому Колеговым А.Б. были нарушены требования п. 16 раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции, в части неисполнения устного приказа прямого начальника о прибытии 30.01.2018 на дополнительные занятия по служебно-боевой подготовке.

Приказом УФСИН России по Республике Коми № 214 от 23.04.2018 назначена служебная проверка по сведениям о выявленных нарушениях действующего законодательства при увольнении Колегова А.Б.

Заключением служебной проверки от 15.05.2018 комиссия УФСИН России по Республике Коми пришла к выводу о незаконности приказа ФКУ УК УФСИН № 42-лс «Об увольнении Колегова А.Б.» и подлежащим его отмене.

Согласно заключению служебной проверки в ходе изучения материалов не было установлено оснований к увольнению Колегова А.Б. по п. «д» ст. 58 Положения о службе. Имеющиеся на момент увольнения дисциплинарные взыскания не являются правовой основой для увольнения. Материалами служебной проверки не установлен конкретный пункт контракта, нарушенный сотрудником, отсутствует заключение о нарушении условий контракта. При проведении служебной проверки по факту отсутствия Колегова А.Б. на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке были нарушены требования Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012. В ходе проверки установлено, что в график несения службы сотрудников комендантской службы были внесены изменения после утверждения и ознакомления сотрудников. Увольнение за совершение дисциплинарного проступка в виде отсутствия Колегова А.Б. 30.01.2018 на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке является явно несоразмерным совершенному проступку.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № 85-лс от 17.05.2018 приказ № 42-лс от 05.03.2018 отменен, Колегов А.Б. восстановлен в должности ... с 06.03.2018.

Удовлетворяя исковые требования Колегова А.Б. о взыскании в его пользу компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 237 и 394 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что иного правового регулирования отношений по компенсации морального вреда при прохождении службы не предусмотрено специальным законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.Сотрудниками уголовно-исполнительной системы в силу части первой статьи 24 указанного закона являются лица из числа работников уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, в силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Указанное положение применяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы").

В соответствии со ст. 62 положения, определяющей право сотрудника на судебную защиту при увольнении, сотрудник имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно п. 17.20 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения.

Согласно ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.

Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

Согласно материалам дела обращение Колегова А.Б. о незаконном увольнении рассмотрено вышестоящим органом и по результатам служебной проверки принято решение о незаконности приказа ответчика об увольнении истца. При этом в нарушение условий контракта учреждением уголовно-исполнительной системы, обязанным принимать меры к устранению причин невыполнения контракта и возмещению сотруднику ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации, при отмене приказа об увольнении и восстановлении Колегова А.Б. на службе возмещение морального вреда причиненного незаконным увольнением не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания допущенного истцом пропуска срока для обращения с требованиями о возмещении морального вреда не имеется. С исковым заявлением в суд Колегов А.Б. обратился в течение месяца после издания ответчиком приказа о восстановлении на службе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-