Перекос Игорь Валериевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2018г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8351/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Перекос И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Перекос И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

05.08.2014г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Перекос И.В. был заключен кредитный договор №.

05.08.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый рамках договора о карте, установить ему лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем что, акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

05.08.2014г. клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изл...

...оженного в заявлении от 05.08.2014г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Перекос Игорь Валериевич при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условия и Тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждаются подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

В период с 05.08.2014г. по 12.01.2017г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Всего ответчиком с использованием карт были совершены расходные операции по счету за счет кредита. Предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, на сумму 58364, 36 руб.

В целях подтверждения права пользования Картой Ответчик в соответствии с условиями Договора о карте (п. 6.14., 9.11. условий по картам) обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования Ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в пунктах 6.7.-6.7.4. условий по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте (п.6.23. Условий по картам) срока возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, Банк на основании условий по картам, 09.06.2015г. выставил ответчику заключительный чет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 70413,42 руб.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Однако впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от 01.09.2017г. был отменен в связи с поступлением в суд возражений Ответчика относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 95162,36 руб.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Перекос И.В. задолженность по кредитному договору № в размере 95162 руб. 36 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3054 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перекос И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 51).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Перекос И.В. был заключен кредитный договор №.

05.08.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый рамках договора о карте, установить ему лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем что, акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 05.08.2014г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Перекос Игорь Валериевич при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условия и Тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждаются подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Всего ответчиком с использованием карт были совершены расходные операции по счету за счет кредита. Предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, на сумму 168794 руб. 47 коп.

В целях подтверждения права пользования Картой Ответчик в соответствии с условиями Договора о карте (п. 6.14., 9.11. условий по картам) обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования Ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в пунктах 6.7.-6.7.4. условий по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте (п.6.23. Условий по картам) срока возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, Банк на основании условий по картам, 13.06.2017г. выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 95162 руб. 36 коп.

Факт направления Банком Ответчику Заключительного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 95162 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 79517 руб. 82 коп.; проценты за пользованием кредитом (по 13.06.2017г.) – 13914 руб. 54 коп.; неустойка за пропуск минимального платежа – 1655 рублей, комиссия за запрос информации о платежном лимите карты – 75 рублей (л.д.10).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Судом установлено, что в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3054 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Перекос И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Перекос Игоря Валериевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору размере 95162 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 87 копеек, а всего – 98217 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней - 07.09.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре: Гарькавой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2021 по иску Перекоса И.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Перекос И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное), с учетом уточнений просил включить в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве моториста-рулевого, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в ЗАО «Гидромонтаж» по Списку №.

Стороны дважды не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Перекоса И.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж для ...

...назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Определение суда может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: