Коленченко Василий Иванович

Дело № 2-302/2019 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-711/2020

г. Брянск 10 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

Денисюка О.Н.,

судей областного суда Катасоновой С.В.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коленченко В.И. на решение Унечского районного суда Брянской области от 14 августа 2019 года по делу по исковому заявлению Коленченко В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Коленченко В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коленченко В.И. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (ответчик), ссылаясь на то, что ответчиком ему незаконно отказано в установлении повышеной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не включив в «сельский» стаж период работы в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в межхозяйственном объединении по производству кормов «Воронуса» Мглинского района. Просит суд включить указанный период работы в «сельский» стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страх...

...овой пенсии по старости.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Коленченко В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Коленченко В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Коленченко В.И. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, на весь период их проживания в сельской местности.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка работника. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440. В соответствии с этим Списком в сельский стаж засчитывается работа в должности директора (генерального директора, председателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке Коленченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу агрономом колхоза им. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по призыву в Советскую Армию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Авангард»; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности главного агронома колхоза «Авангард» в связи с назначением председателем межхозяйственного объединения «Воронуса»; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности директора межхозяйственного предприятия по производству кормов «Воронуса».

В письменном ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в «сельский» стаж засчитывается работа в должности директора (председателя) организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство. Однако, однозначный вывод о виде деятельности межхозяйственного предприятия по производству кормов «Воронуса» сделать не представилось возможным. Общий стаж Коленченко В.И. работы в сельском хозяйстве составляет 25 лет 4 месяца 7 дней.

Согласно ответу Мглинского районного архива № от ДД.ММ.ГГГГ документы по объединению «Воронуса» на хранение в архив не передавались.

В ответе начальника ГКУ Брянской области «Мглинское районное управление сельского хозяйства» указано, что документов от предприятия (объединения) «Воронуса» в архиве Мглинского района нет.

Сведения об образовании и роде деятельности объединения «Воронуса» в документальных материалах Исполнительного комитета Мглинского районного Совета депутатов трудящихся архивного фонда администрации Мглинского района за 1976 год также отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая вышеназванные положения закона, исходил из того, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в сельский стаж, дающий право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как записи о приеме, переводе и увольнении в трудовой книжке имеют разночтения в должностях и названиях организаций, а представленные копии архивных документов Бюро Мглинского райкома КПСС и исполкома районного Совета народных депутатов лишь подтверждают существование организации «Воронуса» по заготовке кормов и вывозке органических удобрений, но не устанавливают основной вид деятельности этой организации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как суд правильно применил нормы материального права с учетом имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимания записи в трудовой книжке истца о его работе председателем в межхозяйственном объединении «Воронуса», судебная коллегия отклоняет, поскольку данные записи лишь свидетельствуют о работе истца в указанном предприятии, но не подтверждают основной вид деятельности предприятия, в данном случае, сельское хозяйство, что является основанием для исчисления стажа работы как в сельском хозяйстве. Других допустимых доказательств, которые бы достоверно подтверждали основной вид деятельности предприятия «Воронуса», сельское хозяйство, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 14 августа 2019 года по делу по исковому заявлению Коленченко В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коленченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк

Дело № 2-302/2019

32RS0032-01-2019-000392-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием истца Коленченко В.И.,

представителя ответчика – государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) – Храмковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленченко В И к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» (межрайонному) о включении периода работы в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Коленченко В.И обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) (далее – ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе), указывая, что он обратился к ответчику с заявлением по вопросу установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было в этом отказано.

Истец утверждает, что он является пенсионером по старости. При назначении пенсии в его общий страховой стаж были включены все периоды его работы. Он считает, что ему, как лицу, проработавшему в сельском хозяйстве более 30 календарных лет, положена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. Однако, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федера...

...ции в Унечском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) не включило в «сельский» стаж период работы в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в межхозяйственном объединении по производству кормов «Воронуса» Мглинского района.

Считая отказ необоснованным, Коленченко В.И. просит суд включить в «сельский» стаж период работы председателем в межхозяйственном объединении по производству кормов «Воронуса» Мглинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Коленченко В.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе - Храмкова Е.И., выступающая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По делу установлено, что согласно трудовой книжке Коленченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу агрономом колхоза им. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по призыву в Советскую Армию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Авангард»; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности главного агронома колхоза «Авангард» в связи с назначением председателем межхозяйственного объединения «Воронуса»; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности директора межхозяйственного предприятия по производству кормов «Воронуса».

В письменном ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в «сельский» стаж засчитывается работа в должности директора (председателя) организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство. Однако, однозначный вывод о виде деятельности межхозяйственного предприятия по производству кормов «Воронуса» ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе <адрес> (межрайонному) сделать не представилось возможным.

Согласно письменному ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № общий стаж Коленченко В.И. работы в сельском хозяйстве составляет 25 лет 4 месяцев 7 дней.

В силу п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, на весь пе­риод их проживания в сельской местности.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 определено, что основным докумен­том, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка работника. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимают­ся письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствую­щих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформ­лены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Установлено, что в спорный период работы Коленченко В.И. действовало Постановление Совмина СССР № 291 от 14.04.1977 года, которым утверждены общие по­ложения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хо­зяйстве (далее - МХП).

Согласно п.5 данного положения повседневное ру­ководство производственно-хозяйственной деятельностью осуществляет ди­ректор межхозяйственного предприятия, который одновременно является председателем совета МХП.

Постановлением Совмина СССР № 1009 от 07.12.1978 г. утверждено по­ложение о производственном объединении в сельском хозяйстве. Со­гласно п. 1 данного положения в состав объединения на добровольных нача­лах входят колхозы, совхозы, межхозяйственные предприятия (организации), предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, автотранс­портные и другие государственные и кооперативные предприятия и органи­зации (по всей их деятельности). В соответствии с п. 14 данного положения повседневное руководство деятельностью производственного объединения в сельском хозяйстве осуществляет председатель (генеральный директор) объ­единения, который утверждается вышестоящим органом (советом).

Согласно данным законодательным актам межхозяйственное предприя­тие (МХП) и объединение являются разными организациями.

При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соот­ветствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440. В соответствии с этим Списком в сельский стаж засчитывается работа в должности директора (генерального директора, предсе­дателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и других организаций, основным видом деятельности которых является сель­ское хозяйство).

Согласно ответу Мглинского районного архива № от ДД.ММ.ГГГГ до­кументы по объединению «Воронуса» на хранение в архив не передавались.

Сведения об образовании и роде деятельности объединения «Ворону­са» в документальных материалах Исполнительного комитета Мглинского районного Совета депутатов трудящихся архивного фонда администрации Мглинского района за 1976 год отсутствуют.

В ответе начальника ГКУ Брян­ской области «Мглинское районное управление сельского хозяйства» указа­но, что документов от предприятия (объединения) «Воронуса» в архиве Мглинского района нет.

Представленные копии архивных документов Бюро Мглинского райкома КПСС и исполкома районного Совета народных депутатов лишь подтверждают существование организации «Воронуса» по заготовке кормов и вывозке органических удобрений, но не устанавливают основной вид деятельности этой организации.

Также во всех документах значится объединение «Воронуса», что не соответствует записям в трудовой книжке Коленченко В.И.

Статья 39 КЗоТ утвер­жденного ВС РСФСР 09 декабря 1971 года и Постановление Совмина СССР ВЦСПС № 656 от 06.09.1973г. «О трудовых книжках рабочих и служащих», действующих на момент работы и увольнения Коленченко В.И. устанавли­вали порядок ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и ор­ганизациях. В соответствии с пунктами 2.5,2.6, 2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г. в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, пе­реводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была вне­сена соответствующая запись. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. В случае необходимости администрация предприятия выдает рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Рос­сийской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального за­кона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответ­ствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивиду­альном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бед­ствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобны­ми причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допус­кается установление стажа работы на основании показаний двух и более сви­детелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежно­го их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер и особенности работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на осно­вании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показани­ями не подтверждается.

Никаких других официальных документов, подтверждающих трудовой стаж в МХП «Воронуса» Коленченко В.И., не представлено.

Судом установлено, что спорный период трудового стажа Коленченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в сельский стаж, дающий право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как записи о приеме, переводе и увольнении в трудовой книжке имеют разночтения в должностях и названиях организаций.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорный период работы истца не может быть включен в стаж, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коленченко В И к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» (межрайонному) о включении периода работы в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова