Коленко Светлана Анатольевна

Дело № 2-673/2022

УИД42RS0011-01-2022-000267-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коленко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Коленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб., а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<дата> на основании Договора уступки прав требования <номер> Банк уступил права требования на задолженность ответчика – ООО «Югория».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Коленко С.А. образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 1/2 от общей суммы задолженнос...

...ти, основной долг – 38 605,37 руб., проценты – 39 980,28 руб., а всего 78 585,65 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 557,56 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.5).

Ответчик Коленко С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, при вынесении решения суда просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика Коленко С.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита и заключении договора банковского счета между АО «ОТП Банк» и Коленко С.А. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> по условиям которого, Коленко С.А. был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 64,9% годовых; при этом Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей, однако в нарушение условий договора, ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком оспорены не были.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования <номер>.

Согласно реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования <номер> от <дата>, право требования задолженности по договору <номер> от <дата> заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» перешло ООО «Югория» в сумме 188 507,40 руб. (лд.30).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Согласно приобщенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между АО «ОТП Банк» и Коленко С.А. составляет: основной долг – 38 605,37 руб., проценты – 39 980,28 руб., а всего 78 585,65 руб. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, так как выполнен согласно условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.6. кредитного договора <номер> от <дата> срок кредита (в месяцах) <дата> Таким образом, срок возврата кредита <дата>. Таким образом срок исковой давности истекал <дата>.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Югория» <дата>, т.е. до истечения срока исковой давности, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с Коленко С.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 78585,65 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Коленко С.А. относительно его исполнения.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права (<дата>), срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Югория» <дата> (т.е. в срок свыше шести месяцев после отмены судебного приказа) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском, в связи с чем срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев.

В данном случае срок исковой давности истек, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата> т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коленко С. А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере – 38 605,37 руб.-основной долг, проценты – 39 980,28 руб., а всего 78 585,65 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 557,56 руб. - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.05.2022.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-673/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области