Колеснева Екатерина Анатольевна

Судья Курахтанова Е.М. № 33- 2868/2020

Судья-докладчик Ананикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Ляховецкого О.П.

при секретаре Коротич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-38/2020 по иску Колеснева Анатолия Михайловича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о внеочередном предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой И.В.

на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Колеснев А.М. мотивировал это тем, что находящееся в его пользовании как нанимателя по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 39,8 кв.м, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является непригодным для проживания. Многоквартирный дом по указанному адресу постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком не принимается мер по переселению его, истца, из ветхого жилья. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Усть - Илимске, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Усть – Илимска, общей площадью 39,6 кв....

...м (л.д. 238 т.1).

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить, обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить Колесневу Анатолию Михайловичу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью 39,6 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. просит решение отменить. Ссылается на отсутствие в деле допустимых доказательств того, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Поскольку указанные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением межведомственной комиссии, судом неправомерно принято заключение Центра независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт-Центр» № 068/19, содержащее вывод об опасности обрушения несущих конструкций. Полагает, что суд с нарушением требований закона признал Колеснева А.М. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, так как при определении малоимущности неправильно произвел расчет дохода без учета в составе его семьи супруги Колесневой Е.А. при отсутствии факта расторжения брака на момент разрешения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо Колеснева Е.А. не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Колеснева А.М., его представителя Медведевой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Колеснев А.М. является нанимателем по договору социального найма № 2645 от 18.02.2013 жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 39,8 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, относящегося к муниципальному жилищному фонду. В качестве вселенного в жилое помещение члена семьи нанимателя в договоре указана Колеснева Е.А., 1982 г. рождения (дочь), проживающая фактически в г. Новосибирске в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В указанном жилом помещении с 04.09.1992 зарегистрирован Колеснев А.М. Ранее на регистрационном учете в этом же помещении состояли: дочь Колеснева Е.А., Дата изъята рождения, с 04.09.1992 по 01.06.2002; дочь Колеснева Е.А., Дата изъята рождения, с 30.01.2004 по 26.07.2011; супруга Колеснева Т.Н.,Дата изъята рождения, с 04.09.1992 по 31.05.2002 (см. справку ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 13.11.2019 № 3745).

Постановлением и.о. главы администрации г. Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу; включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020г. муниципальной программы МО г. Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020г.

Представленным истцом экспертным заключением Центра независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт-Центр» № 068/19 техническое состояние <адрес изъят> оценивается как аварийное, недопустимое для проживания по существующим неудовлетворительным и небезопасным характеристикам строительных конструкций, свидетельствующим об исчерпании несущей способности, грозящим опасностью обрушения; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, исходя из положений СП 13-102-2003, является аварийным и подлежащим сносу, состояние не соответствует положениям Федеральных Законов № 184 «О техническом регулировании», № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 15-80).

На учете в Администрации города Усть-Илимска в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не значится, также как и в списках малоимущих граждан, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не обращался.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 49, 51, 52, 57, 85 -89 ЖК РФ, ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводам о том, что экспертное заключение № 068/19 достоверно подтверждает наличие реальной угрозы жизни и здоровью истца, проживающего в аварийном и подлежащем сносу жилом многоквартирном доме; объективная нуждаемость Колеснева А.М., не признанного в установленном порядке малоимущим и не состоящем на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подтверждена размером его дохода и стоимостью находящегося в его собственности имущества, определяемых в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области»; отсутствие у истца реальной возможности самостоятельно приобрести за счет собственных средств другое благоустроенное жилое помещение порождает для ответчика обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит суждения суда о наличии у истца права на предоставление жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи, при этом доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков – на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ).

На момент рассмотрения и разрешения дела Колеснев А.М. состоял в зарегистрированном браке с Колесневой Т.Н.

Определяя соответствие Колеснева А.М. признакам малоимущности, суд первой инстанции не учел доходы и имущество его супруги Колесневой Т.Н., мотивируя это тем, что она членом семьи истца не является, так как длительное время в спорной квартире не проживает, снялась в ней с регистрационного учета в 2002 году, выехала в другое постоянное место жительства, брачные отношения между ними фактически прекращены с 2002 года, в период рассмотрения настоящего дела Колеснева Т.И. обратилась с заявлением о расторжении брака к мировому судье.

Между тем, установленный Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 порядок учета доходов и имущества членов семьи не зависит от их совместного проживания с гражданином, претендующим на признание его малоимущим.

Согласно п.2 ст. 4 этого закона в состав семьи при определении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, не включаются лица из числа следующих категорий граждан: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в качестве сержантов, старшин, солдат или матросов, а также военнослужащие, обучающиеся в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, не заключившие контракт о прохождении военной службы; лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, лица, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также лица, находящиеся на принудительном лечении по решению суда; лица, находящиеся на полном государственном обеспечении.

К перечисленным лицам Колеснева Т.Н. не относится.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1ст. 34 СК РФ).

Поскольку брак Колесневых А.М. и Т.Н. не расторгнут, соглашение о разделе имущества супругов отсутствует, то при рассмотрении дела подлежали применению нормы, устанавливающие режим совместной собственности супругов на приобретенное ими в браке имущество, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Дополнительно представленными Колесневым А.М. документами, принятыми в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подтверждено, что на имя Колесневой Т.Н. в период брака зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. По объяснениям Колеснева А.М., она является получателем страховой пенсии по старости и продолжает работать.

Таким образом, у Колесневой Т.Н. имелся имущество и доход, которые не были предметом оценки суда, однако подлежали учету в целях определения малоимущности истца, исходя из требования закона о включении в расчет имущества и доходов, находящегося в собственности каждого члена семьи.

Раздел имущества между Колесневыми А.М. и Т.Н. не осуществлен, поэтому оснований полагать, что истец не является собственником зарегистрированного на имя Колесневой Т.Н. жилого помещения, суд не имел. Сами по себе обстоятельства совместного или раздельного проживания супругов, ведения ими общего хозяйства не подлежали установлению по данному делу, так как принадлежность Колесневой Т.Н. к членам семьи Колеснева А.М. подтверждена фактом нахождения их в зарегистрированном браке, а зарегистрированное на ее имя имущество относится к совместной собственности супругов в силу закона.

При таком положении доводы ответчика, в том числе о наличии в собственности супругов объекта недвижимого имущества (см. л.д.233 т.1, л.д. 5 т.2) заслуживали внимания суда, однако не были проверены и оценены в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ. Сведения о характере взаимоотношений истца с супругой получены судом из его собственных объяснений, при этом заслуживающих внимания доводов о причинах сохранения брака при длительном раздельном проживании, действительной утрате семейных связей и возникшем намерении расторгнуть брак именно в период рассмотрения данного спора им не приведено.

При таком положении суду следовало определять размер дохода Колеснева А.М. с учетом доходов и имущества члена его семьи Колесневой Т.Н.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст. 195 ГПК РФ).

Истец, реализуя процессуальные права по собственному усмотрению, не представил суду апелляционной инстанции сведений о доходах и имуществе Колесневой Т.Н., хотя такая обязанность была ему разъяснена, не просил суд о содействии в истребовании таких доказательств, уклонившись тем самым от доказывания юридически значимых обстоятельств.

При таком положении судебная коллегия не находит возможным согласиться с выводом суда о признании истца малоимущим, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене по п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Колеснева Анатолия Михайловича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

О.П. Ляховецкий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием истца Колеснева А.М.,

представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** ****

в отсутствие третьего лица Колесневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 по иску Колеснева Анатолия Михайловича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу и непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, предъявленных к Администрации г.Усть-Илимска истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 2645 от 18 февраля 2013г. Также в соответствии с договором социального найма членом семьи нанимателя является Колеснева Екатерина Анатольевна, которая в настоящее время в данном жилом помещении не проживает. Наймодателем жилого помещения является Администрация г. Усть-Илимска. Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 многоквартирный дом № по <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по его переселению и чл...

...енов его семьи из ветхого жилья. С учетом заявления об уточнении требований от 09.01.2020 просит суд обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,6 кв.м.

Определением суда от 18 ноября 2019г. с учетом того, что управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом решением Городской Думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147 отнесено к компетенции Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска определен круг лиц, участвующих в деле: истец Колеснев А.М., ответчик Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, третье лицо Колеснева Е.А.

В судебном заседании истец Колеснев А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении с учетом заявления об уточнении требований от 09.01.2020. Дополнительно суду пояснил, что его дочь Колеснева Е.А. проживает и зарегистрирована в <данные изъяты>, на предоставление другого жилья взамен аварийного не претендует, в связи с чем необходимость включать её в договор социального найма отсутствует.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, согласно которым указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» муниципальной программы МО г. Усть-Илимск «Доступное жилье», утвержденной постановлением Администрации г. Усть-Илимска № 894 от 20.11.2015. Переселение граждан проживающих в указанном доме, будет осуществляться в соответствии с Реестром и в срок указанный в Программе. На сегодняшний день в муниципальном образовании отсутствует свободный не обремененный правами третьих лиц жилой фонд, дома по Программе еще не построены. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Колеснев А.М. не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с заявлением о постановке на учет в Департамент не обращался. Доказательств того, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям истцом суду не представлены. В Департамент, по вопросу предоставления маневренного фонда в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, истец не обращался. Более того, Колеснев А.М. состоит в браке с К.Т.Н. которой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, спорная квартира является не единственным жилым помещением для проживания истца. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме (л.д. 233-234).

Третье лицо Колеснева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 25.11.2019 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 09.12.2019 требования Колеснева А.М. поддержала, указала, что в 2000 году снялась с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с выездом в <данные изъяты>, где в настоящее время имеет в собственности квартиру по <адрес> в которой проживает и зарегистрирована с 2017 года. В связи с этими обстоятельствами на жилую площадь не претендует и просит в договор социального найма ее не включать (л.д. 82, л.д. 83, л.д. 89, л.д. 138).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные ими доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с 1, 2, 3 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Предоставление жилых помещений в г. Усть-Илимске отнесено к компетенции Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в соответствии с решением Городской Думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147.

На основании части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Как следует из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 2645 от 18.02.2013, заключенного между Администрацией города Усть-Илимска и Колесневым Анатолием Михайловичем, истцу на состав семьи в количестве 2 человек было предоставлено для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, в отдельной квартире, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м. по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Колеснева Екатерина Анатольевна, ** ** **** года рождения (<данные изъяты>) (л.д. 10-11).

В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 13.11.2019 от 3745 Колеснев А.М., ** ** **** года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с 04.09.1992. В указанном жилом помещении с 04.09.1992 по 01.06.2002 была зарегистрирована К.Е.А. ** ** **** года рождения, с 30.01.2004 по 26.07.2011 Колеснева Е.А., ** ** **** года рождения, с 04.09.1992 по 31.05.2002 К.Т.Н.., ** ** **** года рождения (л.д. 9).

Регистрация Колеснева А.М. в спорной квартире также подтверждается отметкой в паспорте серии <данные изъяты> №, выданном ** ** **** УВД г. Усть-Илимска (л.д. 7).

Из пояснений истца, подтвержденных доводами письменного отзыва Колесневой Е.А., судом установлено, что он фактически постоянно проживает в указанном жилом помещении. Его <данные изъяты> Колеснева Е.А. в квартире не проживает около 20 лет, в связи с выездом в другое постоянное место жительства в <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от 08.11.2019 задолженность за коммунальные услуги и электроснабжение в спорном жилом помещении отсутствуют (л.д. 8).

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с п. 49 данного Постановления на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением и.о. главы администрации г. Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020г. муниципальной программы МО г. Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020г. (л.д. 12, 107-126, 235).

Экспертным заключением Центра независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт-Центр» № 068/19 техническое состояние квартиры № по <данные изъяты> оценивается как аварийное, недопустимое для проживания по существующим неудовлетворительным и небезопасным характеристикам строительных конструкций, свидетельствующим об исчерпании несущей способности, грозящим опасностью обрушения; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, исходя из положений СП 13-102-2003, является аварийным и подлежащим сносу, состояние не соответствует положениям Федеральных Законов № 184 «О техническом регулировании», № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 15-80).

Указанное экспертное заключение, вопреки возражениям представителя ответчика, по мнению суда с достаточной достоверностью подтверждает доводы истца о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном аварийном и подлежащем сносу жилом многоквартирном доме.

В силу статей 57, 87, 89 ЖК РФ истец имеет право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Таким образом, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, а жильцы подлежащими выселению.

Из доводов отзыва ответчика следует, что у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан в установленном законом порядке малоимущим.

Несмотря на то, что истец Колеснев А.М. не признан в установленном порядке малоимущим и не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд вправе признать его таковым по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2009 № 376-О-П, от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 19.10.2010 № 1328-О-О, от 26.05.2011 № 643-О-О, от 21.12.2011 № 1655-О-О, указано, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В судебном заседании из пояснений истца было установлено, что истец на учете в Администрации города Усть-Илимска в качестве нуждающегося в жилых помещениях не значится, также как и в списках малоимущих граждан, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не обращался, о чем также свидетельствует приложение к Приказу Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска» № 399-ОД от 27.12.2018 «Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в Администрации г. Усть-Илимска в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на 2018г.» (л.д. 98-126).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья. С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора суду следует установить объективную нуждаемость Колеснева А.М. в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи, при этом доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков – на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона Иркутской области № 125-оз, размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, определяется в соответствии со следующей формулой:

Р.с. = К.ч.с. x (Р.д. - 2 x П.min.) x 36 месяцев,

где Р.с. - размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет;

К.ч.с. - количество членов семьи;

Р.д. - размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи;

П.min. - величина прожиточного минимума, установленная Правительством Иркутской области, в расчете на душу населения с территориальной дифференциацией уровня цен по местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, районам Крайнего Севера и иным местностям.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 30 октября 2019 года № 892-п величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения, составила 14372 рубля.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2019 № 827/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2020 года» стоимость рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2020г. составляет 46599 рублей (л.д. 150).

Постановлением Администрации г. Усть-Илимска № 103 от 05.03.2019 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по МО г. Усть-Илимск на 2019г.» установлен норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения при строительстве нового жилья – 42319 рублей, при приобретении жилья на вторичном рынке – 30474 рубля (л.д. 151).

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 15.06.2015 № 719 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Усть-Илимске» норма предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Усть-Илимска установлена в размере 18,0 кв.м. на одного человека (л.д. 152).

Таким образом, для самостоятельного приобретения другого благоустроенного жилого помещения истцу необходимо иметь возможность накопить в течение трех лет сумму в размере не менее 548532 рубля = 18 кв.м х 1 чел. х 30474 руб. за 1 кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что К.Е.А. ** ** **** года рождения, Колеснева Е.А., ** ** **** года рождения и К.Т.Н. ** ** **** года рождения не являются членами его семьи, поскольку длительное время в спорной квартире не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, членами семьи истца не являются. Общее хозяйство с К.Т.И. истец не ведет, брачные отношения между ними прекращены с ** ** **** года, в настоящее время К.Т.И. обратилась с заявлением о расторжении брака к мировому судье.

Указанные обстоятельства были подтверждены письменными пояснениями третьего лица Колесневой Е.А., а также копией искового заявления К.Т.Н. о расторжении брака (л.д. 138, 153), со стороны ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем и в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 суд обязан принять во внимание имущественное положение только истца Колеснева А.М. без учета доходов бывшей супруги К.Т.Н. и <данные изъяты> Колесневой Е.А., которые, как было установлено в судебном заседании, членами семьи истца не являются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 26.12.2019 Колесневу А.М. принадлежит лодочный мотор <данные изъяты>; автомашина марки <данные изъяты>, ** ** **** года рождения, регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 230-232).

Согласно заключения специалиста ООО ЦНЭ «Эксперт-Центр» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 112000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 64000 рублей, рыночная стоимость лодочного мотора <данные изъяты> составляет 21000 рублей (л.д. 170-229). Таким образом, истец является собственником движимого имущества общей стоимостью 197000 рублей.

Из представленной трудовой книжки <данные изъяты> № от ** ** **** (л.д. 154-156), вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> № от ** ** **** (л.д. 157-158), справки УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области формы № 1 (л.д. 159), справки от 26.12.2019 (л.д. 160), справки 2 НДФЛ за 2019г. от 18.12.2019 (л.д. 161), справки 2 НДФЛ за 2019г. от 26.12.2019 (л.д. 162) следует, что Колеснев А.М. является работающим пенсионером, его среднемесячный доход за 2019г. составил 29266,75 рублей = (133518,16 (зарплата с января по октябрь 2019)-17357 (подох. налог)+55834,80 (зарплата с октября по ноябрь 2019) -7259 (подох. налог) + 157197,31(пенсия за 11 месяцев))/11.

С учетом изложенного, расчет будет следующим:

18819 руб. = 1 чел. х (29266,75 руб. – 2х 14372руб.) х 36 мес.

Из чего следует, что истец не имеет материальной возможности в течение трех лет накопить какую-либо сумму, в том числе более необходимой в размере 548532 рубля для самостоятельного обеспечения себя иным жилым помещением., следовательно, у истца отсутствует реальная самостоятельная возможности приобрести за счет собственных средств другое благоустроенное жилое помещение, что позволяет суду установить его объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

При решении вопроса о размере общей площади подлежащего предоставлению истцу другого пригодного для проживания жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Значения размера жилой площади, занимаемого истцом жилого помещения, не учитываются.

Согласно поэтажному плану 1-го и 2-го этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-87), технического паспорта на указанное жилое помещение (л.д. 163-167) общая площадь квартиры № в спорном жилом доме составляет 39,6 кв.м.

Поскольку обязанность технической инвентаризации объектов недвижимого имущества возложена на Бюро технической инвентаризации, суд считает надлежащим доказательством размера общей площади соответствующие данные.

Следовательно, по правилам ст. 89 ЖК РФ истец имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 39,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользование истца подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 39,6 кв.м.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ. Вместе с тем, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика, конкретные жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу, представителем ответчика не указаны, суд считает возможным вынести решение, не определяя конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма истцу.

В силу изложенного, ответчик обязан предоставить истцу во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 39,6 кв.м. и находящемуся в черте населённого пункта г. Усть-Илимска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колеснева Анатолия Михайловича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу и непригодного для проживания. удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить Колесневу Анатолию Михайловичу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью 39,6 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2023 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> к Колеснева Е.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № право на занятие указанной квартиры было предоставлено Колеснев А.М., в качестве члена семьи была указана дочь Колеснева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Колеснев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Колеснева Е.А. снята с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никто не проживает, дверь заколочена. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования и расторгнутым с ней договор социального найма в связи с выездом в другое постоянное месту жительства.

В судебное заседание представитель истца Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал...

... против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Колеснева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по известному месту жительства и месту регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ извещение ответчика суд признал надлежащим.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> подтверждается факт нахождения в муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес>

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Колеснев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено для проживания изолированное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана дочь Колеснева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Колеснев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Колеснева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> Колеснева Е.А. сообщила. что проживает в <адрес>. Согласно сведениям паспорта гражданина российской Федерации Колеснева Е.А. снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>, проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН Колеснева Е.А. имеет на праве собственности жилое помещение расположенное в <адрес>.

Актом обследования должностными лицами ДЖП и ГХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает, дверь заколочена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Колеснева Е.А., как член семьи нанимателя, имела право на проживание по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с тем, фактически в нем не проживает с 2011 года, т.е. более 10 лет, в связи с добровольным выездом в другое место жительства - <адрес>. Непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Колеснева Е.А. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении предоставленного жилого помещения. Доказательств исполнения ответчиком обязанности, связанной с оплатой квартирной платы, не предоставлено. Ответчиком не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а заключенный с ним договор найма считается расторгнутым с момента выезда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Колеснева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования и расторгнуть с ней договор социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2023