Колесниченко Алексей Михайлович
Дело 2-5064/2015 ~ М-4226/2015
В отношении Колесниченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-5064/2015 ~ М-4226/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Овечкиной Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колесниченко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колесниченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-5064/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 июня 2015 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Белавиной А.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО15 – ФИО19, ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и приведении межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
истец <данные изъяты> обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и приведении межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние.
Судебное заседание по делу назначалось на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако представитель истца в судебное заседание не явился.
В связи с чем судебное заседание было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако представитель истца в судебное заседание повторно не явился, не сообщив суду причин неявки.
Выслушав представителя ответчика ФИО15 – ФИО19, ответчика ФИО9, не настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие не яви...
Показать ещё...вшегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО9 и представитель ответчика ФИО15 – ФИО19 не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление <данные изъяты> без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и приведении межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние, - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Е. Овечкина
Свернуть