Колесниченко Дарья Григорьевна

Дело № года

УИД- 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Ст.Павловская 28 июня 2021 года Судья Павловского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием прокурора Азарова Д.С.

представителя административной комиссии администрации Павловского сельского поселения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Колесниченко Дарьи Григорьевны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Павловского районного суда <адрес> принесен протест на постановление административной комиссии Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Колесниченко Д.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста.

Указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности должностных лиц административной комиссии Павловского сельского поселения выявлены нарушения закона.

Дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ПЗ-1184-21.

Проверкой установлено, что административной комиссией Павловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Д.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административны...

Показать ещё

...х правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде штрафа.

Факт совершения Колесниченко Д.Г. административного правонарушения, выраженного в складировании строительного материала без получения соответствующего разрешения в администрации, зафиксирован с помощью средств фотофиксации.

Указывает, что в материалах дела протокол об административном правонарушении, объяснение лица, а также его вызов для принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Администрацией в постановлении указано, что соответствующий порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, где отражено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, фиксированных с применением работающих в автоматическом порядке режиме специальных средств технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Считает, что вывод о возможности применения в данном случае положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является неверным, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным незаконно, с грубыми нарушениями требований закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Как отражено в ч. 1,ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч. 1,ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять оказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административных правонарушениях составляется о совершении правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч. 1-3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указывает, что в соответствии с информацией, предоставленной администрацией <адрес> Колесниченко Д.Г собственником придворовой территории (на которой совершено административное правонарушение) между автомобильной дорогой и красной линией домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204169:16 не является, с учетом того, что на данный земельный участок собственность не разграничена, распоряжением им осуществляет администрация района. Сведений о передаче во владение данного земельного участка Колесниченко Д.Г также не имеется.

Считает, что сотрудниками администрации Павловского сельского поселения при привлечении Колесниченко Д.Г. к административной ответственности допущены грубые нарушения закона, нарушившие её права, регламентированные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Должностными лицами не выполнены обязательные требования, предъявляемые законом к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Просит суд в связи с тем, что материалы заседания административной комиссии поступили для проверки в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, восстановить срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Павловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление административной комиссии Павловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Колесниченко Д.Г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Прокурор Азаров Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно текста протеста, просит восстановить срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Колесниченко Д.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии администрации Павловского сельского поселения ФИО2,. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, представила письменные пояснения, согласно которым указывает, что административные правонарушения в области благоустройства территории и порядок привлечения к ответственности лиц допустившие данные правонарушения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее - <адрес> №-КЗ), решением Совета Павловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета Павловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения <адрес>» (далее - Правила).

За нарушение Правил благоустройства частью 1 статьи 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Согласно данным Правилам объекты благоустройства территории - это территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: парки, площади, улицы (в том числе пешеходные), пляжи, аквапарки, иные типы открытых пространств общего использования в сочетании с внешним видом окружающих их зданий, сооружений (в том числе некапитального типа), придомовые территории многоквартирных жилых домов, территории организаций, учреждений, офисов, предприятий, производств и иных объектов недвижимости, находящиеся в пользовании, аренде или собственности, а также территории (дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, охранные зоны), выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации или визуальнопространственного восприятия, другие территории поселения.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О порядке определения органами местного самоуправления в <адрес> границ прилегающих территорий;

Информация о границах прилегающих территорий доводится до сведения собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также лиц ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений путем размещения утвержденных правил благоустройства Павловского сельского поселения <адрес> на официальном Интернерт-портале администрации Павловского сельского поселения <адрес> www.pavlovskoe-sp.ru.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений и сооружений, земельных участков, а также лица ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений не обладают исключительным правом использования прилегающей территории.

Согласно пункта 8.2.7. Запрещается на улицах, дорогах, проездах и прилегающих к ним территориях: - складирование и хранение строительных материалов, отходов, мусора. Допускается хранение строительных материалов при условии получения соответствующего разрешения в администрации ПСП ПР; Соответствующее разрешение Колесниченко Д.Г. не выдавалось.

Согласно ч.З ст.28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом ч.3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает два варианта когда протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

правонарушений зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

или правонарушений зафиксированных с помощью средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление было вынесено в соответствии со вторым вариантом т.е. с помощью средств фото- и киносъемки, видеозаписи без автоматического режима специальных технических средств, в связи с чем и была применена упрощенная процедура вынесения постановления.

Согласно ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Субъекты административных правонарушений установлены путем получения информации из Единого государственного реестра недвижимости, т.е. собственники земельных участков, граничащих с прилегающей территорией.

Таким образом на собственника земельного участка законодательством возложена ответственность по содержанию прилегающей территории.

И просила суд: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Д.Г. оставить без изменения.

Колесниченко Д.Г в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежавшим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.<адрес> №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут специалистами Павловского сельского поселения <адрес> проведен мониторинг территории <адрес> на соблюдение Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Павловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в решение Совета Павловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения <адрес>». По результатам мониторинга и визуального осмотра выявлено, что в <адрес>, возле <адрес> согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости, принадлежащего на праве собственности Колесниченко Дарье Григорьевне, произведено складирование строительных материалов (песок) без получения соответствующего разрешения в администрации ПСП ПР, что является нарушением пункта 8.2.7 правил благоустройства, действующих в Павловском сельском поселении.

При этом судом установлено, что в материалах дела протокол об административном правонарушении, объяснение лица, а также доказательства его вызова для принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административных правонарушениях составляется о совершении правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч. 1-3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В обжалуемом постановление указано, что факт правонарушения зафиксирован с помощью средств фотофиксации.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, фиксированных с применением работающих в автоматическом порядке режиме специальных средств технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано с применением какого именного работающего в автоматическом режиме специального технического средства произведена фотофиксация.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается информацией предоставленной администрацией муниципального образования <адрес> Колесниченко Д.Г собственником придворовой территории (на которой совершено административное правонарушение) между автомобильной дорогой и красной линией домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204169:16 не является, с учетом того, что на данный земельный участок собственность не разграничена, распоряжением им осуществляет администрация района. Сведений о передаче во владение данного земельного участка Колесниченко Д.Г также не имеется.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, при составлении Протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, возможность дать объяснения, замечания по содержанию протокола не предоставлялась. ФИО4 была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным органом нарушены положения части 4 статьи 28.2, 29.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также порядок рассмотрения административных дел и принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело ( так как имеются существенные нарушения процессуальных требований КОАП РФ, если это не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ), однако, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Колесниченко Д.Г. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( ст.24.5 ч.1 п.6 КОАП РФ ), так как за пределами срока давности не возможно проведение нового рассмотрения и выяснения обстоятельств дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, постановление административной комиссии Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Дарьи Григорьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> ФИО5 восстановить срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Дарьи Григорьевны в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,.

Постановление административной комиссии Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Дарьи Григорьевны в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья

Свернуть