Колесниченко Илья Алексеевич

Дело № 2 – 700/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.,

с участием представителя ответчика Васильченко А.Г. по доверенности Гаджиалиевой А.В.

06 апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Васильченко ФИО12 о взыскании суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Васильченко А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2020г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Васильченко А.Г. и автомобиля Mercedes – Benz CLS – Klasse, госномер <данные изъяты>. Так как дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Васльченко А.Г., то страховая компания по договору ОСАГО ХХХ <данные изъяты> выплатила страховую сумму потерпевшему в размере 400 000 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выяснено, что автомобиль Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> используется в качестве такси. Так как Васильченко А.Г. ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО, не сообщив об использовании автомобиля в такси, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском на основании подп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ...

Показать ещё

...ОСАГО».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебная повестка вручена21 марта 2023г. согласно почтового отправления №.

Ответчик Васильченко А.Г. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Гаджиалиевой А.В.

Представитель ответчика Васильченко А.Г. по доверенности Гаджиалиева А.В. в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку Васильченко А.Г. страховую компанию в заблуждение не вводил, автомобиль Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> после заболевания инсультом в такси не использовал по состоянию здоровья. В связи с чем, по состоянию на дату ДТП, автомобиль Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в такси не использовался.

3-е лицо АО «Страховая компания «Двадцать первый век» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, согласно почтового отправления № судебная повестка вручена адресату 21 марта 2023г.

3-е лицо Колесниченко И.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная повестка вернулась в суд по истечению срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2019г. на имя собственника транспортного средства марки Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, Васильченко А.Г. оформлен электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № на период с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2020 года. Размер страховой премии в общей сумме составил 5 607, 89 руб. Страховой полис выдан с правом управления указанным автомобилем только Васильченко А.Г. Также указанный полис содержит сведения о цели использования транспортного средства - личная. В графе отметки – в качестве такси не используется ( л.д. 24).

07 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Васильченко А.Г. и автомобиля Mercedes – Benz CLS – Klasse, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Колесниченко И.А. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Васильченко А.Г. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол). ( л.д. 12-13)

Ответственность Колесниченко И.А. застрахована в АО «СК « 21 Век».

Экспертным заключением № 5/616421 от 19 сентября 2020 года определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Mercedes – Benz CLS – Klasse, госномер <данные изъяты> с учетом износа в размере 409 500 рублей. ( л.д. 08-11)

Платежным поручением № 13286 от 02 октября 2020 года, АО «СК 2 21Век» перечислило на расчетный счет Колесниченко И.А. страховое возмещение в размере установленного лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. ( л.д. 23)

Платежным поручением № 50526 от 13 октября 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «СК « 21 Век » сумму в размере 400 000 рублей. ( л.д. 22)

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» выписке с сайта (https://www.volgograd.ru/) в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, с 18 декабря 2018 года по 19 декабря 2023 года действует лицензия на использование его в качестве такси. В данной выписке указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>. Данное разрешение выдано Кутукову В.А. ( л.д. 17, 18)

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик по существу признал наличие договора ОСАГО у причинителя вреда, сослался лишь на предоставление Васильченко А.Г. недостоверных сведений при его заключении - использование автомобиля в такси.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, его собственником является Васильченко А.Г. с 20.11.2018г. ( л.д. 80)

13 декабря 2018г. между Васильченко А.Г. и ИП Катуковым В.А. был заключен договор аренды транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, согласно которого Васильченко А.Г. передал автомобиль ИП Катукову В.А. для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях осуществления пассажирских перевозок, а так же своими силами оказывает арендатору услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации ( л.д. 81-86).

Действительно, 18 декабря 2018г. ИП Катукову В.А. было выдано разрешение на использование автомобиля Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси ( л.д. 88)

12 апреля 2021г. ИП Катуковым В.А. в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области подано заявление о закрытии разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в связи с прекращением деятельности ( л.д. 87).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражения ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 показала, что она родная сестра Васильченко А.Г. и ей известно, что в 2018г. у Васильченко А.Г. был первый инсульт, из – за чего у него были проблемы с рукой и ногой, речь его стала несвязанной. Васильченко А.Г. проходил реабилитацию, но улучшений не было. В 2020г. Васильченко А.Г. подал в ДТП, но он задолго до ДТП не работал в такси, он снял все опознавательные знаки на автомобиле и использовал его только в личных целях в связи с проблемами по здоровью.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает по соседству с Васильченко А.Г. и ему известно, что у Васильченко А.Г. в 2018г. – 2019г. произошел инсульт, после этого у него стали проблемы с рукой и ногой, речь стала несвязанной. До инсульта, Васильченко А.Г. работал в такси, его автомобиль был оклеен наклейками компании и были знаки такси, после чего, когда Васильченко А.Г. заболел, у него случился инсульт, то Васильченко А.Г. перестал работать в такси, снял все наклейки и опознавательные знаки на автомобиле как такси.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Васильченко Е.В. и Прокопенко А.В., поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и их показания согласуются с фотографиями с места ДТП и документами, подтверждающими заболевание Васильченко А.Г.

Как следует из фотографий автомобиля Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> на момент ДТП, которые были получены судом на запрос из РСА, данный автомобиль не обозначен как такси, какие – либо отличительные знаки на нем как используется в такси судом не установлены.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 11102 ГУЗ «КБСМП № 15» пациент Васильченко А.Г. в период с 13.07.2019г. по 22.07.2019г. находился в неврологическом отделении с диагнозом ишемический инсульт, легкий левосторонний нижний монопарез. ( л.д. 95)

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 3478 ГУЗ «КБСМП № 15» пациент Васильченко А.Г. в период с 13.04.2021г. по 26.04.2021г. находился в неврологическом отделении с диагнозом ишемический инсульт, левосторонний гемипарез, дизартрия. ( л.д. 93)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 944, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленная истцом выписка с сайта (https://www.volgograd.ru/) в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, поскольку в таковой указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но не подтверждает факт осуществления таксомоторной деятельности ответчиком Васильченко А.Г. в момент ДТП 07 сентября 2020г.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие у Васильченко А.Г. статуса индивидуального предпринимателя, так как одним из видов экономической деятельности ИП является деятельность такси.

При этом, наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового.

При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих использование транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в качестве легкового такси, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение страховой компании собственника автомобиля потерпевшей в ДТП стороны, не возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

Так как в удовлетворении иска истцу отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты> к Васильченко ФИО13, паспорт № № о взыскании суммы в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023г.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Свернуть

Судья Подлесная С.Л. дело № 22-3950/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 2 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.

с участием заместителя транспортного прокурора Волгоградской области Южной транспортной прокуратуры Горелова В.И.

осуждённого Колесниченко И.А.

защитников осуждённых – адвокатов Каленской Е.В., представившей удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 1 ноября 2023 года, Ивахненко Е.В., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 10 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя транспортного прокурора Волгоградской области Южной транспортной прокуратуры Горелова В.И., апелляционным жалобам осуждённого Колесниченко И.А., его защитника - адвоката Цекатуновой Л.Б., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника Чекулаева В.А. – адвоката Селивановой Е.И. на приговор Кировского районного суда Волгограда от 1 сентября 2023 года, в соответствии с которым

Колесниченко И.А., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <.......>, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено Колесниченко И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением пра...

Показать ещё

...ва заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ Колесниченко И.А. засчитано в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору <.......>: с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – постановлено исполнять самостоятельно.

Чекулаев В.А., 3 <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Чекулаеву В.А. условное осуждение

по приговору <.......>, приговору <.......>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......>, Чекулаеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам статьи 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <.......>, окончательно назначено Чекулаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чекулаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору <.......> в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Соцков В.А., <.......>

<.......>

осуждён по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого исполнения определённых обязанностей.

По делу осуждён Шарифулин Р.Р., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешены вопросы исчисления сроков отбывания наказания, меры пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Горелова В.И., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённого Колесниченко И.А., защитников – адвокатов Ивахненко Е.В., Каленскую Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л

Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Соцков В.А., Шарифулин Р.Р. и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено ими в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районе Волгограда. Совместными действиями виновных потерпевшему – АО «<.......>» причинён материальный ущерб на сумму <.......> руб.

В судебном заседании Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Соцков В.А., Шарифулин Р.Р. вину и гражданский иск признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора Волгоградской области Горелов В.И., не оспаривая вывод суда о виновности осуждённых в совершённом преступлении, считает приговор в отношении Соцкова В.А. и Колесниченко И.А. незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, находит необоснованным применение к Соцкову В.А. положений ст. 73 УК РФ. Применяя в отношении Соцкова В.А. положения ст. 73 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, однако не в полной мере учёл цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и данные о личности Соцкова В.А., который ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступления, что обоснованно признано судом рецидивом преступлений, умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период нахождения под административным надзором. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует о невозможности его исправления и перевоспитания с применением меры наказания, не связанной с изоляцией от общества. Назначенные ранее меры не оказали должного воспитательного воздействия на осуждённого. Находит, что назначенное судом наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ в отношении Соцкова В.А. не отвечает целям уголовного наказания и социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания Колесниченко И.А. суд незаконно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чем нарушил положения п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58). Отмечает, что наличие малолетних детей у виновного не расценивается как смягчающее наказание обстоятельство, если осуждённый совершил преступление в отношении своего ребёнка, а также в отношении усыновленного (удочерённого) или находящегося на иждивении осуждённого либо под его опекой ребёнка, либо лишён родительских прав, а также, если он не принимал никакого участия в воспитании и содержании ребёнка. Вместе с тем судом установлено, что по приговору <.......> Колесниченко И.А. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку уклонялся от заботы о своём малолетнем ребёнке и его содержания. Таким образом, суд первой инстанции безосновательно учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесниченко И.А., наличие малолетнего ребёнка, что повлекло необоснованное смягчение назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, приговор является несправедливым. Просит приговор в отношении Колесниченко И.А. и Соцкова В.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Соцкову В.А., усилить наказание, назначив ему лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Колесниченко И.А. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, усилив назначенное наказание как по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Чекулаева В.А. – адвокат Селиванова Е.И. находит приговор незаконным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя рекомендации Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ссылаясь на ст.6,ч.3 ст.68 УК РФ, отмечает, что в приговоре нашли отражения обстоятельства, смягчающие наказание Чекулаеву В.А., такие, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Судом отражено состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, положительные характеристики. Однако, формально перечислив указанные обстоятельства, суд фактически их не принял во внимание при назначении наказания. Полагает, что положения ч.4 ст.74 УК РФ позволяли сохранить в отношении Чекулаева В.А. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания судом не учтена позиция потерпевшего, который заявил возражения против назначения виновным реального наказания, пояснив, что похищенные рельсы располагались на неиспользуемых путях, и их разборка не повлекла для предприятия значительные потери. Сторона потерпевшего заинтересована в возмещении ущерба, что возможно при нахождении Чекулаева В.А. на свободе. Полагает, что наказание в виде лишения свободы отрицательно отразится на Чекулаеве В.А. и его семье, в том числе матери – инвалиде 3 группы, которой он оказывает помощь. Полагает, что для достижения целей наказания Чекулаеву В.А. возможно назначить наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Колесниченко И.А. находит приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Колесниченко И.А. – адвокат Цекатунова Л.Б. просит отменить приговор суда и назначить Колесниченко И.А. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы приводит установленные судом сведения о личности осуждённого, отмечает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, а представитель потерпевшего просил назначить ему наказание в виде исправительных работ. Утверждает, что, несмотря на наличие судимости, Колесниченко И.А. встал на путь исправления, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет семью, является добропорядочным и заботливым отцом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Колесниченко И.А., Чекулаева В.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается: показаниями осуждённых, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего фио1., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого в отношении АО «<.......>» преступления, наступивших последствиях и причинённом ущербе; показаниями свидетелей фио2., фио3 фио4., фио5 об известных им по делу обстоятельствах;

приведёнными в приговоре письменными доказательствами: заключениями проведённых экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий, справкой о размере причинённого ущерба и иными доказательствами.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность Колесниченко И.А., Чекулаева В.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р. к совершению инкриминируемого преступления самими осуждёнными, участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Показаниям осуждённых, представителя потерпевшего и свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия Колесниченко И.А., Чекулаева В.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.

Наказание Колесниченко И.А., Чекулаеву В.А. и Соцкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновных, каждый из которых является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

Судом также принято во внимание:

в отношении Колесниченко И.А., что он на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы в <.......> - отрицательно, имеет заболевания.

Смягчающими наказание Колесниченко И.А. обстоятельствами суд признал наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесниченко И.А., судом не установлено.

Суд находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора о необходимости исключения в отношении Колесниченко И.А. смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Действительно, преступление, в совершении которого Колесниченко И.А. признан виновным, совершено не в отношении указанного малолетнего ребёнка, в связи с чем положения п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58) судом соблюдены.

Вместе с тем, наличие у Колесниченко И.А. судимости по ч.1 ст.157 УК РФ свидетельствует о том, что Колесниченко И.А. участия в воспитании и содержании малолетнего ребёнка не принимает, в связи с чем сам факт отцовства Колесниченко И.А., по смыслу, придаваемому законодателем смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не подтверждает наличие в отношении Колесниченко И.А. вышеуказанного обстоятельства и является основанием для его исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесниченко И.А. подтвердил факт лишения его родительских прав в отношении вышеуказанного ребёнка.

Доводы самого Колесниченко И.А. и его защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как судом в полном объём выполнены требования ст.6, 60 УК РФ, учтены при назначении Колесниченко И.А. наказания все перечисленные защитой в жалобах обстоятельства.

Вопреки доводам защиты, учёт мнения потерпевшего при назначении виновному лицу уголовного наказания не предусмотрен положениями ст.60 УК РФ и не является обязательным для суда.

Исключая из приговора суда указание на смягчающее наказание Колесниченко И.А. обстоятельство (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), суд полагает возможным оставить без изменения назначенное осуждённому наказание, признав его как по виду, так и по размеру, справедливым.

В отношении Чекулаева В.А. суд первой инстанции принял во внимание, что осуждённый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, на основании решения <.......> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекулаева В.А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний и психического расстройства; состояние здоровья близкого родственника – матери фио6 имеющей инвалидность № <...> группы по общему заболеванию (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекулаева В.А., суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание Чекулаева В.А. обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и положений ст.22 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Чекулаева В.А., судом в полном объёме изучены сведения о личности осуждённого, членах его семьи, приняты во внимание все перечисленные им в апелляционной жалобе обстоятельства, проанализирована возможность применения в отношении него положений ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения в отношении Чекулаева В.А. условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что преступления совершены Чекулаевым В.А. в течение непродолжительного периода времени, при этом осуждённый, несмотря на применение к нему по другим приговорам положений ст.73 УК РФ, должных выводов для себя не делал, продолжая совершать преступления из корыстных побуждений, пренебрёг оказанным ему доверием и неуважительно отнесся к назначенным наказаниям.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности исправления Чекулаева В.А. без изоляции его от общества, необходимости отмены Чекулаеву В.А. условного осуждения, и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и применении положений ст.70 УК РФ являются правильными.

Отменяя в отношении Чекулаева В.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал, что данный приговор постановлен <.......>, в то время как во вводной части приговора суд правильно указал, что данный приговор постановлен <.......>. Таким образом, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допущена описка, не влияющая на законность принятого решения, которая может быть исправлена в порядке ст.399 УП РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Колесниченко И.А. и Чекулаева В.А. положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ являются мотивированными, основанными на объективной оценке сведений о личностях осуждённых и возможности их исправления в условиях изоляции от общества.

В отношении Соцкова В.А. при назначении наказания суд принял во внимание, что осуждённый на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по <адрес> области - положительно, решением <.......> в отношении Соцкова В.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из характеристики, выданной военным комиссариатом <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соцков В.А. находится в мобилизационном резерве военкомата, призывался на учебные военные сборы, где охарактеризовал себя с положительной стороны, будет призван для заключения контракта по прохождению службы в рядах ВС РФ для участия в специальной военной операции на <.......>, ДД.ММ.ГГГГ с Соцковым В.А. заключен контракт для прохождения военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соцкову В.А., суд признал наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, заключение контракта для прохождения военной службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соцкову В.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающих наказание Соцкову В.А., суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Соцкова В.А.; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно назначил Соцкову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Соцковым В.А. и Чекулаевым В.А., позволяющих применить к осуждённым положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда о применении в отношении Соцкова В.А. положений ст.73 УК РФ мотивировано, основано на правильном применении судом уголовного закона, отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ и целям ст.43 УК РФ.

Действительно, в действиях Соцкова В.А. судом установлено наличие рецидива преступлений, однако из имеющихся сведений о личности осуждённого как при отбывании им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и из характеристики военкомата следует, что исправление Соцкова В.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях обеспечения за ним контроля, что может быть обеспечено применением условного осуждения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции защитником Соцкова В.А. представлены сведения о заключении Соцковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ контракта на прохождение военной службы и необходимости прибытия в расположение воинской части.

Вопросы применения судом первой инстанции при назначении наказания Колесниченко И.А. положений ч.4,5 ст.69 УК РФ, в отношении Чекулаева В.А. – положений ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ судом разрешены верно.

Виды исправительных учреждений, в которых надлежит отбывать наказание Колесниченко И.А. – колония-поселение, Чекулаеву В.А. – колония строгого режима судом определены правильно.

Вопросы зачёта в срок вновь назначенного наказания времени отбывания наказания под предыдущим приговорам и следования в колонию-поселения Колесниченко И.А., времени содержания под стражей Чекулаеву В.А., меры пресечения и вещественных доказательствах судом разрешены верно.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Апелляционные жалобы осуждённого и защитников подлежат оставлению без удовлетворения, апелляционное представление прокурора – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л

приговор Кировского районного суда Волгограда от 1 сентября 2023 года в отношении Колесниченко И.А. изменить, исключить из приговора суда указание на признание в отношении Колесниченко И.А. смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В остальной части этот же приговор в отношении Колесниченко И.А., а также в отношении Соцкова В.А., Чекулаева В.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Павлова М.В.

Справка: осуждённый Чекулаев В.А. находится в учреждении ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по Волгоградской области, осуждённые Соцков В.А., Колесниченко И.А. – под стражей не содержатся.

Свернуть

дело № 1-315/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого Колесниченко И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Е.В., представившей ордер № от <ДАТА>, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОЛЕСНИЧЕНКО ИЛЬИ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Колесниченко И.А., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА> № (далее –ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и с...

Показать ещё

...облюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 219070 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №» двигался по автодороге, расположенной на <адрес>. После чего Колесниченко И.А. <ДАТА>, примерно в 02 часа 20 минут, находясь на автодороге у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду за управление транспортным средством с признаками опьянения.

В связи с этим, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ уполномоченным должностным лицом –ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 <ДАТА>, примерно в 02 часа 50 минут около <адрес>, Колесниченко И.А. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Колесниченко И.А. ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Колесниченко И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Колесниченко И.А. – адвокат Попова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дейнекина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого Колесниченко И.А. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Колесниченко И.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Колесниченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесниченко И.А., суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесниченко И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку нахождение в состоянии опьянения является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесниченко И.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Колесниченко И.А., суд считает необходимым назначить Колесниченко И.А., наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Колесниченко И.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛЕСНИЧЕНКО ИЛЬЮ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Колесниченко Илье Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Свернуть

Дело № 1-335/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Карташовой Л.А.,

подсудимого Колесниченко И.А.,

защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

подсудимого Судакова О.Д.

защитника – адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОЛЕСНИЧЕНКО ИЛЬИ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка 2017 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

1). 11 октября 2021 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.02.2022 года.

2). 14 февраля 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть доп...

Показать ещё

...олнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержание 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 13 дней постановлено исполнять самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2022 года.

3). 13 сентября 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения своды сроком на 2 месяца 25 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года). Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2022 года Колесниченко И.А. объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу ( задержан 25 августа 2022 года на основании постановления от 06 июля 2022 года ( по другому уголовному делу)).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

СУДАКОВА ОЛЕГА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Колесниченко И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

1). <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут Колесниченко И.А. возле магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес> встретился с Судаковым О.Д. с целью совместного распития спиртных напитков. В указанное время, находясь в салоне автомобиля марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е 363 УН 134» в кузове белого цвета, припаркованного на участке местности вблизи вышеуказанного магазина, у Колесниченко И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, а именно чугунной радиаторной батареи весом 46,4 кг из <адрес> на территории пос. им. Саши Чекалина в <адрес>, признанного аварийным на основании постановления администрации <адрес> № от <ДАТА>. С целью осуществления задуманного, Колесниченко И.А. в ходе распития спиртного предложил Судакову О.Д., совместно совершить хищение указанной радиаторной батареи, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>, на что Судаков О.Д. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной радиаторной батареи. С целью реализации своего преступного умысла, Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Судаков О.Д. должен был находиться за управлением автомобиля марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е 363 УН 134» в кузове белого цвета и подъехать к указанному дому. После чего, прибыв на указанный адрес, они должны были подняться на 2 этаж данного дома, Колесниченко И.А. должен открыть дверь квартиры, а Судаков О.Д. должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их действий, должен был предупредить Колесниченко И.А. об этом. Затем, действуя совместно, они должны зайти в квартиру, совместными усилиями демонтировать указанную батарею и отнести к автомобилю, припаркованному возле дома, погрузить радиаторную батарею в указанный выше автомобиль и отвезти на пункт приема металлолома.

Так, <ДАТА> примерно в 01 час 00 минут Судаков О.Д. сел за руль автомобиля марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е 363 УН 134» в кузове белого цвета, и имея совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, совместно с Колесниченко И.А. примерно в 01 час 15 минут <ДАТА> подъехали по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>., где припарковали указанный автомобиль вблизи дома, после чего поднялись по лестнице на 2 этаж дома.

Затем, действуя согласно договоренности, Колесниченко И.А., применяя физическую силу, толкнул плечом дверь <адрес>, расположенной в указанном доме, отчего замок двери повредился, Судаков О.Д. находился поблизости, наблюдая за окружающей обстановкой. После чего, Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. незаконно проникли в указанную выше квартиру, являющуюся помещением. Затем, исполняя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, Колесниченко И.А. и Судаков О.Д., прошли в комнату, расположенную слева от входа, где на стене была установлена чугунная радиаторная батарея отопления и совместными усилиями демонтировали с креплений радиаторную батарею отопления весом 46,4 кг, стоимостью 928 рублей, учитывая, что среднерыночная цена на лом черного металла за 1 кг на тот период составляла 20 рублей, принадлежащую Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда. Далее примерно в 01 час 25 минут того же дня, демонтировав указанную радиаторную батарею, Колесниченко И.А. и Судаков О.Д., продолжая реализовывать преступный умысел, отнесли ее в автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е 363 УН 134» в кузове белого цвета, припаркованный возле указанного дома. Затем, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. на данном автомобиле направились к пункту приема лома металла, однако довести свой преступный умысел Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес>. Таким образом, доведенными до конца преступными действиями Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. могли причинить материальный ущерб Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда на сумму 928 рублей.

2). Колесниченко И.А., будучи судимым, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е363 УН 134 регион», двигался на территории <адрес> городок в <адрес>, после чего Колесниченко И.А. <ДАТА> в 02 часа 00 минут, находясь возле <адрес> городок в <адрес> был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, где после установления его личности, <ДАТА> в 03 часа 00 минут, находясь возле <адрес> городок в <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил требование п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимые Колесниченко И.А. и Судаков О.Д. вину в предъявленном обвинении признали полностью, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого Колесниченко И.А. - адвокат Фролова Г.А., защитник подсудимого Судакова О.Д. – адвокат Бухареев О.Ш. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение подсудимому Колесниченко И.А. и Судакову О.Д. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимых Колесниченко И.А. и Судакова О.Д. от наказания, судом не установлено, и они подлежат наказанию.

Суд квалифицирует действия Колесниченко И.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд квалифицирует действия Судакова О.Д.:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Колесниченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в силу части 2, части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (т. 2 л.д. 16), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 30, 32, 34), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 46), проходил службу в армии ( т.2 л.д. 36-43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесниченко И.А., суд в соответствии с пунктами «г, и » части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения ( т. 2 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимости Колесниченко И.А. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года и по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесниченко И.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Колесниченко И.А., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Колесниченко И.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ; в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что только лишение свободы с реальным его отбыванием сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного Колесниченко И.А., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, необходимо назначить Колесниченко И.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что Колесниченко И.А. совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам части 4, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2022 года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Колесниченко И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Колесниченко И.А. необходимо отбывать в колонии – поселении. Колесниченко И.А. ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания Колесниченко И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно пункта «в» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Поскольку наказание Колесниченко И.А. должен отбывать в колонии – поселении, то время его содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета срока содержания под стражей до 21 сентября 2022 года не имеется, поскольку Колесниченко И.А. был задержан по результатам розыска другого уголовного дела ( приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года).

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Колесниченко И.А. для отбытия наказания необходимо следовать под конвоем.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Колесниченко И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Колесниченко И.А. следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Судакову О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 2 л.д. 66-67), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 71, 73), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 85), проходил службу в армии ( т.2 л.д. 74-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судакова О.Д., суд в соответствии с пунктом « и » части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( том 2 л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Судакова О.Д. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Судакова О.Д., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Судакову О.Д. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Судаковым О.Д., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Судакова О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1). радиаторная батарея белого цвета весом 46,4 кг., переданная в ходе предварительного следствия под сохранную расписку заместителю начальника отдела приватизации муниципального имущества Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда ФИО7, по вступлению приговора в законную силу - возвратить заместителю начальника отдела приватизации муниципального имущества Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда ФИО7, сняв с нее обязательство об ответственном хранении;

2). свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е 363 УН 134» в кузове белого цвета, переданное в ходе предварительного следствия под сохранную расписку подозреваемому Колесниченко И.А., по вступлению приговора в законную силу - возвратить Колесниченко И.А., сняв с него обязательство об ответственном хранении;

3). 1) выписка из реестра муниципального имущества Волгограда от <ДАТА>; 2) акт принятия мер по сохранности освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда (копия); 3) акт комиссионного обследования (копия); 4) акт о санитарно-техническом состоянии жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, жилого помещения (копия); 5) акт приема-передачи ключей от <ДАТА> (копия); 6) соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № в <адрес>, расположенном на территории пос. им. Саши Чекалина (копия); 7) постановление администрации Волгограда от <ДАТА> № (копия), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛЕСНИЧЕНКО ИЛЬЮ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесниченко Илье Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 4, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года, назначить Колесниченко Илье Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения в отношении Колесниченко Ильи Алексеевича в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Колесниченко Илье Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колесниченко Илье Алексеевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ зачесть Колесниченко Илье Алексеевичу в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Колесниченко И.А. следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

СУДАКОВА ОЛЕГА ДМИТРИЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Судакова Олега Дмитриевича по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Судакову Олегу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1). радиаторная батарея белого цвета весом 46,4 кг., переданная в ходе предварительного следствия под сохранную расписку заместителю начальника отдела приватизации муниципального имущества Департамента муниципального имущества администрации <адрес> ФИО7, по вступлению приговора в законную силу - возвратить заместителю начальника отдела приватизации муниципального имущества Департамента муниципального имущества администрации <адрес> ФИО7, сняв с нее обязательство об ответственном хранении;

2). свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак «Е 363 УН 134» в кузове белого цвета, переданное в ходе предварительного следствия под сохранную расписку подозреваемому Колесниченко И.А., по вступлению приговора в законную силу - возвратить Колесниченко И.А., сняв с него обязательство об ответственном хранении;

3). 1) выписка из реестра муниципального имущества Волгограда от <ДАТА>; 2) акт принятия мер по сохранности освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда (копия); 3) акт комиссионного обследования (копия); 4) акт о санитарно-техническом состоянии жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, жилого помещения (копия); 5) акт приема-передачи ключей от <ДАТА> (копия); 6) соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № в <адрес>, расположенном на территории пос. им. Саши Чекалина (копия); 7) постановление администрации Волгограда от <ДАТА> № (копия), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденные вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная

Свернуть

Уголовное дело № 1-25/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 01 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания ( помощнике судьи) Миховой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Каржова А.Д., Коновал А.Р., Дутова И.А.,

подсудимого Колесниченко И.А.,

защитника Колесниченко И.А. – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей удостоверение № 2345 и ордер № 34-01-2022-00342261 от 24.11.2022 года,

защитника Колесниченко И.А. – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 34-01-2023-00502707 от 13.03.2023 года,

подсудимого Шарифулина Р.Р.,

защитника Шарифулина Р.Р. – адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № 2796 и ордер № 34-01-2023-00536555 от 31.03.2023 года,

подсудимого Соцкова В.А.,

защитника Соцкова В.А. – адвоката Мамеева Р.М., представившего удостоверение № 3008 и ордер № 023056 от 14.12.2022 года,

защитника Соцкова В.А. – адвоката Каленской Е.А., представившей удостоверение № 2762 и ордер № 34-01-2022-00343094 от 25.11.2022 года,

подсудимого Чекулаева В.А.,

защитника Чекулаева В.А. – адвоката Музанова А.А., представившего удостоверение № 2280 и ордер № 34-01-2023-00740086 от 25.07.2023 года,

защитника Чекулаева В.А. – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение № 2470 и ордер № 34-01-2022-00343318 от 25.11.2022 года,

представителя потерпевшего - АО « Бек...

Показать ещё

...етовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесниченко И.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО3 <адрес>, судимого:

1). 11 октября 2021 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.02.2022 года.

2). 14 февраля 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 13 дней постановлено исполнять самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2022 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21 марта 2022 года.

12 сентября 2022 года снят с учета филиала по отбытию основного наказания.

3). 13 сентября 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения своды сроком на 2 месяца 25 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года). Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 17 дней постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 25 августа 2022 года ( задержан по результатам розыска) по 12 сентября 2022 года включительно.

4). 21 сентября 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 4, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ. В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освобожден 05 мая 2023 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 сентября 2023 года составляет 1 год 03 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шарифулина Р.Р., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Удмуртский <адрес>, судимого:

1). 13 января 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также не принимать участие в указанных мероприятиях.

13 мая 2023 года наказание в виде ограничения свободы отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соцкова В.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, военнообязанного, работающего ООО « Снежный» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО3 <адрес>, судимого:

1). 18 марта 2019 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 24 марта 2020 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года условно – досрочно от отбывания наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2019 года, сроком на 05 месяцев 23 дня, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 года в отношении Соцкова В.А. установлен административный надзор сроком до 24 марта 2026 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чекулаева В.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО3 <адрес>, судимого:

1). 07 ноября 2014 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2015 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 04 мая 2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до 04 мая 2026 года.

2). 16 марта 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание не отбыто, окончание испытательного срока 16 сентября 2023 года.

3). 17 марта 2022 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание не отбыто, окончание испытательного срока 17 марта 2024 года.

4). 01 июня 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 31 мая 2023 года по отбытии срока наказания.

5). 19 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района города Саратова по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 01 июня 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 01 июня 2022 года в период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освобожден 19 июля 2023 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко И.А., Шарифулин Р.Р., Соцков В.А., Чекулаев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут Колесниченко И.А., находясь в районе <адрес> в ФИО3 <адрес> на участке местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412 увидел железнодорожный путь необщего пользования № 25 производственного участка №1, состоящий на балансе АО «Бекетовское ППЖТ», который был частично демонтирован в ноябре 2019 года сотрудниками указанной организации. Колесниченко И.А., понимая, что вышеуказанный железнодорожный путь принадлежит АО «Бекетовское ППЖТ», решил тайно похитить с него рельс марки Р-50 и комплектующие к нему детали: подкладки КБ-50, накладки стыковые Р-50, болт стыковой Р-50 в сборе (далее по тексту рельсы, рельсы марки Р-50), с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. При этом, Колесниченко И.А., осознавая, что на вышеуказанном участке находится большое количество рельс марки Р-50, которые имеют значительный вес и длину, решил использовать в хищении имевшееся у него газо-режущее оборудование, для резки похищаемых рельс, с целью уменьшения их длины, веса и для удобства в дальнейшей транспортировке похищенного. С целью хищения максимально возможного количества указанного имущества, Колесниченко И.А. решил совершать хищение за несколько этапов в течении нескольких дней.

Далее Колесниченко И.А., осознавая, что указанные рельсы имеют значительный вес и длину, в связи с чем, физически один и без грузового автомобиля, необходимого для транспортировки похищенного имущества от места хищения к месту реализации, не сможет совершить данное преступление, решил обратиться к ранее знакомому Соцкову В.А., зная, что у последнего есть знакомый, владеющий грузовым автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2022 года примерно в 18 часов 05 минут Колесниченко И.А., находясь около <адрес> поселке ФИО3 района г. Волгограда, встретился с ранее знакомым Соцковым В.А. и, не ставя в известность последнего относительно своих преступных намерений, попросил его оказать содействие в поиске грузового автомобиля, пояснив, что необходимо вывезти мусор.

30 апреля 2022 года в период примерно до 09 часов 30 минут Соцков В.А., будучи введенный в заблуждение Колесниченко И.А., выполняя его просьбу, приискал и предоставил во временное пользование последнего автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «УК Управление Жилым Фондом», находящийся по адресу: <адрес>. Далее, 30 апреля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут Колесниченко И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомленным Соцковым В.А. о месте нахождения грузового автомобиля «Газель», прибыл по вышеуказанному адресу, где, взяв грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № регион, проследовал к месту своего жительства, к дому № в поселке ФИО3 <адрес>. Прибыв на указанное место, Колесниченко И.А. с целью резки рельс для уменьшения их длины и веса, взял из своего гаража и погрузил в кузов указанного автомобиля, принадлежащее ему газо-режущее оборудование. Затем Колесниченко И.А. проследовал на данном автомобиле к месту хищения на участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда.

30 апреля 2022 года примерно в 10 часов 57 минут Колесниченко И.А., следуя к месту хищения, понимая, что один совершить преступление не может и ему необходимы третьи лица, обеспечивающие безопасность кражи, решил привлечь к участию в тайном хищении чужого имущества, ранее знакомого Соцкова В.А. С этой целью в указанный момент Колесниченко И.А., посредством использования своего сотового телефона с абонентским номером 8-995-403-98-35 направил SMS-сообщение с просьбой перезвонить на абонентский номер 8-937-699-92-22, находящийся в пользовании Соцкова В.А. После чего, не дожидаясь ответного звонка от последнего, продолжил движение к месту хищения.

В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут Колесниченко И.А. на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, с целью совершения кражи прибыл на участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда. В этот же день примерно в 11 часов 10 минут на указанный участок местности, где находился Колесниченко И.А., подошли ранее неизвестные ему Чекулаев В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), прибывшие на указанное место с целью сбора бесхозного лома черного металла, при этом принеся с собой гвоздодер и гаечный ключ, удлиненный металлической трубой. В указанный момент Колесниченко И.А., осознавая, что рельсы, которые он планировал похитить, имеют значительный вес, в связи, с чем один, без физической помощи, он не сможет похитить максимально возможное количество имущества, обратился к Чекулаеву В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложив им за несколько этапов в течении нескольких дней совершить совместное хищение указанных предметов, с целью их реализации и получения незаконной материальной прибыли. При этом, Колесниченко И.А. пообещал Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) и Чекулаеву В.А. денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за каждый день участия в хищении. В свою очередь, Чекулаев В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), осознавая, что Колесниченко И.А. предложил им совершить хищение рельс, согласились на его предложение, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом указанные лица распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых они, действуя совместно и согласованно должны поочередно посредством использования газо-режущего оборудования разделить на фрагменты рельсы марки Р-50, а также при помощи гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой, принесенного Глушковым Д.В. демонтировать комплектующие к ним детали (подкладки КБ-50, накладки стыковые Р-50, болт стыковой Р-50 в сборе), погрузить похищаемое имущество в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, в роль Колесниченко И.А. входила реализация похищенного с целью получения материальной выгоды и распределение денежных средств, добытых преступным путем между участниками хищения.

30 апреля 2022 года примерно в 11 часов 15 минут Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределённым в совершаемом преступлении ролям, приступили к демонтажу и резке на фрагменты рельс, используя при этом газо-режущее оборудование, гвоздодер и гаечный ключ, удлиненный металлической трубой. В указанный момент на абонентский номер 8-995-403-98-35, находящийся в пользовании Колесниченко И.А., поступил входящий звонок с абонентского номера 8-937-699-92-22, находящегося в пользовании Соцкова В.А. При этом, Колесниченко И.А. ответил на звонок и с ним заговорил ранее знакомый Шарифулин Р.Р. В тот момент Колесниченко И.А. понимая, что Шарифулин Р.Р. находится вместе с Соцковым В.А., решил привлечь к хищению Шарифулина Р.Р., определив ему роль аналогичную роли Соцкова В.А. С целью вовлечения вышеуказанных лиц в преступную деятельность, связанную с тайным хищением чужого имущества, Колесниченко И.А., не ставя Шарифулина Р.Р. в известность относительно своих преступных намерений, попросил его прибыть на участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, при этом предполагая, что Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А. прибудут вместе.

30 апреля 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А. на автомобиле марки «Приора» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шарифулина Р.Р. прибыли на участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, где находились Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ). Далее Колесниченко И.А., реализуя свой преступный умысел, в присутствии Чекулаева В.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложил Соцкову В.А. и Шарифуину Р.Р. за несколько этапов в течении нескольких дней совершить совместное хищение вышеуказанных предметов, с целью их реализации и получения незаконной материальной прибыли, при этом пообещал каждому из них денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за каждый день участия в хищении. В свою очередь Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р., осознавая, что Колесниченко И.А. предложил им совершить хищение рельс, согласились на его предложение, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом указанные лица распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых роль Колесниченко И.А., Чекулаева В.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), осталась прежней и указана выше, а роль Шарифулина Р.Р. и Соцкова В.А. заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова в Кировском районе г. Волгограда (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), то есть в непосредственной близости от места хищения, с целью обеспечения безопасности и тайности совершения преступления.

Далее, Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределённым в совершаемом преступлении ролям, продолжили демонтаж и резку на фрагменты рельс, используя при этом газо-режущее оборудование, гвоздодер и гаечный ключ, удлиненный металлической трубой. В это время Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А., согласно своим ролям, проследовали в отведенное Колесниченко И.А. место, где по прибытию стали вести наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и тайность хищения.

30 апреля 2022 года примерно с 11 часов 15 минут до 18 часов 00 минут Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), действуя совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, посредством использования газо-режущего оборудования, гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой с целью хищения разделили рельсы на 9 фрагментов, а также демонтировали комплектующие к ним детали. Все похищенное имущество указанные лица погрузили в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. в указанный период, выполняя свою роль в хищении, находились в отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434) и вели наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения остальным участникам преступления.

Далее примерно в 18 часов 00 минут этого же дня Колесниченко И.А., решив, что им, Чекулаевым В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), похищен максимальный вес, который возможно погрузить в ранее указанный автомобиль марки «Газель», сообщил последним о необходимости покинуть место преступления и направил их к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес> чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день. В свою очередь Колесниченко И.А., выполняя свою роль, направился на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион к месту сбыта похищенного имущества.

30 апреля 2022 года примерно в 18 часов 05 минут Колесниченко И.А., направляясь к месту сбыта похищенного, остановился на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), где в указанный момент, согласно отведенным ролям, находились Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. После чего, сообщил указанным лицам о необходимости следования к ранее указанному магазину «444», чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день. Затем ФИО2 выполняя свою роль, примерно в 18 часов 20 минут этого же дня на ранее указанном автомобиле марки «Газель» перевез похищенное имущество к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес> где сбыл его за 19 000 рублей неустановленному в ходе следствия мужчине, находящемуся на грузовом автомобиле на обочине дороги около данного пункта приема металла.

30 апреля 2022 года примерно в 18 часов 50 минут Колесниченко И.А., согласно договоренности, прибыл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № регион к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес>, где в указанный момент его ожидали Соцков В.А., Шарифулин Р.Р., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Чекулаев В.А. Далее Колесниченко И.А. разделил между участниками хищения денежные средства, добытые преступным путем, заплатив при этом за первый день участия в хищении Соцкову В.А. и Шарифулину Р.Р. по 3000 рублей каждому, а Чекулаеву В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) по 1500 рублей каждому.

Продолжая свой преступный умысел, 01 мая 2022 года примерно в 09 часов 00 минут Колесниченко И.А. на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшего хищения прибыл на тот же участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда. В это же время на указанном участке, согласно договоренности, находились Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) и Чекулаев В.А., ожидая Колесниченко И.А., для продолжения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение. В свою очередь Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А. примерно в 08 часов 55 минут этого же дня, согласно их ролям, находились в ранее отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), вели наблюдение за окружающей обстановкой, ожидая продолжения хищения.

01 мая 2022 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Колесниченко И.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А., действуя совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, посредством использования газо-режущего оборудования, гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой с целью хищения разделили рельсы на 9 фрагментов, а также демонтировали комплектующие к ним детали. Все похищенное имущество указанные лица погрузили в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. в указанный период, выполняя свою роль в хищении, находились в отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434) и вели наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения остальным участникам преступления.

В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут Колесниченко И.А., решив, что им, Чекулаевым В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) похищен максимальный вес, который возможно погрузить в ранее указанный автомобиль марки «Газель», сообщил последним о необходимости покинуть место преступления и направил их к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день. В свою очередь Колесниченко И.А., выполняя свою роль, проследовал на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион к месту сбыта похищенного имущества. Направляясь к месту сбыта похищенного, Колесниченко И.А. остановился на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), где в указанный момент, согласно отведенным ролям, находились Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р., после чего сообщил указанным лицам о необходимости следования к ранее указанному магазину «444», для того, чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день.

Затем Колесниченко И.А. выполняя свою роль, 01 мая 2022 года примерно в 17 часов 20 минут на ранее указанном автомобиле марки «Газель» перевез похищенное имущество к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес> где сбыл его за 20 000 рублей тому же, неустановленному в ходе следствия мужчине, находящемуся на грузовом автомобиле на обочине дороги около данного пункта приема металла.

01 мая 2022 года примерно в 17 часов 50 минут Колесниченко И.А., выполняя свою роль, прибыл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № регион к вышеуказанному магазину «444», где в тот момент его ожидали Соцков В.А., Шарифулин Р.Р., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А.. Далее Колесниченко И.А. разделил между участниками хищения денежные средства, добытые преступным путем, заплатив при этом за второй день участия в хищении Соцкову В.А. и Шарифулину Р.Р. по 3000 рублей каждому, а Чекулаеву В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) по 1500 рублей каждому.

Продолжая свой преступный умысел, 02 мая 2022 года примерно в 09 часов 00 минут Колесниченко И.А. на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшего хищения прибыл на тот же участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда. В это же время на указанном участке, согласно договоренности, находились Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) и Чекулаев В.А., ожидая Колесниченко И.А., для продолжения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение. В свою очередь Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А. примерно в 08 часов 50 минут этого же дня, согласно их ролям, находились в ранее отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), вели наблюдение за окружающей обстановкой, ожидая продолжения хищения.

02 мая 2022 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Колесниченко И.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А., действуя совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, посредством использования газо-режущего оборудования, гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой с целью хищения разделили рельсы на 9 фрагментов, а также демонтировали комплектующие к ним детали. Все похищенное имущество указанные лица погрузили в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. в указанный период, выполняя свою роль в хищении, находились в отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434) и вели наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения остальным участникам преступления.

Далее 02 мая 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Колесниченко И.А., решил, что им, Чекулаевым В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) похищен максимальный вес, который возможно погрузить в ранее указанный автомобиль марки «Газель». Затем Колесниченко И.А., выполняя свою роль, примерно в 12 часов 20 минут этого же дня на ранее указанном автомобиле марки «Газель» перевез похищенное имущество к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес>, где сбыл его за 20 000 рублей тому же неустановленному в ходе следствия мужчине, находящемуся на грузовом автомобиле, на обочине дороги около данного пункта приема металла. Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) и Чекулаев В.А. в свою очередь остались на месте преступления, на участке местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенном по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, ожидая возвращения Колесниченко И.А., с целью дальнейшего совместного хищения рельс в этот день.

02 мая 2022 года примерно в 12 часов 50 минут Колесниченко И.А. на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион вернулся на тот же участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, где его ожидали Чекулаев В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) для продолжения хищения рельс. Действуя совместно и согласовано Колесниченко И.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А., в период примерно с 12 часов 50 минут до 17 часов 00 минут этого же дня посредством использования газо-режущего оборудования, гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой с целью хищения разделили рельсы на 8 фрагментов, а также демонтировали комплектующие к ним детали. Все похищенное имущество указанные лица погрузили в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. в указанный период, выполняя свою роль в хищении, находились в отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434) и вели наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения остальным участникам преступления.

02 мая 2022 года примерно в 17 часов 00 минут Колесниченко И.А., решив, что им, Чекулаевым В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) похищен максимальный вес, который возможно погрузить в ранее указанный автомобиль марки «Газель», сообщил последним о необходимости покинуть место преступления и направил их к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград Кировский район п. Саши Чекалина 12, для того, чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день. В свою очередь Колесниченко И.А., выполняя свою роль, проследовал на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион к месту сбыта похищенного имущества. Направляясь к месту сбыта похищенного, Колесниченко И.А. остановился на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), где в указанный момент, согласно отведенным ролям, находились Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р., после чего сообщил указанным лицам о необходимости следования к ранее указанному магазину «444», для того, чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день.

Затем Колесниченко И.А., выполняя свою роль, 02 мая 2022 года примерно в 17 часов 15 минут на ранее указанном автомобиле марки «Газель» перевез похищенное имущество к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес>», где сбыл его за 20 000 рублей тому же неустановленному в ходе следствия мужчине, находящемуся на грузовом автомобиле на обочине дороги около данного пункта приема металла.

02 мая 2022 года примерно в 17 часов 45 минут Колесниченко И.А., выполняя свою роль, прибыл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № регион к вышеуказанному магазину «444», где в тот момент его ожидали Соцков В.А., Шарифулин Р.Р., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А. Далее Колесниченко И.А. разделил между участниками хищение денежные средства, добытые преступным путем, заплатив при этом за третий день участия в хищении Соцкову В.А. и Шарифулину Р.Р. по 3000 рублей каждому, а Чекулаеву В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) по 1500 рублей каждому.

Продолжая свой преступный умысел, 03 мая 2022 года примерно в 09 часов 00 минут Колесниченко И.А. на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшего хищения прибыл на тот же участок местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412, расположенный по ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда. В это же время на указанном участке согласно договоренности, находились Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) и Чекулаев В.А., ожидая Колесниченко И.А. для продолжения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение. В свою очередь Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А. примерно в 08 часов 55 минут, согласно их ролям, находились в ранее отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), где вели наблюдение за окружающей обстановкой, ожидая продолжения хищения.

03 мая 2022 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут Колесниченко И.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А., действуя совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, посредством использования газо-режущего оборудования, гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой с целью хищения разделили рельсы на 8 фрагментов, а также демонтировали комплектующие к ним детали. Все похищенное имущество указанные лица погрузили в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. в указанный период, выполняя свою роль в хищении, находились в отведенном Колесниченко И.А. месте – на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434) и вели наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения остальным участникам преступления.

Далее, 03 мая 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Колесниченко И.А., решив, что им, Чекулаевым В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) похищено достаточное количество рельс, сообщил последним о необходимости покинуть место преступления, и направил их к ранее указанному магазину «444», для того, чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день. В свою очередь Колесниченко И.А., выполняя свою роль, проследовал на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион к месту сбыта похищенного имущества. Направляясь к месту сбыта похищенного, Колесниченко И.А. остановился на повороте с ул. Генерала Шумилова (координаты геолокации 48.565869; 44.447434), где в указанный момент, согласно отведенным ролям, находились Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р., после чего сообщил указанным лицам о необходимости следования к ранее указанному магазину «444», для того, чтобы в дальнейшем передать им денежные средства за их участие в хищении в этот день.

Затем Колесниченко И.А., выполняя свою роль, 03 мая 2022 года примерно в 12 часов 30 минут на ранее указанном автомобиле марки «Газель» перевез похищенное имущество к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес>, где сбыл его за 20 000 рублей тому же неустановленному в ходе следствия мужчине, находящемуся на грузовом автомобиле на обочине дороги около данного пункта приема металла.

03 мая 2022 года примерно в 12 часов 55 минут Колесниченко И.А., выполняя свою роль, прибыл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № регион к вышеуказанному магазину «444», где в тот момент его ожидали Соцков В.А., Шарифулин Р.Р., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А. Далее Колесниченко И.А. разделил между участниками хищения денежные средства, добытые преступным путем, заплатив при этом за четвертый день участия в хищении Соцкову В.А. и Шарифулину Р.Р. по 3000 рублей каждому, а Чекулаеву В.А. и Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ) по 1500 рублей каждому. После этого, указанные лица прекратили свою преступную деятельность, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Колесниченко И.А., Г.Д.В. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ), Чекулаев В.А., Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р., заранее вступив в предварительный преступный сговор, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитили, относящиеся к категории лома металла:

- рельс марки Р-50 в количестве 11 шт. (1 шт.- 12,5 м) общей длиной 137,5 м., массой 7,095 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 173 827 рублей 50 копеек (без учета НДС);

- подкладки КБ-50 в количестве 64 шт., массой 444,80 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 10 897 рублей 60 копеек (без учета НДС);

- болты стыковые Р-50 в сборе в количестве 48 шт., массой 38,40 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 940 рублей 80 копеек (без учета НДС);

- накладки стыковые Р-50 в количестве 24 шт., массой 450,48 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 11 036 рублей 76 копеек (без учета НДС), причинив АО «Бекетовское ППЖТ» материальный ущерб на общую сумму 196 702 рубля 66 копеек (без учета НДС).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесниченко И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в том числе гражданский иск, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Колесниченко И.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 01 июня 2022 года и обвиняемого от 22 июля 2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что с объявленным ему подозрением он согласен полностью. 29 апреля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он шел от своего знакомого к себе домой, и проходя по грунтовой дороге, расположенной недалеко от улицы Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, он обратил внимание, что параллельно грунтовой дороги, в камышовых зарослях расположен железнодорожный путь, который ведет к щебеночному заводу. Он подошел ближе к указанному железнодорожному пути и, осмотрев его, понял, что данный путь не действующий, так как на нем имелись следы демонтажа и около железнодорожного пути лежал какой-то фрагмент рельс. Примерно в 17 часов 10 минут, ранее указанного дня у него возник умысел на хищение рельс, на данном пути, он решил порезать данные рельсы на части, и в последующем сдать их в пункт приема металла, а вырученные от этого деньги потратить на собственные нужды. Кроме того, осмотрев указанный железнодорожный путь, он убедился, что на нем осталось еще большое количество рельс. Далее он решил, что для того, чтобы похитить достаточное, по его мнению, количество рельс, хищение необходимо совершать в несколько этапов, за несколько дней. Также он решил, что в хищении будет использовать газо-режущее оборудование, которое у него хранилось в его гараже и им он будет распиливать рельсы. Далее он проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, сел на лавочке около подъезда и стал думать, как ему вывезти рельсы, которые планировал похитить. Примерно в 18 часов 05 минут указанного дня, к лавке, на которой он сидел, подошел его друг Соцков Виталий, у которого он спросил, где можно найти автомобиль для вывоза мусора. В тот момент он не хотел привлекать Соцкова В. к хищению рельс, так как сам хотел заработать больше денег, в действительности он хотел найти автомобиль для вывоза похищенного имущества. Соцков В. пояснил, что сможет помочь ему и найдет автомобиль. Далее они договорились, встретиться на следующий день, примерно в 09 часов 00 минут около подъезда дома, в котором он живет.

30.04.2022 года в утреннее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 09 часов 00 минут ранее указанного дня он вышел из дома на улицу, где около подъезда его уже ждал Соцков В., который пояснил, что нашел автомобиль марки «Газель» гос. номер №, который принадлежит коммунальной компании, расположенной по адресу: <адрес>. Соцков В. пояснил, что он переговорил с сотрудниками указанной компании, они дали свое разрешение на использование указанного автомобиля для вывоза мусора в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года. После чего, Соцков В. пояснил, что указанный автомобиль припаркован около здания коммунальной компании по вышеуказанному адресу, его можно брать для вывоза мусора. После чего, он направился за автомобилем.

Примерно в 09 часов 30 минут 30.04.2022 года он забрал данный автомобиль «Газель» гос. номер № регион, который находился по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут он подъехал к своему гаражу, расположенному напротив своего дома, погрузил газо-режущее оборудование в вышеуказанный автомобиль и поехал в направлении ул. Песчаная г. Волгограда, где ранее он обнаружил рельсы, которые решил похитить. По пути к вышеуказанному месту, примерно в 10 часов 55 минут, он посредством использования своего сотового телефона с абонентским номером 79954039835, направил на абонентский номер 89376999222, находящийся в пользовании Соцкова Виталия, сообщение с просьбой перезвонить. Он решил привлечь Соцкова В. к хищению, чтобы тот стоял на повороте с ул. Генерала Шумилова, в непосредственной близости от того места, где он планировал похитить рельсы, и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность хищения. Примерно в 11 часов 00 минут он прибыл на участок местности, расположенный в камышовых зарослях по ул. Песчаная, где находился железнодорожный путь. Затем он из автомобиля достал газо-режущее оборудование и начал резать рельсы. Он планировал порезать рельсы по полметра, чтобы он смог один их загрузить в автомобиль. Далее он пытался порезать рельсы, но у него это не получалось, так как плохо работало газо-режущее оборудование. Примерно в 11 часов 10 минут к нему подошли двое мужчин, один из них представился, как Чекулаев В., а второй, как Глушков Д., в руках у которого был гвоздодер и гаечный ключ. Далее указанные мужчины поинтересовались, чем он занимается, на что он пояснил, что пытается порезать рельсы, чтобы сдать их в последующем на металл. В этот момент он решил привлечь данных мужчин к хищению, поскольку понял, что один попилить достаточное, по его мнению, количество рельс и погрузить их в «Газель» он не сможет. Он предложил Чекулаеву и Глушкову принять участие в хищении, помочь ему порезать рельсы и загрузить их в автомобиль «Газель», чтобы в последующем сдать их на металл. Также он сообщил указанным лицам, что в камышовых зарослях находится большое количество рельс, и для того, чтобы похитить их достаточное количество, то хищение необходимо осуществлять в несколько этапов, за несколько дней. За вышеуказанные действия он пообещал Чекулаеву В. и Глушкову Д. по 1500 рублей, при этом пояснил, что будет платить данную сумму за каждый день участия в хищении, пока они не похитят достаточное количество имущества. На его предложение ФИО5 и ФИО6 согласились, в тот момент они все понимали, что планируемые ими действия противозаконные, так как рельсы им не принадлежат.

Далее примерно в 11 часов 15 минут ранее указанного дня он, Чекулаев В. и Глушков Д. стали резать рельсы. В указанный момент на его сотовый телефон поступил звонок, с ранее указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Соцкова В.. Он ответил на звонок, но с ним разговаривал не Соцков В., а их знакомый Шарифулин Р. и в ходе телефонной беседы, он понял, что вместе с Шарифулиным Р. находится Соцков В.. Он решил привлечь обоих вышеуказанных лиц к хищению и предложить им постоять на повороте с ул. Генерала Шумилова, в непосредственной близости от того места, где он, Чекулаев В., Глушков Д. будут резать рельсы, с целью обеспечения безопасности хищения последить за окружающей обстановкой. Далее по телефону он сообщил Шарифулину, что ему нужна его помощь и попросил его подъехать к железнодорожному пути, расположенному в зарослях камыша по ул. Песчаная, где на месте он уже расскажет, что надо делать. Он решил Шарифулину Р. и Соцкову В. предложить принять участие в хищении. Шарифулин Р. сказал, что скоро подъедет.

Далее он, Чекулаев В. и Глушков Д. продолжили пилить рельсы, при этом они поочередно использовали газо-режущее оборудование. Также при демонтаже рельс Глушков Д. использовал гвоздодер и гаечный ключ, удлиненный металлической трубой, которые были у него при себе. По его указанию Глушков Д. демонтировал не только рельсы, но и металлические предметы, которые соединяли рельсы, металлические предметы, которые находились под рельсами, а также болты, которыми были закручены вышеуказанные металлические предметы.

Примерно в 12 часов 00 минут 30.04.2022 года Шарифулин Р. подъехал на вышеуказанное место, на автомобиле марки «приора», номер не помнит. Вместе с ним, как он ранее и предполагал, приехал их общий друг Соцков В. Далее указанные лица подошли к нему, Глушкову Д. и Чекулаеву В.. После чего, он сообщил Шарифулину Р. и Соцкову В., что он хочет похитить рельсы с железнодорожного пути, попилить их и сдать на приемку металла. Затем он предложил Шарифулину Р. и Соцкову В. принять участие в хищении, пояснив, что их роль будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова, для того, чтобы обеспечить безопасность хищения и в случае обнаружения посторонних лиц, направляющихся в сторону железнодорожного пути, расположенного в зарослях камыша, с которого будет происходить хищение, они должны незамедлительно сообщить ему об этом по телефону. Далее он сказал им, что в камышовых зарослях находится большое количество рельс и для того, чтобы похитить их достаточное количество, хищение нужно совершать в несколько этапов, за несколько дней, во все дни хищения им нужно выполнять свою роль и следить за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилов. За вышеуказанные действия он предложил им по 3000 рублей, при этом пояснил, что будет платить данную сумму за каждый день участия в хищении, пока они не похитят достаточное количество имущества, на его предложение Шарифулин Р. и Соцков В. согласились, в тот момент они все понимали, что их действия незаконные. После этого он сообщил Соцкову В. и Шарифулину Р., что в хищении также будут принимать участие двое мужчин, находящиеся рядом с ним - Чекулаев В. и Глушков Д., а также, что в их роль входит помощь ему в распиле рельс и их погрузке в автомобиль «Газель», предоставленный ему ранее Соцковым В.. Далее Шарифулин Р. и Соцков В. пояснили, что все поняли, после чего они сели в автомобиль «приора» и поехали в направлении ул. Генерала Шумилова.

Затем он, Глушков Д. и Чекулаев В. продолжили пилить рельсы вышеуказанным способом, а также демонтировать металлические предметы, которые соединяли рельсы, металлические предметы, которые находились под рельсами и болты, которыми были закручены вышеуказанные металлические предметы. Все вышеуказанные металлические предметы после демонтажа он, Чекулаев В. и Глушков Д. грузили в кузов ранее указанной «Газели». Примерно в 18 часов 00 минут ранее указанного дня он решил, что ими похищено максимальное количество имущества, которое он сможет вывезти на автомобиле «Газель» в первый день хищения. Затем по его указанию Чекулаев В. и Глушков Д. закончили демонтировать и пилить рельсы, он пояснил им, что хищение они продолжат завтра. Таким образом, в период примерно с 11 часов 15 минут до примерно 18 часов 00 минут ими было нарезано примерно 9 фрагментов рельс примерно по 3 метра, а также демонтированы различные металлические детали, болты, соединители, точное количество которых он не помнит. Все указанные предметы были загружены в кузов «Газели». Далее он пояснил Чекулаеву В. и Глушкову Д., что им необходимо пройти к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес>, где по прибытию ожидать его, чтобы он рассчитался с ними за первый день участия в хищении. Также он пояснил им, что он поедет сдавать металл в пункт приема, расположенный по адресу: <адрес>». Далее Чекулаев В. и Глушков Д. помогли ему загрузить в кузов «Газели» газо-режущее оборудование, он сел за руль и направился в пункт приема металла, а они пешком направились к вышеуказанному им магазину.

Примерно в 18 часов 05 минут он, следуя в направлении ранее указанного пункта приема металла, проезжал поворот на ул. Генерала Шумилова. В указанный момент на повороте находились Соцков В. и Шарифулин Р., он остановился и сообщил им, чтобы они также направлялись к магазину «444», указанному им выше, и ждали его, чтобы он с ними рассчитался за первый день участия в хищении.

После чего, он поехал на металлоприемку, подъезжая к вышеуказанному пункту приема металла, увидел, что его ворота закрыты. При этом на обочине дороги недалеко от пункта приема металла стоял грузовой автомобиль с прицепом, на котором было написано: «куплю лом». Затем он подъехал к данному грузовому автомобилю и предложил мужчине, который был за рулем данного грузовика купить у него металл. О том, что данный металл является похищенным, он ему ничего не говорил. На его предложение мужчина согласился и пояснил, что металл он приобретает для личных нужд. После чего, он помог ему перегрузить из «Газели» в прицеп его автомобиля фрагменты рельс и различные металлические детали. Затем данный мужчина пояснил, что взвешивание данных предметов он производить не будет, так как у него нет для этого специальных средств и заплатить сможет только 19 000 рублей. Данная цена его устроила, и тот заплатил ему деньги. После чего, мужчина сказал, что в период выходных дней с 01.05.2022 года по 03.05.2022 года он будет стоять на данном месте с целью приобретения металла, и что если у него еще будет металл, то может приезжать к нему и продавать его. Он пояснил, что завтра 01.05.2022 года сможет привезти ему еще металл, на что мужчина пояснил, что будет ждать его на этом же месте. После чего, он поехал к ранее указанному магазину «444».

Примерно в 18 часов 50 минут ранее указанного дня он подъехал к магазину «444», около которого его уже ждали Соцков В., Шарифулин Р., Глушков Д. и Чекулаев В.. Далее он заплатил Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей каждому, а Соцкову В., Шарифулину Р. по 3000 рублей каждому, остальные деньги он оставил себе. Затем он сообщил Соцкову В., Шарифулину Р., Глушкову Д. и Чекулаеву В., что 01.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как на месте преступления осталось еще много рельс и за один день они еще не похитили достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. После этого, он пояснил Глушкову Д. и Чекулаеву В., что 01.05.2022 года в 09 часов 00 минут они должны подойти на то место, где они ранее пилили рельсы, а Соцков В. и Шарифулин Р. снова должны подъехать к повороту с ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и выполнять свою роль, наблюдая за окружающей обстановкой. При этом всем участникам хищения он пояснил, что он заплатит им деньги, на что последние согласились. После этого он направился на вышеуказанном автомобиле «Газель» к себе домой.

На следующий день, то есть 01.05.2022 года примерно 08 часов 30 минут он вышел из своего дома и на автомобиле «Газель» направился на то место, где ранее они резали рельсы в районе ул. Песчаная. В кузове Газели также находилось газо-режущее оборудование. Примерно в 08 часов 55 минут 01.05.2022 года он, проезжая поворот на ул. Генерала Шумилова, увидел, что Соцков В. и Шарифулин Р. уже находятся на месте, как они и договаривались ранее и следят за окружающей обстановкой. Далее примерно в 09 часов 00 минут, он подъехал к железнодорожным путям в районе ул. Песчаная, где его уже ждали Глушков Д. и Чекулаев В. Затем он достал из «Газели» газо-режущее оборудование, которым Глушков Д. и Чекулаев В. стали пилить и демонтировать рельсы, а также различные металлические детали. Все демонтируемые ими металлические предметы загружались им, Глушковым Д. и Чекулаевым В. в кузов «Газели». Примерно в 17 часов 00 минут 01.05.2022 года он решил, что ими похищено максимальное количество имущества, которое он сможет вывезти на автомобиле «Газель» во второй день хищения. Он пояснил Глушкову Д. и Чекулаеву В., что хищение они продолжат завтра, то есть 02.05.2022 года. Таким образом, 01.05.2022 года в период примерно с 09 часов 00 минут до примерно 17 часов 00 минут они распилили рельсы примерно на 9 фрагментов примерно по 3 метра, а также демонтировали металлические детали прямоугольной формы и болты, точное количество которых он не помнит. Все указанные предметы были загружены в кузов «Газели». Далее он пояснил Глушкову Д. и Чекулаеву В., чтобы они шли к магазину «444» и ждали его, чтобы он с ними рассчитался за второй день участия в хищении. После этого, Глушков Д. и Чекулаев В. помогли ему загрузить в кузов «Газели» газо-режущее оборудование, после чего он сел за руль и направился к мужчине, которому он ранее 30.04.2022 года уже продавал металл, и который находился около пункта приема металла, расположенного на <адрес>». При этом, Чекулаев и Глушков пешком направились к вышеуказанному им магазину. По пути к месту сбыта металла, он остановился на повороте с ул. Генерала Шумилова, где сообщил Соцкову В. и Шарифулину Р., что им необходимо проехать к магазину «444» и ждать его, чтобы он рассчитался с ними за второй день участия в хищении.

Примерно в 17 часов 20 минут ранее указанного дня он подъехал к ранее указанному мужчине на грузовом автомобиле, которому уже продавал металл 30.04.2022 года, он стоял на обочине около пункта приема металла по адресу: <адрес> «В». Затем он продал ему все похищенные при указанных обстоятельствах металлические предмета, при этом он заплатил ему 20 000 рублей. О том, что металл является похищенным, он данному мужчине ничего не сказал. Далее он пояснил ему, что 02.05.2022 года он сможет привезти еще металл, на что мужчина согласился и сказал, что будет ждать его на этом же месте. Затем он проследовал к магазину «444».

Примерно в 17 часов 50 минут 01.05.2022 года он подъехал к магазину «444», около которого его уже ждали Соцков В., Шарифулин Р., Глушков Д. и Чекулаев В.. Далее он заплатил Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей каждому, а Соцкову В. и Шарифулину Р. по 3000 рублей каждому, остальные деньги он оставил себе. Затем он сообщил Соцкову В., Шарифулину Р., Глушкову Д. и Чекулаеву В., что 02.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как на месте преступления осталось еще много рельс и за два дня они еще не похитили достаточное количество, которое он изначально запланировал. После этого, он пояснил Глушкову Д. и Чекулаеву В., что 02.05.2022 года в 09 часов 00 минут они должны подойти на то место, где они ранее пилили рельсы, а Соцков В. и Шарифулин Р. снова должны подъехать к повороту с ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и выполнять свою роль, наблюдая за окружающей обстановкой, при этом всем участникам хищения он пояснил, что снова заплатит деньги. На его предложение все согласились и он направился на вышеуказанном автомобиле «Газель» к себе домой.

02.05.2022 года примерно 08 часов 30 минут, он вышел из своего дома, сел за руль ранее указанного автомобиля «Газель», после чего направился на то место, где ранее они резали рельсы в районе ул. Песчаная. В кузове Газели находилось газо-режущее оборудование. Примерно в 08 часов 50 минут 02.05.2022 года он, проезжая поворот на ул. Генерала Шумилова, увидел, что Соцков В. и Шарифулин Р. уже находятся на месте, как они и договаривались ранее и следят за окружающей обстановкой. Далее примерно в 09 часов 00 минут, он подъехал к железнодорожным путям в районе ул. Песчаная, где его уже ждали Глушков Д. и Чекулаев В., которые привезенным им газо-режущим оборудованием стали пилить и демонтировать рельсы, а также различные металлические детали. Все демонтируемые ими металлические предметы загружались им, Глушковым Д. и Чекулаевым В. в кузов «Газели». Примерно в 12 часов 00 минут 02.05.2022 года они уже напилили рельсы на 9 фрагментов примерно по 3 метра, указанные фрагменты были загружены ими в кузов «Газели». Далее он пояснил Глушкову Д. и Чекулаеву В., что ему необходимо поехать и сдать металл, который они уже смогли похитить, а они в свою очередь должны ждать его на месте хищения, чтобы потом они продолжили хищение. После этого он сел за руль «Газели» и направился к мужчине, которому он в предыдущие дни продавал металл, и который находился около пункта приема металла, расположенного на <адрес>

Примерно в 12 часов 15 минут ранее указанного дня он, проезжая поворот на ул. Генерала Шумилова, остановился на обочине около Соцкова и Шарифулина, которым сообщил, что едет сдавать похищенный металл, а затем снова вернется к месту расположения рельс, и хищение в этот день продолжится, а они должны продолжать следить за окружающей обстановкой и ждать его дальнейших указаний.

Примерно в 12 часов 20 минут 02.05.2022 года он подъехал к ранее указанному мужчине на грузовом автомобиле, которому уже продавал металл в предыдущие дни, он также стоял на обочине около пункта приема металла по адресу: <адрес> Затем он аналогичным образом продал ему все похищенные при указанных обстоятельствах металлические предметы, при этом он заплатил ему 20 000 рублей. Далее он сказал данному мужчине, что сегодня ближе к вечеру сможет привезти еще металл, на что мужчина сказал, что будет ждать его, а также поинтересовался откуда у него так много металла, на что он пояснил, что данный металл принадлежит ему.

После чего, он снова проследовал к тому участку, где он, Чекулаев и Глушков пилили рельсы. Примерно в 12 часов 50 минут он был на месте хищения, после чего он, Чекулаев и Глушков продолжили заниматься демонтажем рельс и их распилом. Примерно в 17 часов 00 минут 02.05.2022 года он решил, что ими похищено максимальное количество имущества, которое он сможет вывезти на автомобиле «Газель» в третий день хищения. Затем по его указанию Чекулаев и Глушков закончили демонтировать и пилить рельсы, и он пояснил им, что хищение они продолжат завтра, то есть 03.05.2022 года. Таким образом, в период примерно с 12 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ранее указанного дня они напилили еще 8 фрагментов рельс примерно по 3 метра, а также демонтировали различные металлические детали, точное количество которых не помнит. Все указанные фрагменты рельс и остальные демонтированные металлические предметы были загружены в кузов «Газели». Затем Чекулаев и Глушков помогли ему загрузить в кузов «Газели» газо-режущее оборудование, после чего по его указанию проследовали к ранее указанному магазину «444», чтобы он с ними рассчитался за третий день участия в хищении. В свою очередь он сел за руль «Газели» и направился к мужчине, которому он ранее уже продавал металл, и который находился около пункта приема металла, расположенного на <адрес>

Примерно в 17 часов 05 минут 02.05.2022 года он, проезжая поворот на ул. Генерала Шумилова, остановился около Соцкова В. и Шарифулина Р., которым сообщил, чтобы они ехали к магазину «444» и ждали его, чтобы он рассчитался с ними за третий день участия в хищении.

Примерно в 17 часов 15 минут ранее указанного дня он подъехал к ранее указанному мужчине на грузовом автомобиле, которому уже продавал металл, он также стоял на обочине около пункта приема металла по адресу: <адрес> Затем он остановился около него, и аналогичным образом продал ему все похищенные при указанных обстоятельствах металлические предметы, при этом он заплатил ему 20 000 рублей. О том, что металл является похищенным, данному мужчине он снова ничего не сказал. Далее он сказал мужчине, что 03.05.2022 года он привезет еще металл, на что мужчина пояснил, что будет его ждать на этом же месте. Затем он проследовал к магазину «444».

Примерно в 17 часов 45 минут 02.05.2022 года он подъехал к магазину «444», около которого его уже ждали Соцков В., Шарифулин Р., Глушков Д. и Чекулаев В. Далее он заплатил Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей каждому, а Соцкову В. и Шарифулину Р. по 3000 рублей каждому, остальные деньги он оставил себе. Затем он сообщил Соцкову В., Шарифулину Р., Глушкову Д. и Чекулаеву В., что 03.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как на месте преступления осталось еще много рельс и за три дня они еще не похитили достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. После этого, он пояснил Глушкову Д. и Чекулаеву В., что 03.05.2022 года в 09 часов 00 минут они должны подойти на то место, где они ранее уже пилили рельсы, а Соцков В. и Шарифулин Р. снова должны подъехать к повороту с ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и выполнять свою роль, наблюдая за окружающей обстановкой, при этом всем участникам хищения он пояснил, что снова заплатит деньги. С его предложением все согласились, и он направился на вышеуказанном автомобиле «Газель» к себе домой.

03.05.2022 года примерно 08 часов 40 минут, он вышел из своего дома, сел за руль ранее указанного автомобиля «Газель», после чего направился на то место, где ранее они резали рельсы в районе ул. Песчаная. В кузове Газели также находилось газо-режущее оборудование. Примерно в 08 часов 55 минут 03.05.2022 года он, проезжая поворот на ул. Генерала Шумилова, увидел, что Соцков В. и Шарифулин Р. уже находятся на месте, как они и договаривались ранее и следят за окружающей обстановкой. Далее примерно в 09 часов 00 минут, он подъехал к железнодорожным путям в районе ул. Песчаная, где в указанный момент его уже ждали Глушков Д. и Чекулаев В.. Затем он достал из «Газели» газо-режущее оборудование, которым Глушков Д. и Чекулаев В. стали пилить и демонтировать рельсы, а также различные металлические детали. Все демонтируемые ими металлические предметы загружались им, Глушковым Д. и Чекулаевым В. в кузов «Газели». Примерно в 11 часов 50 минут ранее указанного дня они уже напилили 8 фрагментов рельс примерно по 3 метра, которые загрузили в кузов Газели с остальными металлическими предметами, которые демонтировали. Далее примерно в 12 часов 00 минут он увидел, что на расстоянии примерно 200 метров от них находится мужчина, который двигается в их сторону. Для того, чтобы остаться незамеченными он сообщил Глушкову Д. и Чекулаеву В., что необходимо срочно покинуть место преступления, при этом он понимал, что данный мужчина их не видит, поскольку им он ничего не кричал и остановить не пытался. После этого они быстро убрали газо-режущее оборудование в кузов «Газели», Глушкову Д. и Чекулаеву В. он сказал, чтобы они направлялись к магазину «444» и ждали его. После этого он сел за руль «Газели» и направился к мужчине, которому он ранее уже продавал металл, и который находился около пункта приема металла, расположенного на <адрес>.

Затем, проезжая поворот на ул. Генерала Шумилова, он сообщил Соцкову В. и Шарифулину Р., чтобы они ехали к магазину «444» и ждали его, чтобы он рассчитался с ними за участие в хищении.

Примерно в 12 часов 30 минут 03.05.2022 года он подъехал к ранее указанному мужчине на грузовом автомобиле, которому уже продавал металл, он также стоял на обочине около пункта приема металла по адресу: <адрес> «В» и продал ему все похищенные при указанных обстоятельствах металлические предметы за 20 000 рублей. О том, что металл является похищенным, он данному мужчине ничего не сказал. В тот момент он решил, что хищение необходимо закончить, так как они похитили достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал, затем он сказал мужчине, что больше привозить металл не будет. После этого он проследовал к магазину «444», где также хотел пояснить, что внешность данного мужчины, которому он продавал металл, а также государственный номер его автомобиля он не запомнил.

Примерно в 12 часов 55 минут 03.05.2022 года он подъехал к магазину «444», около которого его уже ждали Соцков В., Шарифулин Р., Глушков Д. и Чекулаев В. Далее он заплатил Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей каждому, а Соцкову В. и Шарифулину Р. по 3000 рублей каждому, остальные деньги он оставил себе. Затем он сообщил Соцкову В., Шарифулину Р., Глушкову Д. и Чекулаеву В., что на этом их хищение окончено, они похитили достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал, больше пилить рельсы они не будут, так как их могут поймать. Далее он отогнал автомобиль «Газель» к дому № 145 по ул. Кирова, и припарковал на том месте, где ранее забирал его, после чего направился домой.

Таким образом, в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он, Соцков В., Шарифулин Р., Глушков Д. и Чекулаев В. совершили хищение примерно 43 фрагментов рельс примерно по 3 метра, а также различных металлических деталей прямоугольной формы и болтов, точное количество которых он не помнит. Все деньги, вырученные им, были потрачены на продукты питания, спиртное и личные нужды. Кроме того, может пояснить, что один фрагмент рельс, который 30.04.2022 года он обнаружил на щебеночной насыпи до начала хищения, он, Глушков Д. и Чекулаев В. не демонтировали, похищать его они не собирались, откуда он взялся на месте преступления ему не известно.

Во время хищения в указанные даты он, Глушков Д. и Чекулаев В. работали в резиновых перчатках, которые указанным лицам предоставил он перед началом хищения. После хищения 03.05.2022 года он забрал у Глушкова Д. и Чекулаева В. данные перчатки и выбросил их в мусорный бак, расположенный напротив его дома ( том 2 л.д. 165-174, том 3 л.д. 193-202).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания Колесниченко И.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15 июня 2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года подтверждает в полном объеме. 15.06.2022 года он ознакомился с заключением эксперта № 59 от 12.05.2022 года. Согласно указанного заключения на экспертизу было предоставлено фото следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2022 года, изучив фотоснимок, предоставленного на экспертизу следа обуви, может пояснить, что по визуальным признакам данный след обуви похож на его и принадлежит ему. Он был образован в результате ношения им кроссовок на месте хищения рельс и различных металлических деталей (соединителей, болтов), которое имело место в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года. В настоящее время обувь, в которой он находился в момент вышеуказанного хищения, пришла в негодность и была выброшена им на мусорку, возле дома, в котором он проживает ( том 2 л.д. 199-201).

После оглашения показаний подсудимый Колесниченко И.А. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарифулин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в том числе гражданский иск, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шарифулина Р.Р., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года, в присутствии защитника, согласно которым 30.04.2022 года примерно в 11 часов 10 минут он совместно со своим другом Соцковым В. находились около магазина «444», расположенном в Кировском районе г. Волгограда по ул. Генерала Шумилова. В указанный момент он и Соцков В. находились в его автомобиле марки «приора» гос. номер № регион и обсуждали где можно найти работу. Примерно в 11 часов 15 минут ранее указанного дня ему на сотовый телефон с номером 8-960-885-99-29 позвонил их общий с Соцковым В. друг Колесниченко И., который в ходе телефонного разговора попросил его приехать на ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, поскольку необходима какая-то помощь, на что он согласился. Он предложил Соцкову В. проехать вместе с ним, на что последний согласился. Примерно в 12 часов 00 минут 30.04.2022 года он подъехал на улицу Песчаная, где проехал к железнодорожному полотну, которое находилось в зарослях камыша. На указанном месте его ждал Колесниченко И., вместе с которым находились два ранее неизвестных ему мужчины, а также на данном месте был припаркован автомобиль Газель, номер он не помнит. Колесниченко И. в ходе разговора им сообщил, что хочет похитить рельсы, попилить их и сдать в приемку металла и попросил их помочь ему, то есть постоять на повороте ул. Генерала Шумилова, последить за окружающей обстановкой и если посторонние лица будут ехать в сторону, где находится он, то незамедлительно сообщить ему об этом.

За данные действия он предложил ему и Соцкову В. по 3000 рублей каждому, на что они с Соцковым В. согласились, поскольку нуждались в денежных средствах. Также Колесниченко И. пояснил, что в хищении будут принимать участие двое мужчин, которые находились рядом с ним, а именно Валерий и Дмитрий, которые впоследствии оказались Чекулаев В. и Глушков Д., данные мужчины будут помогать ему резать рельсы и грузить их в кузов Газели, кому принадлежит автомобиль Газель он не пояснил. Далее примерно в 12 часов 15 минут он и Соцков В. на его автомобиле проследовали в сторону поворота на ул. Генерала Шумилова, где стали на обочине и начали следить за окружающей обстановкой.

Примерно в 18 часов 05 минут указанного дня, к тому месту, где находились он и Соцков В. подъехал Колесниченко И., который был за рулем Газели. Колесниченко И. сообщил им, чтобы они направлялись к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград, поселок Саши Чекалина 12, и ждали его, чтобы он с ними рассчитался. После этого он и Соцков В. примерно в 18 часов 10 минут на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, куда через некоторое время подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которые ранее помогали Колесниченко И. пилить рельсы. Затем примерно в 18 часов 50 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Соцкову В. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он дал Чекулаеву В. и Глушкову Д. Затем Колесниченко И. сообщил им, что завтра необходимо продолжить хищение, так как за один день они не смогли похитить достаточное количество рельс. Затем он сказал Чекулаеву В. и Глушкову Д., что они должны подойти 01.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут на то место, где они ранее уже пилили рельсы, а он и Соцков В. должны подъехать к повороту на ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить безопасность хищения. За это он снова пообещал им деньги, на что они все согласились. После чего, он сообщил Соцкову В., что он заедет за ним завтра примерно в 08 часов 40 минут, чтобы забрать его, после этого все разошлись по домам.

На следующий день, 01.05.2022 года примерно 08 часов 20 минут, он выехал из дома на своем автомобиле и направился за Соцковым В. Примерно в 08 часов 40 минут он забрал Соцкова В. около дома, расположенного по адресу: поселок Саши Чекалина д. 44. После чего, они вместе проследовали к повороту на ул. Генерала Шумилова, где примерно в 08 часов 50 минут расположились на обочине и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 08 часов 55 минут 01.05.2022 года мимо них проехал Колесниченко И. на той же Газели, и они поняли, что он поехал похищать рельсы. В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Соцков В. все время стояли на повороте ул. Генерала Шумилова и следили за обстановкой. Примерно в 17 часов 10 минут мимо них снова проезжал Колесниченко И. на автомобиле Газель, который им сказал, чтобы они снова следовали к магазину «444» и ждали его. После этого он и Соцков В. на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, куда через некоторое время подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которых они ранее видели около железнодорожных путей, они ранее помогали Колесниченко И. пилить рельсы. Примерно в 17 часов 50 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Соцкову В. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он дал Чекулаеву В. и Глушкову Д.. Затем Колесниченко И. сообщил, что завтра необходимо продолжить хищение, так как за два дня они не смогли похитить достаточное количество рельс. Затем он сказал, что Чекулаев В. и Глушков Д. должны подойти 02.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут на то место, где они ранее уже пилили рельсы, а они с Соцковым В. должны подъехать к повороту на ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить безопасность хищения. За это он снова пообещал им деньги, на что они все согласились. После чего, он сообщил Соцкову В., что заедет завтра за ним примерно в 08 часов 40 минут, чтобы забрать его, после этого все разошлись по домам.

Так на следующий день, 02.05.2022 года примерно 08 часов 25 минут, он вышел из своего дома и на своем автомобиле забрал Соцкова В. из дома, с которым они проследовали к повороту на ул. Генерала Шумилова, где примерно в 08 часов 50 минут расположились на обочине и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 08 часов 55 минут 02.05.2022 года мимо них проехал Колесниченко И. на той же Газели и они поняли, что он поехал похищать рельсы. В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Соцков В. все время стояли на повороте ул. Генерала Шумилова и следили за обстановкой. Примерно в 17 часов 05 минут мимо них снова проехал Колесниченко И. на автомобиле Газель, который им сказал, чтобы они снова следовали к магазину «444» и ждали его. После этого он и Соцков В. на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, куда приехали примерно в 17 часов 15 минут. Через некоторое время к магазину подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которые ранее помогали Колесниченко И. пилить рельсы. Затем примерно в 17 часов 45 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Соцкову В. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он передал Чекулаеву В. и Глушкову Д. Затем Колесниченко И. сообщил им, что завтра необходимо продолжить хищение, так как за два дня они не смогли похитить достаточное количество рельс. Затем он сказал, что Чекулаев В. и Глушков Д. должны подойти 03.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут на то место, где они ранее уже пилили рельсы, а он с Соцковым В. должны подъехать к повороту на ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить безопасность хищения. За это он снова пообещал им деньги, на что они все согласились. После чего, он сообщил Соцкову В., что заедет завтра за ним примерно в 08 часов 40 минут, чтобы забрать его, после этого все разошлись по домам.

На следующий день 03.05.2022 года примерно 08 часов 40 минут, он на своем автомобиле забрал Соцкова В. от его дома, расположенного по адресу: поселок Саши Чекалина д. 44 и они проследовали к повороту на ул. Генерала Шумилова, где примерно в 08 часов 50 минут расположились на обочине и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 08 часов 55 минут 03.05.2022 года мимо них проехал Колесниченко И. на той же Газели и они поняли, что он поехал похищать рельсы. В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он и Соцков В. все время стояли на повороте ул. Генерала Шумилова и следили за обстановкой. Примерно в 12 часов 10 минут мимо них снова проехал Колесниченко И. на автомобиле Газель, который им сказал, чтобы они снова следовали к магазину «444» и ждали его. После этого он и Соцков В. на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, куда через некоторое время подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которые помогали Колесниченко И. пилить рельсы. Примерно в 12 часов 55 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Соцкову В. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он передал Чекулаеву В. и Глушкову Д.. Затем Колесниченко И. им сообщил, что больше похищать рельсы они не будут, так как их могут поймать. Далее они все разошлись по домам и больше не виделись.

Таким образом, в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он, Соцков В., Чекулаев В. и Глушков Д. совершили хищение при указанных выше обстоятельствах, все деньги, полученные в результате хищения, он потратил на личные нужны и продукты питания. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д. 207 – 211).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания Шарифулина Р.Р., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 07.09.2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что показания в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он подтверждает в полном объеме. Так ранее при даче показаний в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он утверждал, что 30.04.2022 года с Соцковым В. он встретился около магазина «444», расположенном по ул. Генерала Шумилова в Кировском районе г. Волгограда. В настоящее время, съездив на проверку его показаний на месте, может пояснить, что в действительности данный магазин расположен по адресу: г. Волгоград, Кировский район, поселок Саши Чекалина д. 12.

Кроме того, ранее в своих показаниях он утверждал, что 30.04.2022 года примерно в 11 часов 15 минут Колесниченко И. позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать в район ул. Песчаная, чтобы помочь ему. В настоящее время просит считать данный факт не верным, поскольку он вспомнил, что в действительности 30.04.2022 года после встречи с Соцковым В. около магазина «444» в поселке Саши Чекалина, Соцков В. сообщил ему, что Колесниченко направил ему сообщение с просьбой перезвонить. Далее он попросил у Соцкова В. его сотовый телефон для разговора с Колесниченко И., так как на его телефоне отсутствовали денежные средства. После предоставления Соцковым В. сотового телефона, в ходе беседы с Колесниченко, последний попросил его помочь и подъехать к железнодорожным путям, расположенным в зарослях камыша в районе ул. Песчаная, на что он согласился и совместно с Соцковым В. приехал на своем автомобиле «приора» к вышеуказанному месту.

По прибытию к железнодорожным путям, расположенным в зарослях камыша по ул. Песчаная Колесниченко И. предложил ему и Соцкову В. принять участие в хищении рельс. При этом Колесниченко И. пояснил, что в связи с тем, что в зарослях камыша находится много рельс, то для того, чтобы похитить достаточное, по его мнению, количество имущества хищение необходимо осуществлять в несколько этапов, за несколько дней. Также Колесниченко И. изначально пообещал, что за каждый день участия в хищении он будет платить ему и Соцкову В. за исполнение их роли, а именно наблюдение за окружающей обстановкой, по 3000 рублей каждому.

Кроме того, хотел пояснить, что автомобиль «приора» гос. номер №, на котором он и Соцков В. ездили на хищение, и из которого они вели наблюдение за окружающей обстановкой в связи с тяжелым материальным положением был продан им в конце мая 2022 года неизвестному ему мужчине за 300 000 рублей. Документы о продаже автомобиля у него не сохранились, внешность мужчины, которому он продал автомобиль, он не запомнил ( том 2 л.д. 232-234).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шарифулина Р.Р., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 07.09.2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что показания в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он подтверждает в полном объеме. Желает уточнить, что 30.04.2022 примерно в 11 часов 00 минут он на своем автомобиле «приора» гос. номер № подъехал к магазину «444», расположенному в Кировском районе г. Волгограда в поселке Саши Чекалина, чтобы купить продукты питания. Возле магазина встретил друга Соцкова В., который пояснил, что ему на сотовый телефон поступило сообщение от Колесниченко, в котором он просит перезвонить. Он попросил у Соцкова его сотовый телефон, чтобы позвонить Колесниченко И., поскольку на его сотовом телефоне отсутствовали денежные средства. С мобильного телефона Соцкова В. он позвонил Колесниченко И., который в ходе разговора попросил его о помощи, пояснив, что необходимо подъехать к железнодорожному пути, расположенному в камышевых зарослях в районе ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда, на что он согласился и предложил Соцкову В. вместе проехать в район ул. Песчаная для встречи с Колесниченко, на что Соцков В. согласился.

В остальной части показания, данные им в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года подтверждает.

В ходе допроса ему на обозрение представлен протокол осмотра предметов от 14.06.2022 года, согласно которого осмотрены различные предметы, а также спортивная куртка серо-зеленого цвета. Ознакомившись с данным протоколом, может пояснить, что данная куртка серо-зеленого цвета ему не принадлежит, остальные участники хищения, а именно Соцков В., Колесниченко И., Чекулаев В., Глушков Д. в момент хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года также не были одеты в данную куртку.

Также хотел дополнить, что автомобиль «приора» гос. номер №, на котором он и Соцков В. ездили на хищение, и из которого они вели наблюдение за окружающей обстановкой в связи с тяжелым материальным положением был продан им в конце мая 2022 года неизвестному ему мужчине за 300000 рублей. Документы о продаже у него не сохранились, внешность мужчины, которому он продал автомобиль, он не запомнил ( том 4 л.д. 109-115).

После оглашения показаний подсудимый Шарифулин Р.Р. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соцков В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в том числе гражданский иск, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соцкова В.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года, в присутствии защитника, согласно которым 29.04.2022 года примерно в 18 часов 05 минут он встретил своего друга Колесниченко И., который сидел на лавке около <адрес> по адресу поселок ФИО3 <адрес> и в ходе разговора Колесниченко И. спросил у него, где можно найти автомобиль для вывоза мусора. Он пояснил, что сможет ему помочь с поиском автомобиля, но для этого им необходимо встретится завтра на этом же месте примерно в 09 часов 00 минут и он скажет, где взять автомобиль. Далее они разошлись по домам.

На следующий день 30.04.2022 года, в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он пошел к своему знакомому по имени Гриша, который работает в жилищно-коммунальной компании, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данный мужчина уже помогал ему и предоставлял автомобиль для вывоза мусора. 30.04.2022 года примерно в 08 час. 20 мин. он встретился с Гришей на его рабочем месте по вышеуказанному адресу, у которого попросил дать его другу автомобиль для вывоза мусора, на что он согласился дать автомобиль Газель гос. номер № регион, который принадлежит коммунальной компании. Также Гриша сказал, что данный автомобиль припаркован около здания, в котором находится их организация по адресу: <адрес> в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он может взять этот автомобиль для вывоза мусора, так как в указанный период коммунальная служба использовать его не будет. После чего, он пошел встречаться с Колесниченко И.

Примерно в 09 часов 00 минут 30.04.2022 года он и Колесниченко И. встретились около его дома, по адресу г. Волгоград, поселок Саши Чекалина, где он сообщил последнему, что нашел автомобиль для него, сообщил его марку и его номер, а также, что данный автомобиль можно взять во временное пользование в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова д. 145. После чего, Колесниченко И. направился за автомобилем, а он домой.

30.04.2022 года примерно в 10 часов 50 минут он вышел из дома и направился в магазин «444», расположенный в Кировском районе по ул. Генерала Шумилова, чтобы купить продукты питания.

Примерно в 11 часов 00 минут указанного дня возле магазина он встретил своего друга Шарифулина Р., который находился за рулем своего автомобиля. В машине Шарифулина Р. они стали общаться и в данный момент позвонил их общий друг Колесниченко И., который попросил о помощи, но о какой помощи конкретно не пояснил. После чего, Шарифулин Р. предложил ему поехать встретится с Колесниченко, который находится где-то в районе ул. Песчаная Кировском районе г. Волгоград, на что он согласился, и они на автомобиле Шарифулина Р. проследовали в сторону ул. Песчаная.

Примерно в 12 часов 00 минут 30.04.2022 года он и Шарифулин Р. подъехали на улицу Песчаная, где проехали к железнодорожному полотну, которое находилось в зарослях камыша. Далее двигаясь, вдоль железнодорожного полотна они увидели Колесниченко И., рядом с ним находились двое неизвестных ему мужчин, а также был припаркован автомобиль Газель, который он ранее помог ему найти. Затем он и Шарифулин Р. подошли к Колесниченко И., который пояснил, что хочет похитить рельсы, попилить их и сдать на приемку металла. Колесниченко И. попросил их помочь ему, и постоять на повороте ул. Генерала Шумилова, чтобы последить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения посторонних людей, направляющихся в его в сторону, незамедлительно сообщить ему об этом. За данные действия он предложил ему и Шарифулину Р. по 3000 рублей каждому, на что они согласились, поскольку нуждались в денежных средствах, хотя и понимали, что оно носит преступный характер. Также Колесниченко И. пояснил, что в хищении будут принимать участие еще двое мужчин, которые находились рядом с ним, а именно Чекулаев Валерий и Глушков Дмитрий, которые они должны помогать ему резать рельсы и грузить их в кузов Газели. Затем примерно в 12 часов 15 минут он и Шарифулин Р. на его автомобиле проследовали в сторону поворота на ул. Генерала Шумилова, где припарковались на обочине и стали наблюдать за окружающей обстановкой.

Затем примерно в 18 часов 05 минут ранее указанного дня, к тому месту откуда он и Шарифулин Р. наблюдали за обстановкой подъехал Колесниченко И. на автомобиле Газель, которую он помог ему найти. Далее Колесниченко И. сказал им, чтобы они ехали к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград, поселок Саши Чекалина 12, и ждали его там, чтобы он заплатил им деньги за участие в хищении. Затем он и Шарифулин Р. на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, куда прибыли примерно в 18 часов 10 минут. Через некоторое время к магазину подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которых они ранее видели около железнодорожных путей, и которые помогали Колесниченко И. пилить рельсы. Примерно в 18 часов 50 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Шарифулину Р. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он заплатил Чекулаеву В. и Глушкову Д.. Далее Колесниченко И. всем пояснил, что завтра необходимо продолжить хищение, так как за один они не смогли похитить достаточное количество металла. После этого Колесниченко И. сказал, что Чекулаев В. и Глушков Д. должны подойти 01.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут на то место, где они уже пилили рельсы, а он и Шарифулин Р. снова должны стоять на повороте на ул. Генерала Шумилова в 09 часов 00 минут и следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить безопасность хищения. За данные действия он пообещал им заплатить деньги, на что все согласились, и они договорились с Шарифулиным Р., что последний 01.05.2022 года в 08 часов 40 минут заберет его около его дома и они поедут на поворот ул. Генерала Шумилова. После чего, он направился домой.

01.05.2022 года примерно в 08 часов 40 минут Шарифулин Р. на своем автомобиле «приора» подъехал к его дому и они вместе проследовали к повороту на ул. Генерала Шумилова, где остановились на обочине и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 08 часов 55 минут 01.05.2022 года мимо них проехал Колесниченко И., на той же Газели, и они с Шарифулиным Р. поняли, что Илья поехал похищать рельсы.

Далее в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Шарифулин Р. все время стояли на повороте ул. Генерала Шумилова и следили за обстановкой. Около 17 часов 10 минут мимо них снова проезжал Колесниченко И. на автомобиле Газель, он остановился около них и сказал, чтобы они снова следовали к магазину «444» и ждали его. Далее он и Шарифулин Р. на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, где стали ждать Колесниченко И. Через некоторое время к магазину подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которые помогали Колесниченко И. в хищении рельс. Далее примерно в 17 часов 50 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Шарифулину Р. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он заплатил Чекулаеву В. и Глушкову Д. После чего, Колесниченко И. сообщил им, что завтра снова необходимо продолжить хищение. При этом, Чекулаев В. и Глушков Д. должны подойти 02.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут на то место, где они ранее уже пилили рельсы, а они с Шарифулиным Р. должны находиться на повороте на ул. Генерала Шумилова в 09 часов 00 минут и следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить безопасность хищения. За это он снова пообещал им заплатить деньги, на что все согласились. После чего, они договорились с Шарифулиным Р., что он заберет его в 08 часов 40 минут около его дома, после этого он направился домой.

Так на следующий день, 02.05.2022 года примерно в 08 часов 40 минут Шарифулин Р. на своем автомобиле «приора» забрал его от дома и они снова проследовали к повороту на ул. Генерала Шумилова, где остановились на обочине и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 08 часов 55 минут 02.05.2022 года мимо них проехал Колесниченко И. на автомобиле Газель и они с Шарифулиным Р. поняли, что Колесниченко И. поехал похищать рельсы.

Далее в период примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Шарифулин Р. все время стояли на повороте ул. Генерала Шумилова и следили за обстановкой. Примерно в 17 часов 05 минут мимо них на вышеуказанном автомобиле Газель проехал Колесниченко И., который сказал им следовать к магазину «444» и ждать его. Примерно в 17 часов 15 минут он и Шарифулин Р. прибыли к указанному магазину, куда через некоторое время подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которые тоже участвовали в хищении. Через некоторое время к указанному магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Шарифулину Р. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он заплатил Чекулаеву В. и Глушкову Д.. После чего, Колесниченко И. снова сказал им, что завтра необходимо продолжить хищение. Затем он сказал, что Чекулаев В. и Глушков Д. должны подойти 03.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут к месту, где они ранее пилили рельсы, а он с Шарифулиным Р. снова должны подъехать к повороту на ул. Генерала Шумилова к 09 часам 00 минут и следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить безопасность хищения, за что он снова пообещал им заплатить деньги, на что все согласились. После чего, они договорились с Шарифулиным Р., что он снова заберет его в 08 часов 40 минут около его дома. После этого он направился домой.

Далее 03.05.2022 года примерно в 08 часов 40 минут Шарифулин Р. на своем автомобиле «приора» забрал его от дома и они проследовали к повороту на ул. Генерала Шумилова, где остановились на обочине и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 08 часов 55 минут 03.05.2022 года мимо них проехал Колесниченко И. на той же Газели, и они с Шарифулиным Р. поняли, что Колесниченко И. поехал похищать рельсы.

В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он и Шарифулин Р. находились на повороте ул. Генерала Шумилова и вели наблюдение за окружающей обстановкой. Примерно в 12 часов 10 минут ранее указанного дня мимо них проехал Колесниченко И. на автомобиле Газель, который им сказал следовать к магазину «444» и ждать его. Далее он и Шарифулин Р. проследовали к данному магазину, куда через некоторое время также подошли Чекулаев В. и Глушков Д., которые также участвовали в хищении. Примерно в 12 часов 55 минут ранее указанного дня к магазину подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Шарифулину Р. по 3000 рублей, а также по 1500 рублей он заплатил Чекулаеву В. и Глушкову Д.. После чего, Колесниченко И. сообщил им, что больше похищать рельсы они не будут, так как их могут поймать. Далее они все разошлись по домам и больше не виделись.

Таким образом, в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он, Шарифулин Р., Колесниченко И., Чекулаев В. и Глушков Д. совершили хищение при указанных выше обстоятельствах.

Все деньги, полученные в результате хищения, он потратил на личные нужны и продукты питания. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д. 240-245).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания Соцкова В.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19.07.2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что показания в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он подтверждает.

Вместе с тем, в настоящее время хочет уточнить свои показания.

Так ранее при даче показаний в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он пояснил, что 30.04.2022 года, когда он и Шарифулин Р. встретились около магазина «444», расположенном в Кировском районе г. Волгограда по ул. Генерала Шумилова, то примерно в 11 часов 15 минут Шарифулину Р. позвонил их общий знакомый Колесниченко И.А., который попросил его о помощи и он с Шарифулиным Р. проследовали к месту хищения.

В настоящее время просит считать данный факт не верным, так как 11.07.2022 года им из ПАО «Мегафон» была получена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 89376999222, принадлежащему ему за период с 30.04.2022 года по 04.05.2022 года. В связи с чем, может пояснить, что в действительности 30.04.2022 года в 10 часов 57 минут ему поступило сообщение с абонентского номера 79954039835, которым пользуется Колесниченко И.А. Из указанного сообщения следовала информация о том, что Колесниченко И.А. просит ему перезвонить. Далее 30.04.2022 года примерно в 11 часов 00 минут после того, как он встретился с Шарифулиным Р. он сообщил ему информацию, полученную в сообщении от Колесниченко И.А. После чего, Шарифулин Р. попросил у него его сотовый телефон и сказал, что хочет лично переговорить с Колесниченко И.А., но позвонить со своего абонентского номера не может, так как на нем отсутствуют денежные средства. Далее Шарифулин Р. с его сотового телефона позвонил Колесниченко И.А. и последний попросил его о помощи и сообщил о необходимости прибыть в район ул. Песчаная Кировского района г. Волгограда для встречи с ним. Затем он совместно с Шарифулиным Р. проследовал к месту встречи с Колесниченко И.А., где последний предложил им принять участие в хищении, на что они согласились. Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 89376999222, принадлежащему ему за период с 30.04.2022 года по 04.05.2022 года, полученная из ПАО «Мегафон» находится у него при себе, и он её добровольно выдал. Данная детализация выполнена на 27 листах формата А4 ( том 3 л.д. 16-18).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания Соцкова В.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 07.09.2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что показания в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он подтверждает.

В настоящее время желает уточнить свои показания.

При даче показаний в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он пояснял, что 30.04.2022 года с Шарифулиным Р. он встретился около магазина «444», расположенном по ул. Генерала Шумилова в Кировском районе г. Волгоград, в настоящее время, съездив на проверку его показаний на месте, может пояснить, что в действительности данный магазин расположен по адресу: г. Волгоград, Кировский район, поселок Саши Чекалина д. 12.

Кроме этого, хотел дополнить, что 30.04.2022 года примерно в 12 часов 00 минут, когда он и Шарифулин Р. по просьбе Колесниченко подъехали к железнодорожному пути, расположенному в камышовых зарослях по ул. Песчаная, где в ходе разговора Колесниченко пояснил, что в зарослях камыша находится много рельс и, чтобы похитить достаточное, по его мнению, количество имущества хищение необходимо осуществлять в несколько этапов, за несколько дней. При этом Колесниченко изначально пообещал, что за каждый день участия в хищении он будет платить ему и Шарифулину за исполнение их роли, а именно наблюдение за окружающей обстановкой, по 3000 рублей каждому ( том 3 л.д. 27-29).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соцкова В.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 07.09.2022 года, в присутствии защитника, из которых следует, что показания в качестве подозреваемого от 01.06.2022 года он подтверждает в полном объеме, с учетом дополнительных показаний, данных в качестве подозреваемого. Пояснил, что 29.04.2022 года примерно в 18 час. 05 мин. он встретил своего друга Колесниченко И., который спросил у него, где можно найти автомобиль для вывоза мусора, и он согласился ему помочь. Они договорились встретиться на следующий день. 30.04.2022 года примерно в 08 час. 00 мин. он проследовал в жилищно-коммунальную компанию, расположенную по адресу: <адрес>, где договорился взять во временное пользование в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года, автомобиль «Газель» гос. номер №, принадлежащий их компании, для вывоза мусора. После чего, 30.04.2022 года примерно в 08 часов 55 минут он возле <адрес> встретил Колесниченко И., которому сообщил, что нашел во временное пользование с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года автомобиль марки «Газель» гос. номер №, принадлежащий коммунальной компании, расположенной по адресу: <адрес>. для вывоза мусора. 30.04.2022 года примерно в 10 часов 50 минут ему с абонентского номера 79954039835, который находился в пользовании Колесниченко поступило сообщение, в котором Колесниченко просил ему перезвонить. Примерно в 11 часов 00 минут он возле магазина «444», встретил своего друга Шарифулина Р., которому сообщил, что получил сообщение от их общего друга Колесниченко, в котором последний просил перезвонить ему. Шарифулин Р. попросил у него его сотовый телефон и сказал, что хочет лично переговорить с Колесниченко И., на что он согласился. В ходе разговора Колесниченко И. попросил Шарифулина о помощи и предложил подъехать к железнодорожному пути, расположенному в камышевых зарослях в районе ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда. Шарифулин Р. предложил ему поехать встретится с Колесниченко, на что он согласился. Он и Шарифулин Р. на его автомобиле «приора» проследовали в сторону ул. Песчаная, где встретили Колесниченко И. около железнодорожного пути, рядом с ним стояли двое мужчин, а также был припаркован автомобиль «Газель» гос. номер №, который он ранее помог ему найти. Колесниченко И. сообщил им, что он хочет похитить рельсы с железнодорожного пути, попилить их и сдать на приемку металла и предложил ему и Шарифулину принять участие в хищении, пояснив, что их роль будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова, с целью обеспечения безопасности хищения и в случае обнаружения посторонних лиц, направляющихся в сторону железнодорожного пути, расположенного в зарослях камыша, с которого будет происходить хищение, он или Шарифулин должны незамедлительно сообщить ему об этом. Колесниченко пояснил, что в камышовых зарослях находится большое количество рельс и для того, чтобы похитить достаточное количество имущества хищение необходимо совершать за несколько дней, во все дни хищения им необходимо выполнять свою роль и следить за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилов. За данные действия Колесниченко предложил ему и Шарифулину по 3000 рублей за каждый день хищения, на что он и Шарифулин Р. согласились, так как нуждались в денежных средствах, в тот момент они понимали, что своими действиями они намереваются совершить кражу. Колесниченко И. пояснил, что в хищении наряду с ними будут также принимать участие двое мужчин, которые находились около него, а именно Чекулаев В. и Глушков Д., которые должны помогать ему резать рельсы и грузить их в кузов «Газели». После чего, примерно в 12 часов 15 минут ранее указанного дня он и Шарифулин на его автомобиле проследовали в сторону поворота на ул. Генерала Шумилова, где по прибытию припарковались на обочине и стали выполнять свою роль в хищении, наблюдая за окружающей обстановкой.

30.04.2022 года примерно в 18 часов 05 минут, к тому месту из которого он и Шарифулин Р. вели наблюдение за окружающей обстановкой подъехал ранее указанный автомобиль «Газель» под управлением Колесниченко, который сообщил ему и Шарифулину проехать к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград, поселок Саши Чекалина 12, и дождаться его, чтобы получить деньги за первый день участия в хищении. Он и Шарифулин на его автомобиле проследовали к вышеуказанному магазину, куда прибыли Глушков Д. и Чекулаев В., примерно в 18 часов 50 минут подъехал Колесниченко, который заплатил ему и Шарифулину Р. по 3000 рублей, а Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей. Затем Колесниченко сообщил всем участникам хищения, что 01.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как на месте преступления осталось еще много рельс и за один день они еще не похитили достаточное количество имущества, которое он изначально планировал. Колесниченко И. сказал Глушкову и Чекулаеву, что 01.05.2022 года к 09 часам 00 минут они должны подойти к месту хищения, а он и Шарифулин в 09 часов 00 минут снова должны стоять на повороте с ул. Генерала Шумилова, выполнять свою роль и следить за окружающей обстановкой. Всем участникам хищения Колесниченко пообещал снова заплатить.

01.05.2022 года примерно 08 часов 40 минут Шарифулин Р. на своем автомобиле «приора» подъехал к его дому и они вместе поехали к повороту с ул. Генерала Шумилова, где расположились на обочине и стали выполнять свою роль, наблюдая за окружающей обстановкой. 01.05.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Шарифулин Р. наблюдали за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова. Примерно в 17 часов 10 минут указанного дня к тому месту, откуда они вели наблюдение подъехал на автомобиле «Газель», за рулем которого был Колесниченко, который сообщил ему и Шарифулину Р. проехать к ранее указанному магазину «444». Он и Шарифулин Р. подъехали к указанному месту, куда впоследствии подъехал Колесниченко И. и заплатил ему и Шарифулину по 3000 рублей, а прибывшим к указанному магазину Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей. Затем Колесниченко сообщил всем участникам хищения, что 02.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как на месте преступления осталось еще много рельс и за два дня они еще не похитили достаточное количество имущества, которое он изначально планировал. Всем участникам хищения Колесниченко И. пообещал снова заплатить.

02.05.2022 года примерно 08 часов 40 минут, Шарифулин Р. на своем автомобиле «приора» подъехал к его дому и они вместе поехали к повороту с ул. Генерала Шумилова, где расположились на обочине и стали выполнять свою роль, наблюдая за окружающей обстановкой. 02.05.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Шарифулин Р. наблюдали за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова. Примерно в 17 часов 10 минут указанного дня к тому месту, откуда они вели наблюдение подъехал на автомобиле «Газель», за рулем которого был Колесниченко, который сообщил ему и Шарифулину Р. проехать к ранее указанному магазину «444». Он и Шарифулин Р. подъехали к указанному месту, куда впоследствии подъехал Колесниченко И. и заплатил ему и Шарифулину по 3000 рублей, а прибывшим к указанному магазину Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей. Затем Колесниченко сообщил всем участникам хищения, что 03.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как на месте преступления осталось еще много рельс и за три дня они еще не похитили достаточное количество имущества, которое он изначально планировал. Всем участникам хищения Колесниченко И. пообещал снова заплатить.

03.05.2022 года примерно 08 часов 40 минут, Шарифулин Р. на своем автомобиле «приора» подъехал к его дому и они вместе поехали к повороту с ул. Генерала Шумилова, где расположились на обочине и стали выполнять свою роль, наблюдая за окружающей обстановкой. 03.05.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Шарифулин Р. наблюдали за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова. Примерно в 17 часов 10 минут указанного дня к тому месту, откуда они вели наблюдение подъехал на автомобиле «Газель», за рулем которого находился Колесниченко, который сообщил ему и Шарифулину Р. проехать к ранее указанному магазину «444». Он и Шарифулин Р. подъехали к указанному месту, куда впоследствии подъехал Колесниченко И. и заплатил ему и Шарифулину по 3000 рублей, а прибывшим к указанному магазину Глушкову Д. и Чекулаеву В. по 1500 рублей.

Далее Колесниченко сказал ему, Шарифулину Р., Глушкову Д. и Чекулаеву В., что на этом их хищение окончено, они похитили достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал, больше похищать рельсы они не будут, так как их могут поймать. Далее они все разошлись по домам и больше не виделись.

Таким образом, в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он, Шарифулин Р., Колесниченко И.А., Чекулаев В.А. и Глушков Д.В. совершили хищение при указанных выше обстоятельствах.

Все деньги, полученные им в результате хищения, он потратил на личные нужны и продукты питания.

В ходе допроса ему на обозрение представлен протокол осмотра предметов от 14.06.2022, согласно которого осмотрены различные предметы, в том числе спортивная куртка серо-зеленого цвета. Ознакомившись с данным протоколом, пояснил, что данная куртка серо-зеленого цвета ему не принадлежит, остальные участники хищения, а именно Шарифулин Р., Колесниченко И., Чекулаев В., Глушков Д. в момент хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года также не были одеты в данную куртку ( том 4 л.д. 11-17).

После оглашения показаний подсудимый Соцков В.А. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чекулаев В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в том числе гражданский иск, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чекулаева В.А., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.08.2022 года и в качестве обвиняемого от 12.09.2022 года в присутствии защитника, согласно которым 30.04.2022 года примерно в 11 часов 00 минут он находился в Кировском районе г. Волгограда, в районе ул. Песчаная, где встретил своего знакомого Глушкова Д., с которым решили прогуляться по ул. Песчаная г. Волгограда с целью поиска бесхозного металла, чтобы сдать его в пункт приема и заработать немного денег. После чего, он и Глушков Д. пешком направились в сторону щебеночного завода, расположенного в Кировском районе г. Волгограда для поиска металла. В тот момент у Глушкова Д. при себе находился гвоздодер и гаечный ключ, удлинённый металлической трубой, откуда у него были данные предметы ему неизвестно.

30.04.2022 года примерно в 11 часов 05 минут он и Глушков Д., проходя вдоль грунтовой дороги по ул. Песчаная по направлению к щебеночному заводу, увидели, что в непосредственной близости от грунтовой дороги, параллельно ей в зарослях камыша расположен железнодорожный путь, который ведет к щебеночному заводу. Затем он и Глушков Д. увидели, что на вышеуказанном железнодорожном пути находится человек, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «Газель», государственный номер он не помнит.

После чего, примерно в 11 часов 10 минут ранее указанного дня он и Глушков подошли к вышеуказанному мужчине и увидели, как он пытается распилить рельсы с помощью газо-режущего оборудования. Поздоровавшись с ним, они поинтересовались, чем он занимается, на что данный мужчина представился, как Колесниченко Илья и пояснил, что он режет рельсы, чтобы сдать их в последующем на металл. Далее Колесниченко И. в ходе разговора предложил ему и Глушкову Д. принять участие в хищении, пояснив, что их роль будет заключаться в помощи ему при распиле рельс, а также в погрузке их в автомобиль «Газель», для того чтобы в последующем он их сдал на металл. Помимо этого, Колесниченко пояснил, что в зарослях камыша находится большое количество рельс, поэтому для того, чтобы похитить достаточное количество имущества, хищение всем необходимо осуществлять в несколько этапов, за несколько дней. Далее Колесниченко сказал ему и Глушкову, что за вышеуказанные действия он будет платить им по 1500 рублей за каждый день участия в хищении, пока они не похитят достаточное количество имущества, на что он и Глушков Д. согласились, в тот момент они понимали, что действия носят противозаконный характер, так как рельсы не принадлежали никому из них и своими действиями они собираются совершить кражу. Он согласился совершить кражу из-за тяжелого материального положения, так как хотел заработать деньги.

Далее примерно в 11 часов 15 минут ранее указанного дня он, Глушков Д. и Колесниченко И. стали пилить рельсы. В работе они поочередно использовали газо-режущее оборудование, которое им предоставил Колесниченко И. Также при демонтаже рельс Глушков использовал гвоздодер и гаечный ключ, удлиненный металлической трубой. При демонтаже рельс они также извлекали металлические предметы, которые соединяли рельсы, металлические предметы, которые находились под рельсами, а также болты, которыми были закручены вышеуказанные металлические предметы.

30.04.2022 года около 12 часов 00 минут на участок, где он, Глушков Д. и Колесниченко И. пилили и демонтировали рельсы, подъехал автомобиль марки «приора», государственный номер не помнит. Далее из указанного автомобиля вышли двое мужчин, которые подошли к ним, одного из данных мужчин он ранее знал, это был Соцков В., он проживал в Кировском районе г. Волгограда недалеко от него. Второй мужчина представился Шарифулиным Р.. В ходе разговора Колесниченко И. предложил Соцкову В. и Шарифулину Р. принять участие в хищении рельс. Он пояснил им, что в зарослях камыша находится много рельс, поэтому для того, чтобы похитить достаточно имущества, хищение необходимо совершать в несколько этапов за несколько дней. Колесниченко И. сказал Шарифулину Р. и Соцкову В., что их роль будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова, чтобы обеспечить безопасность хищения, и в случае необходимости Шарифулин Р. либо Соцков В. должны незамедлительно сообщить ему об этом по телефону, на что Соцков В. и Шарифулин Р. согласились. В указанный момент он и Глушков поняли, что Шарифулин Р. и Соцков В. будут совместно с ними и Колесниченко участвовать в хищении. После чего, Шарифулин и Соцков сели в автомобиль марки «приора» и направились в сторону ул. Генерала Шумилова.

Затем он, Глушков Д. и Колесниченко И. продолжили заниматься распилом рельс, а также демонтажем металлических предметов, которые соединяли рельсы, металлических предметов, которые находились под рельсами и болтов, которыми были закручены вышеуказанные металлические предметы. Все металлические предметы, соединители, болты, а также распиленные на фрагменты рельсы он, Глушков Д. и Колесниченко И. после демонтажа грузили в кузов ранее указанного автомобиля «Газели».

Примерно в 18 часов 00 минут ранее указанного дня он и Глушков Д. по указанию Колесниченко И. закончили демонтировать и пилить рельсы. Колесниченко Илья пояснил, что на сегодня работы необходимо прекратить, а хищение им нужно продолжить завтра, так как за один день они еще не смогли похитить достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. За период примерно с 11 часов 15 минут до примерно 18 часов 00 минут 30.04.2022 ими было нарезано примерно 9 фрагментов рельс примерно по 3 метра, а также демонтированы различные металлические детали, болты, соединители, точное количество которых он не помнит, все вышеуказанные предметы были загружены ими в кузов автомобиля «Газель». После чего, Колесниченко сказал ему и Глушкову Д. пройти к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес> где ожидать его, чтобы он рассчитался с ними за первый день участия в хищении. Также Колесниченко пояснил, что он поедет на автомобиле «Газель» в пункт приема металла, расположенный где-то на ул. Генерала Шумилова, точный адрес не знает, чтобы сдать туда похищенное ими имущество, а после подъедет к магазину «444» и расплатится с ними. Затем он и Глушков помогли Колесниченко загрузить в кузов «Газели» газо-режущее оборудование, которым они пилил рельсы, после чего он и Глушков пешком направились к магазину «444», а Колесниченко сел за руль «Газели» и поехал в направлении ул. Генерала Шумилова.

30.04.2022 года примерно в 18 часов 20 минут он и Глушков подошли к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес> где уже находились Шарифулин Р. и Соцков В.. Через некоторое время, примерно в 18 часов 50 минут ранее указанного дня к магазину «444» подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Глушкову Д. по 1500 рублей каждому, сколько он заплатил Шарифулину Р. и Соцкову В. он не видел. Далее Колесниченко И. сказал ему, Глушкову Д., Шарифулину Р., Соцкову В., что завтра, то есть 01.05.2022 года им необходимо продолжить хищение, так как за один день они похитили еще недостаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. После чего, Колесниченко И. сказал ему и Глушкову, что 01.05.2022 года в 09 часов 00 минут, они должны подойти на то место, где ранее уже пилили рельсы, при этом снова сказал им, что заплатит деньги за участие в хищении. Также Колесниченко И. сказал Шарифулину Р. и Соцкову В., что они 01.05.2022 года должны выполнять свою роль, снова стоять на повороте с ул. Генерала Шумилова и следить за окружающей обстановкой. После чего все разошлись.

01.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, он снова подошел на ранее указанное место хищения, за ним на данное место подошел Глушков, у которого при себе снова был гвоздодер и гаечный ключ. Через некоторое время на место хищения подъехал Колесниченко И. на указанном автомобиле «Газель». Колесниченко достал из кузова «Газели» газо-режущее оборудование и он, Глушков Д. и Колесниченко И. снова приступили к демонтажу рельс аналогичным образом. Глушков Д. также использовал гвоздодер и гаечный ключ, которым демонтировал по указанию Колесниченко И. различные металлические предметы, находящиеся на рельсах, под рельсами, а также болты. Все предметы, которые демонтировали он, Глушков Д. и Колесниченко И. грузили в кузов «Газели». В данный день работы по демонтажу рельс по указанию Колесниченко они закончили примерно в 17 часов 00 минут. Колесниченко пояснил, что на сегодня работать хватит, а хищение они продолжат 02.05.2022 года. Таким образом, за период примерно с 09 часов 00 минут до примерно 17 часов 00 минут 01.05.2022 года он, Глушков Д. и Колесниченко И. распилили рельсы примерно на 9 фрагментов примерно по 3 метра, а также демонтировали металлические детали прямоугольной формы и болты, точное количество которых он не помнит, все указанные предметы были загружены в кузов «Газели». Далее Колесниченко И. сказал ему и Глушкову Д., чтобы они шли к магазину «444» и ждали его там, а он в свою очередь снова поедет сдавать металл, после чего направится к указанному магазину и рассчитается с ними за второй день участия в хищении. После чего, он и Глушков Д. помогли Колесниченко И. загрузить газо-режущее оборудование в кузов «Газели», затем они пешком направились к магазину «444», а Колесниченко на автомобиле «Газель» проследовал в направлении ул. Генерала Шумилова г. Волгограда.

01.05.2022 года примерно в 17 часов 20 минут он и Глушков Д. подошли к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград, Кировский район, п. Саши Чекалина 12, в этот момент у магазина уже находились Шарифулин Р. и Соцков В. Через некоторое время, примерно в 17 часов 50 минут к магазину «444» подъехал Колесниченко, который заплатил ему и Глушкову по 1500 рублей каждому, сколько он заплатил Шарифулину Р. и Соцкову В. он не видел. После чего, Колесниченко И. сказал ему, Глушкову, Шарифулину, Соцкову, что 02.05.2022 года им нужно продолжить хищение, так как за два дня они похитили еще недостаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. Далее он сказал ему и Глушкову, что 02.05.2022 года в 09 часов 00 минут, они снова должны подойти на место хищения, при этом Колесниченко И. сказал, что снова заплатит деньги за участие в хищении. Также Колесниченко И. сказал Шарифулину Р. и Соцкову В., что они 02.05.2022 года должны выполнять свою роль и снова стоять на повороте с ул. Генерала Шумилова, следить за окружающей обстановкой. Далее все участники хищения разошлись по домам.

02.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, он подошел на ранее указанное место хищения, затем подошел Глушков, у него при себе был гвоздодер и гаченый ключ. Через пару минут на место хищения подъехал Колесниченко И. на автомобиле «Газель». Колесниченко И. достал из кузова «Газели» газо-режущее оборудование, после чего он, Глушков Д. и Колесниченко И. приступили к демонтажу рельс. Они аналогичным образом, как и в прошлые два дня поочередно использовали газо-режущее оборудование для распила рельс, также ими демонтировались различные металлические предметы, находящиеся на рельсах, под рельсами и болты. Все предметы, которые демонтировали, они загружали в кузов «Газели». Около 12 часов 00 минут 02.05.2022 года ими было распилено 9 фрагментов рельс примерно по 3 метра, данные предметы были загружены ими с остальными демонтированными деталями в кузов «Газели». В указанный момент Колесниченко И. сказал ему и Глушкову Д., что ему необходимо поехать и сдать металл, а им в это время нужно ждать его на месте хищения, для того чтобы по его возвращению продолжить хищение. После этого Колесниченко сел за руль «Газели» и поехал в направлении ул. Генерала Шумилова.

02.05.2022 года примерно в 12 часов 50 минут Колесниченко вернулся на место хищения, затем они снова продолжили заниматься демонтажем рельс и их распилом. Около 17 часов 00 минут ранее указанного дня Колесниченко сказал прекратить работы, хищение необходимо продолжить 03.05.2022 года. За период примерно с 12 часов 50 минут до примерно 17 часов 00 минут 02.05.2022 года ими было распилено еще 8 фрагментов рельс примерно по 3 метра. Все указанные фрагменты рельс и остальные демонтированные металлические предметы, точное количество которых, он не помнит, были загружены в кузов «Газели». Затем Колесниченко сказал ему и Глушкову, чтобы они шли к магазину «444» и ждали его там, а он в свою очередь поедет сдавать металл, после чего направится к указанному магазину и рассчитается с ними за третий день участия в хищении. После этого он и Глушков Д. помогли Колесниченко И. загрузить газо-режущее оборудование в кузов «Газели», затем они пешком направились к магазину «444», а Колесниченко сел за руль «Газели» и проследовал в направлении ул. Генерала Шумилова.

02.05.2022 года примерно в 17 часов 20 минут он и Глушков подошли к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград, Кировский район, п. Саши Чекалина 12, в этот момент возле магазина уже находились Шарифулин Р. и Соцков В.. Через некоторое время примерно в 17 часов 45 минут к магазину «444» подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Глушкову по 1500 рублей каждому, сколько он заплатил Шарифулину Р. и Соцкову В. он не видел. После этого Колесниченко сказал ему, Глушкову Д., Шарифулину Р., Соцкову В., что 03.05.2022 года им нужно продолжить хищение, так как за три дня они похитили еще недостаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. Далее он пояснил ему и Глушкову, что 03.05.2022 года в 09 часов 00 минут, они снова должны подойти на место хищения, при этом Колесниченко сказал, что снова заплатит деньги за участие в хищении. Также Колесниченко сказал Шарифулину Р. и Соцкову В., что они 03.05.2022 года должны выполнять свою роль, снова стоять на повороте с ул. Генерала Шумилова и следить за окружающей обстановкой. Далее все участники хищения разошлись.

03.05.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, он подошел на ранее указанное место хищения, спустя пару минут туда же подошел Глушков, у него снова при себе был гвоздодер и гаченый ключ. Через пару минут на место хищения подъехал Колесниченко на автомобиле «Газель». Затем Колесниченко И. достал из кузова «Газели» газо-режущее оборудование, после чего он, Глушков Д. и Колесниченко И. приступили к демонтажу рельс. Они аналогичным образом, как и в прошлые дни поочередно использовали газо-режущее оборудование для распила рельс, также ими демонтировались различные металлические предметы, находящиеся на рельсах, под рельсами и болты. Все предметы, которые они демонтировали загружались им, Глушковым Д. и Колесниченко И. в кузов «Газели». Около 11 часов 50 минут ранее указанного дня им было распилено 8 фрагментов рельс примерно по 3 метра. Все указанные предметы совместно с остальными металлическими предметами, которые они демонтировали были загружены в кузов «Газели». Затем примерно в 12 часов 00 минут ранее указанного дня он, Глушков и Колесниченко увидели, как на расстоянии примерно 200-250 метров от них находится мужчина, который направлялся в их сторону. Для того, чтобы остаться незамеченными Колесниченко сказал ему и Глушкову, что им нужно срочно покинуть место преступления. В тот момент они понимали, что указанный мужчина, находящийся вдали от них, еще не успел их заметить, он ничего им не кричал и не пытался их остановить. Затем они быстро убрали газо-режущее оборудование в кузов «Газели», после чего Колесниченко И. сказал ему и Глушкову Д., чтобы они снова шли к магазину «444» и ждали его там. Далее Колесниченко сел за руль «Газели» и направился в направлении ул. Генерала Шумилова, а он и Глушков пешком направились к магазину «444».

03.05.2022 года примерно в 12 часов 20 минут он и Глушков подошли к магазину «444», расположенному по адресу: г. Волгоград, Кировский район, п. Саши Чекалина 12, где уже находились Шарифулин Р. и Соцков В.. Через некоторое время, примерно в 12 часов 55 минут к магазину «444» подъехал Колесниченко И., который заплатил ему и Глушкову по 1500 рублей каждому, сколько он заплатил Шарифулину Р. и Соцкову В., он не видел. После этого Колесниченко сказал всем участникам преступления, что их хищение окончено, они похитили достаточное количество имущества, которое он изначально запланировал. Далее они все разошлись, он направился домой. После этого они не виделись.

Таким образом, в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он, Глушков Д., Соцков В., Шарифулин Р. и Колесниченко И., при указанных обстоятельствах совершили кражу примерно 43 фрагментов рельс примерно по 3 метра, а также различных металлических деталей прямоугольной формы и болтов, точное количество которых он не помнит. Все деньги, которые он заработал в результате хищения, были потрачены им на продукты питания и личные нужды. Также может пояснить, что до начала хищения 30.04.2022 года на участке местности, где они пилили рельсы, на щебеночной насыпи уже находился один фрагмент рельс. Данный фрагмент они не демонтировали, откуда он взялся на месте хищения, ему не известно, они его не похищали. В период хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года данный фрагмент рельс находился на щебеночной насыпи.

Кроме того, хотел дополнить, что в период хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он и Глушков Д. все время работали в резиновых перчатках, которые им предоставил Колесниченко И. По окончанию хищения 03.05.2022 года Колесниченко И. забрал у них вышеуказанные резиновые перчатки.

В ходе допроса ему на обозрение был представлен протокол осмотра предметов от 14.06.2022 года, согласно которого были осмотрены различные предметы, в том числе спортивная куртка серо-зеленого цвета. Ознакомившись с данным протоколом, поясняет, что данная куртка серо-зеленого цвета ему не принадлежит, остальные участники преступления, а именно Шарифулин Р., Соцков В., Глушков Д. в момент хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года также не были одеты в данную куртку.

Ранее в ходе проверки по данному факту им давалась явка с повинной, а также объяснения, указанные документы просит считать не верными, он их давал, для того чтобы к уголовной ответственности не привлекли Соцкова, Шарифулина, Колесниченко. Настоящие показания, данные им сейчас просит считать верными и правдивыми, свою вину в хищении рельс и металлических предметов он признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 3 л.д. 67-7, том 5 л.д. 20-26).

После оглашения показаний подсудимый Чекулаев В.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось подсудимыми в ходе судебного заседания, при допросах Колесниченко И.А., Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А., Чекулаева В.А. присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия. Колесниченко И.А., Шарифулин Р.Р., Соцков В.А., Чекулаев В.А. были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом им были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самих себя, о чём имеются подписи Колесниченко И.А., Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А., Чекулаева В.А., а также собственноручно сделанные последними записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность Колесниченко И.А., Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А., Чекулаева В.А. в совершении преступления помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего - АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю., допрошенного в судебном заседании следует, что 03.05.2022 года ему стало известно о совершении преступления, в результате которого АО « Бекетовское ППЖТ» причинен материальный ущерб в размере 196 702, 66 руб. В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимых в пользу АО « Бекетовское ППЖТ» материальный ущерб в размере 196 702, 66 руб. в солидарном порядке. Просит не лишать свободы подсудимых, предоставить им возможность для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего - АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю., данные последним в ходе предварительного следствия от 24.06.2022 года, согласно которым он работает в АО «Бекетовское ППЖТ» юридический адрес данной организации: г. Москва, Набережная Краснохолмская, д. 1/15, оф. 2 «П». Данная организация занимается перевозкой различных грузов железнодорожным транспортном от станций примыкания до мест выгрузки. У АО «Бекетовское ППЖТ» имеются производственные участки, расположенные в г. Волгоград и г. Волжский. Офис АО «Бекетосвкое ППЖТ», в котором он работает, находится по адресу: <адрес>. В указанной организации с марта 2022 года он занимает должность начальника маневрового района № 1. В зону его ответственности входят пути необщего пользования, прилегающие к ст. Бекетовская, ст. Шпалопропитка, ст. Волжский. В его должностные обязанности входит общее руководство маневровым районом № 1, осмотр железнодорожных путей согласно графика, курирование и составление договоров транспортного обслуживания.

По настоящему уголовному делу он согласно имеющейся доверенности от 06.04.2022 года правомочен представлять интересы АО «Бекетовское ППЖТ» в правоохранительных органах, в судах с правом подачи и получения документов, с правом подписи документов.

Ему известно, что согласно договору аренды имущества № 11/А-2020 от 25.03.2020 года, а также согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 10.12.2021 года АО «Бекетовское ППЖТ» арендует у АО «Желдоркомплекс» подъездные железнодорожные пути № 25, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, в районе станции Бекетовская Приволжской железной дороги. Указанные железнодорожные пути необщего пользования входят в зону его ответственности и относятся к маневровому району № 1. Все материалы верхнего строения пути необщего пользования № 25 находятся на балансе АО «Бекетовское ППЖТ». В ноябре 2019 года, в связи с участившимися случаями краж материалов верхнего строения пути необщего пользования № 25 руководством АО «Бекетовское ППЖТ» принято решение о частичном демонтаже указанного пути. Так демонтаж был произведен на протяжении 630 метров от железнодорожного переезда по ул. Генерала Шумилов до начала территории предприятия МУП «ДСЭР», оставшаяся часть пути необщего пользования № 25, находящаяся на территории МУП «ДСЭР» была оставлена на месте.

Так, 03.05.2022 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, так как были праздничные дни. Примерно в 13 часов 00 минут ранее указанного дня ему поступил звонок от технического директора АО «Бекетовское ППЖТ», который в ходе разговора сообщил ему, что на пути необщего пользования № 25, расположенном по адресу: <адрес> ведущем к предприятию МУП «ДСЭР» отсутствуют рельсы. Данный путь, как он указывал выше, принадлежит АО «Бекетовское ППЖТ». После этого он незамедлительно выдвинулся на вышеуказанный участок, в район расположения пути необщего пользования № 25. По прибытию на данный участок он произвел обход и визуальный осмотр пути необщего пользования № 25, ведущего к предприятию МУП «ДСЭР». В результате обхода и визуального осмотра им было выявлено отсутствие рельс марки Р-50 протяженностью 137,5 метров, железнодорожных накладок Р-50 в количестве 24 штук, железнодорожных подкладок КБ-50 в количестве 64 штук, а также стыковых болтов в сборе в количестве 48 штук. О данном факте хищения он незамедлительно сообщил руководству АО «Бекетовское ППЖТ».

В связи с вышеуказанным фактом хищения имущества руководством АО «Бекетовское ППЖТ» было принято решение о проведении инвентаризации. Так 05.05.2022 года издан приказ № 76/2 о проведении инвентаризации основного средства – железнодорожного пути № 25 участка №1. Инвентаризация производилась в составе комиссии, в которую входил он, бухгалтер Антонова Ю.С., а также исполнительный директор АО «Желдоркомплекс» Терехова Ф.Р. Период проведения инвентаризации – 05.05.2022 года.

По результатам инвентаризации был выявлен факт недостачи на пути № 25 следующих товарно-материальных ценностей: рельс Р-50 в количестве 11 штук, накладка стыковая в количестве 24 штук, стыковой болт в количестве 48 штук, подкладка КБ-50 в количестве 64 штук. Вышеуказанный факт недостачи товарно-материальных ценностей на пути № 25 участка №1 был детально отражен в сличительной ведомости № 22 от 05.05.2022 года. Также итоги проведения инвентаризации утверждены приказом АО «Бекетовское ППЖТ» № 76/3 от 05.05.2022 года. Все вышеуказанные товарно-материальные ценности при выбытии из основного средства - железнодорожного пути № 25 участка №1 были переведены в разряд лома черных металлов и оценивались, как лом черных металлов, так как данные детали относились к категории б/у и имели изношенность.

Таким образом, на основании результатов инвентаризации и информации, содержащейся в справке, подготовленной главным бухгалтером АО «Бекетовское ППЖТ» Ухановой Н.А. от 06.05.2022 года установлена следующая стоимость похищенного имущества: подкладки КБ-50 в количестве 64 штук, общим весом 444,80 кг, стоимость лома за 1 кг 24,50 рублей, на сумму 10 897,60 рублей; Рельс Р-50 в количестве 11 штук, общим весом 7 095,00 кг, стоимость лома за 1 кг 24,50 рублей, на сумму 173 827,50 рублей; болт стыковой Р-50 в сборе в количестве 48 штук, общим весом 38,40 кг, стоимость лома за 1 кг 24,50 рублей, на сумму 940,80 рублей; накладки стыковые Р-50 в количестве 24 штук, общий вес 450,48 кг, стоимость лома за 1 кг 24,50 рублей, на сумму 11 036,76 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного в результате хищения, составила 196 702 рубля 66 копеек без учета НДС.

Кроме того, 16.05.2022 года им, как представителем АО «Бекетовское ППЖТ» было подано заявление в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое совершило хищение вышеуказанного имущества с пути необщего пользования № 25 производственного участка <адрес> в границах станции Бекетовская. Помимо этого, 16.05.2022 года в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте им были предоставлены документы, подтверждающие факт хищения и стоимость причиненного ущерба.

В настоящее время от следователя ему стало известно, что в совершении вышеуказанного хищения подозреваются Колесниченко И.А., Глушков Д.В., Чекулаев В.А., Шарифулин Р.Р. и Соцков В.А. В случае возмещения указанными лицами ущерба, причиненного АО «Бекетовское ППЖТ» в размере 196 702 рубля 66 копеек гражданский иск по уголовному делу им, как представителем потерпевшего заявляться не будет ( том 2 л.д. 149-152).

После оглашения показаний представитель потерпевшего -представитель АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением представителя потерпевшего - АО «Бекетовское ППЖТ» Коваля Ю.Ю., зарегистрированным в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № 1006 от 16.05.2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило б/у имущество с пути необщего пользования АО «Бекетовское ППЖТ» № 25 производственного участка №1 по ул. Песчаная 2 «Б», в границах станции Бекетовская, а именно: б/у подкладка КБ-50 – 64 шт, весом 444,8 кг, общей стоимостью 10 897,60 рублей; б/у рельс Р-50 – 11 шт., весом 7095 кг, общей стоимостью 173 827,50 рублей; б/у болт стыковой Р-50 – 48 шт., весом 38,4 кг, общей стоимостью 940,80 рублей; б/у накладка стыковая Р-50 – 24 шт., весом 450,48 кг, общей стоимостью 11 036,76 рублей. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 196 702, 66 рублей. Все материалы состоят на балансе предприятия и были установлены на путь № 25 ( том 2 л.д. 85).

Из показаний свидетеля Скоробогатова А.В. от 30.08.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.05.2022 года в 12 часов 20 минут в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что неизвестные лица на грузовом автомобиле «Газель» режут рельсы по адресу: <адрес> данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за № 901. По данному факту было поручено проведение процессуальной проверки оперуполномоченному ГУР ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Далину П.В., кроме того, общее руководство проверкой и контроль над её ходом осуществлял он.

В рамках процессуальной проверки по вышеуказанному факту сотрудниками ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте отрабатывались лица, ранее привлекаемые к уголовной ответственности, проживающие в районе совершения преступления.

05.05.2022 года был установлен и доставлен в ЛоП на ст. Сарепта для дачи объяснения, ранее судимый Соцков В.А.. При даче объяснения последний пояснил, что 30.04.2022 года к нему обратился его знакомый Колесниченко И.А. с просьбой о помощи в поиске грузового автомобиля для вывоза бытового мусора, на его просьбу он согласился и предоставил ему автомобиль марки «Газель» государственный номер № регион, который взял у знакомого в управляющей компании по обслуживанию многоквартирных домов.

Вышеуказанная информация оказалась оперативно-значимой, в связи с этим сотрудниками ЛоП на ст. Сарепта был установлен гражданин Колесниченко И.А., который 06.05.2022 года был доставлен в помещение ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения Колесниченко И.А. подтвердил информацию, полученную от Соцкова В.А., по факту предоставления ему автомобиля марки «Газель» государственный номер № регион для вывоза мусора, а также пояснил, что 30.04.2022 года в момент выгрузки мусора в камышовых зарослях в районе ул. Генерала Шумилова, расположенной в г. Волгограде он встретил мужчину по имени Дмитрий, который предложил ему за денежное вознаграждение перевезти металл в пункт приема металлолома. На его предложение Колесниченко И.А. согласился и договорился о встрече на следующий день. Согласно пояснениям Колесниченко И.А. 01.05.2022 года он встретился с вышеуказанным мужчиной по имени Дмитрий, который оказался Глушков, после чего совместно с ним на ранее указанном автомобиле «Газель» проследовал в район ул. Песчаная г. Волгограда, где по прибытию припарковал машину около камышовых зарослей. Далее со слов Колесниченко И.А. на вышеуказанное место подошел еще один мужчина по имени Валерий, который оказался Чекулаев, после чего Глушков Дмитрий и Чекулаев Валерий, достав из зарослей камыша газо-режущее оборудование, стали с его помощью пилить рельсы, находящиеся на железнодорожном пути. Все фрагменты рельс со слов Колесниченко И.А., Глушков Дмитрий и Чекулаев Валерий грузили в кузов вышеуказанного автомобиля. При этом Колесниченко И.А. пояснил, что лично распилом рельс и их погрузкой не занимался, а все время находился около автомобиля «Газель». Также Колесниченко И.А. пояснил, что все фрагменты напиленных рельс он за несколько поездок отвозил в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> где там их сдавал Глушков Дмитрий. Также Колесниченко И.А. пояснил, что аналогичным образом Глушков Дмитрий и Чекулаев Валерий пилили рельсы 02.05.2022 года и 03.05.2022 года, а он в свою очередь также перевозил их в ранее указанный пункт приема металлолома. О том, что Глушков Дмитрий и Чекулаев Валерий совершают хищение ему известно не было, поскольку Глушков Дмитрий убедил его, что данные рельсы принадлежат ему.

Дальнейшей работой по вышеуказанному материалу проверки им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», направленного на раскрытие вышеуказанного преступления, документирования преступной деятельности лица, совершившего хищение. В связи чем, 06.05.2022 им было получено разрешение начальника полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Бобкина О.В. на проведение указанного оперативного мероприятия.

08.05.2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» был установлен и проверен по имеющимся учетам баз данных гражданин Чекулаев Валерий Анатольевич 03.07.1972 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> В этот же день Чекулаев В.А. был доставлен в ЛоП на ст. Сарепта для дачи объяснения. По прибытию в ЛоП на ст. Сарепта Чекулаев В.А. добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной и объяснение. В ходе дачи явки с повинной и объяснения Чекулаев В.А. подробно изложил обстоятельства совершенного им хищение, подтвердил вышеуказанную информацию, полученную в ходе объяснения от Колесниченко И.А., а также сообщил, что непосредственное участие в хищении рельс принимал он и Глушков Д.В. <ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Дальнейшей работой по материалу проверки был установлен и доставлен в ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД гражданин Глушков Д,В., который добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной и объяснение. В ходе дачи явки с повинной и объяснения Глушков Д.В. подробно изложил обстоятельства совершенного им хищения, подтвердил вышеуказанную информацию, полученную в ходе объяснения от Колесниченко И.А., а также от Чекулаева В.А.

23.05.2022 года Чекулаев В.А. и Глушков Д.В. снова были доставлены в ЛоП на ст. Сарепта, от вышеуказанных лиц, повторно получены объяснения. При даче объяснения Чекулаев В.А. и Глушков Д.В. подтвердили ранее данные ими объяснения от 08.05.2022 года, а также дополнили их, сообщив, что помимо фрагментов рельс они похитили железнодорожные накладки, которые соединяли рельсы, и железнодорожные подкладки, которые находились под рельсами.

Анализ информации, полученной в ходе проверки, показал, что Колесниченко И.А., Глушков Д.В., Чекулаев В.А. путались в своих объяснениях, поясняя каждый раз новые факты преступления, в связи с чем, он усомнился в их достоверности. С целью полноты и всесторонности проверки, им было поручено сотрудникам ЛоП на ст. Сарепта повторно получить объяснения от указанных лиц.

Так, 27.05.2022 года и 28.05.2022 года повторно были получены объяснения от Глушкова Д.В., Колесниченко И.А. и Чекулаева В.А., данные объяснения существенно отличались от предыдущих. Так, исходя из объяснений указанных лиц было установлено, что непосредственно к хищению также причастен Колесниченко И.А., именно он предложил Глушкову Д.В. и Чекулаеву В.А. за денежное вознаграждение помочь с резкой рельс. Помимо этого, было установлено, что в хищении наряду с указанными лицами принимали участие Шарифулин Радомир и Соцков Виталий, которые также были привлечены к преступлению Колесниченко И.А., в роль которых входило наблюдение за окружающей обстановкой с поворота на ул. Генерала Шумилова, с целью обеспечения безопасности преступления.

Дальнейшей проверкой 30.05.2022 года был установлен и доставлен в ЛоП на ст. Сарепта для дачи объяснения гражданин Шарифулин Р.Р.. При даче объяснения Шарифулин Р.Р. не отрицал, что Колесниченко И.А. за денежное вознаграждение попросил его постоять на повороте с ул. Генерала Шумилова, для того чтобы «подстраховать» последнего при вывозе какого-то металла. При этом со слов Шарифулина Р.Р., ему якобы не было известно о том, что Колесниченко И.А. совершает хищение. Также Шарифулин Р.Р. ничего не пояснил о причастности к преступлению Соцкова В.А.

По результатам проведенных проверочных мероприятий, а также оперативно-розыскного мероприятия «наведения справок» были получены достаточные сведения, свидетельствующие и совершении хищения следующими лицами: Колесниченко И.А., Глушковым Д.В., Чекулаевым В.А., Соцковым В.А., Шарифулиным Р.Р. Все собранные в ходе проверки доказательства были переданы соответствующим образом в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ( том 3 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Демченко Д.Д. от 30.06.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он работает на предприятии МУП «ДСЭР», которое расположено по адресу: г. Волгоград, ул. Песчаная д. 2 «Б». На данном предприятии с 2021 года он занимает должность начальника гаража. В его должностные обязанности входит обеспечение ремонта специальной техники и автомобилей предприятия МУП «ДСЭР», а также обеспечение профессиональной дисциплины водителей указанного предприятия. 03.05.2022 года он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 45 минут ранее указанного дня, он, совершая объезд территории базы, увидел, как в районе подъездных железнодорожных путей, ведущих к предприятию МУП «ДСЭР» припаркован какой-то автомобиль, около которого находятся посторонние люди, которые что-то делают на путях. Далее он на своем автомобиле подъехал поближе к железнодорожным путям, после чего припарковал машину за щебеночной насыпью и пешком пошел в направлении, где находились посторонние люди. Подойдя на расстояние примерно 150-200 метров от посторонних лиц, он обнаружил, что группа людей, состоящая из трех мужчин, занимается демонтажем железнодорожного пути, при этом они использовали газовый резак, для распила рельс. Все демонтируемые данными лицами фрагменты рельс и детали они грузили в кузов автомобиля марки «Газель», который был припаркован параллельно железнодорожному пути, государственный номер данного автомобиля он не разглядел. В тот момент ему казалось, что он находится вне зоны видимости для указанных лиц, в их сторону он ничего не кричал, остановить не пытался.

Далее он быстро проследовал в сторону своего автомобиля, после чего сел за руль, проехал к начальнику базы МУП «ДСЭР» Сурганову И.И. и сообщил ему о вышеуказанном факте. Через несколько минут примерно в 11 часов 50 минут ранее указанного дня он вернулся на вышеуказанное место в район подъездных железнодорожных путей, и с расстояния примерно 150-200 метров увидел, что ранее указанные лица, в количестве трех мужчин загружают в кузов автомобиля «Газель» два газовых болона и резак. Он также, как и в первый раз наблюдал за ними с расстояния, и как ему казалось, находился вне зоны их видимости, ничего им не кричал, и остановить не пытался. После того, как указанные лица загрузили в кузов «Газели» два газовых болона и резак, один из мужчин сел за руль вышеуказанного автомобиля и проследовал по грунтовой дороге вдоль камышовых зарослей по направлению к ул. Генерала Шумилова. Двое оставшихся мужчин пешком также проследовали в вышеуказанном направлении в сторону ул. Генерала Шумилова. Затем, когда указанные мужчины полностью исчезли из поля его зрения, он пешком прошел вдоль железнодорожного пути, и визуальным осмотром обнаружил фрагментарное отсутствие рельс ( том 3 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Секачева Г.М. от 01.07.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «УК Управление жилым фондом» в должности слесаря-сантехника. Данная компания расположена по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание общедомового имущества. Ему известно, что в пользовании ООО «УК Управление жилым фондом» имеется автомобиль марки «Газель» государственный номер С 800 СТ 34 регион. Данный автомобиль всегда припаркован около здания управляющей компании по адресу: <адрес>. Двери автомобиля находятся в незапертом состоянии, а ключи от него находятся в салоне автомобиля. Указанный автомобиль постоянно находится под присмотром сотрудников управляющей компании и в случае аварийной ситуации он может использоваться кем-либо из сотрудников, чтобы доехать к месту аварии. Кроме того, ему известно, что вышеуказанный автомобиль марки «Газель» на безвозмездной основе может предоставляться жильцам домов, которые обслуживает ООО «УК Управление жилым фондом» и с которыми у управляющей компании имеются доверительные отношения, для того чтобы жильцы обслуживаемых домов вывозили мусор.

30.04.2022 года в 08 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место. Примерно в 08 часов 20 минут ранее указанного он вышел покурить и находился около входа в здание управляющей компании по вышеуказанному адресу. В указанный момент к нему подошел его приятель Соцков Виталий, с которым у него дружеские отношения, ему известно, что Соцков В. является жильцом многоквартирного дома, который входит в зону обслуживания ООО «УК Управление жилым фондом». В ходе разговора с Соцковым В., последний попросил предоставить ему во временное пользование автомобиль «Газель» государственный номер С 800 СТ 34 регион с целью вывоза мусора из двора многоквартирного дома. Ему известно, что ранее Соцкову В. ООО «УК Управление жилым фондом» уже предоставляла указанный автомобиль на доверительных отношениях, и он его всегда возвращал. Далее он поинтересовался у Соцкова В., разрешил ли ему главный инженер их компании Бессмольный С.А. взять вышеуказанный автомобиль, на что Соцков В. пояснил, что Бессмольный С.А. дал свое разрешение на предоставление ему автомобиля. После чего, он согласился предоставить Соцкову В. автомобиль во временное пользование и пояснил ему, где припаркован данный автомобиль. Далее они с Соцковым В. попрощались и он приступил к выполнению своих служебных обязанностей.

Через несколько дней, а именно 04.05.2022 года, придя на свое рабочее место, он увидел, что автомобиль «Газель» государственный номер С 800 СТ 34 регион припаркован около здания управляющей компании по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова д. 145. Позднее ему от сотрудников стало известно, что вышеуказанный автомобиль в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года использовался Соцковым В., однако для каких целей использовался автомобиль ему не известно. О том, что данный автомобиль использовался для перевозки металла в момент хищения ему ничего не известно, лично Соцков В. об этом ничего не говорил ( том 3 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Бессмольного С.А. от 01.07.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «УК Управление жилым фондом», где занимает должность инженера. Также согласно доверенности № 1 от 20.01.2022 года, выданной генеральным директором ООО «УК Управление жилым фондом» Ярославцевой И.Н. на его имя, он имеет право представлять интересы общества в правоохранительных органах, с правом подписи процессуальных документов. ООО «УК Управление жилым фондом» расположена по адресу: <адрес>. Деятельность организации заключается в управлении многоквартирными домами, поддержании надлежащего технического и санитарного состояния, поставки коммунальных ресурсов собственникам квартир. В его должностные обязанности, как инженера обслуживания многоквартирных домов входит водоснабжение, теплоснабжение, обслуживание канализации.

В пользовании ООО «УК Управление жилым фондом» имеется автомобиль марки «Газель» государственный номер № регион, который арендуется управляющей компанией у собственника Дьяковой Т.П. Указанный автомобиль постоянно припаркован возле здания управляющей компании по вышеуказанному адресу, его двери находятся в незапертом состоянии, а ключи от него находятся в салоне автомобиля. Данный автомобиль не закрывается, потому что всегда находится под присмотром сотрудников управляющей компании. При возникновении аварийной ситуации указанный автомобиль используют сотрудники их организации, чтобы экстренно прибыть к месту аварии. Помимо этого, вышеуказанный автомобиль в некоторых случаях предоставляется жильцам домов, которые обслуживает ООО «УК Управление жилым фондом» и с которыми у управляющей компании имеются доверительные отношения, чтобы жильцы могли самостоятельно вывезти мусор. Предоставление автомобиля осуществляется на безвозмездной основе.

30.04.2022 года примерно в 08 часов 10 минут он, подходя к месту своей работы, встретил знакомого Соцкова Виталия, который является жильцом дома, обслуживающего их организацией. В ходе разговора Соцков В. попросил оказать ему помощь и предоставить во временное пользование вышеуказанный автомобиль «Газель», арендуемый их организацией. Данный автомобиль со слов Соцкова В. был необходим ему для вывоза мусора со двора многоквартирного дома. Учитывая, что ранее Соцкову В. их организация уже предоставляла автомобиль, и тот всегда возвращал его в целостности, на его просьбу он согласился и сказал ему, чтобы тот обратился к сотруднику их организации Секачеву Григорию, чтобы тот показал ему, где припаркован указанный автомобиль. Также он сообщил Соцкову В., что данным автомобилем тот может пользоваться в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года, так как в указнное время автомобиль «Газель» с государственным номером № регион использоваться их организацией не будет. После чего, они попрощались, он зашел в здание ООО «УК Управление жилым фондом» и приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

30.04.2022 года примерно в 09 часов 45 минут он вышел из здания их организации и обратил внимание, что вышеуказанный автомобиль «Газель» отсутствует. В тот момент он понял, что Соцков В. по ранее достигнутой между ними договоренности взял указанный автомобиль во временное пользование. В период с 01.05.2022 года по 03.05.2022 года он не работал, так как были праздничные дни.

04.05.2022 года примерно в 08 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место, перед тем, как заходить в здание их организации он увидел, что автомобиль «Газель» государственный номер С 800 СТ 34 регион припаркован около здания управляющей компании по адресу: <адрес>. Для каких целей в действительности Соцков В. использовал указанный автомобиль ему неизвестно, факты перевозки данным автомобилем железнодорожного металла ему не известны, лично Соцков В. ему об этом ничего не говорил. Кроме того, он как представитель по доверенности ООО «УК Управление жилым фондом» может пояснить, что их организация не имеет ни к кому никаких претензий материального характера по факту использования автомобиля «Газель» государственный номер С 800 СТ 34 регион Соцковым В., либо иными лицами ( том 3 л.д. 123-125).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителя потерпевшего - АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю. и свидетелей Демченко Д.Д., Секачева Г.М., Бессмольного С.А. судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных представителя потерпевшего - АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю. и свидетелей Скоробогатова А.В., Демченко Д.Д., Секачева Г.М., Бессмольного С.А. согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего - АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю. и свидетелей Скоробогатова А.В., Демченко Д.Д., Секачева Г.М., Бессмольного С.А. достоверными и, как доказательство виновности подсудимых Колесниченко И.А., Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А. и Чекулаева В.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Скоробогатова А.В. от 30.08.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, являющимся сотрудником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте подлежат исключению его доводы, содержащие объяснения Колесниченко И.А., Чекулаева В.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р., полученные в рамках проведения процессуальной проверки в части обстоятельств совершения ими преступления, а также лиц, участвующих в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года № 44-О, от 19 июня 2012 года № 1068-О, не допускается допрос оперативных сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В этой части показания свидетеля Скоробогатова А.В. - сотрудника полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом не принимаются, как доказательство виновности подсудимых Колесниченко И.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р., Чекулаева В.А. в совершении ими преступления.

При этом, исключение данного доказательства не влияет на вывод суда о виновности подсудимых Колесниченко И.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р., Чекулаева В.А. в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью других доказательств, подтверждающих эти выводы.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимых Колесниченко И.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р., Чекулаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за № 901 от 03.05.2022 года, согласно которому 03.05.2022 года в 12 часов 20 минут в ДЧ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с телефона 93-66-02 от помощника оперативного дежурного службы «02» Тюкиной поступило сообщение о том, что 03.05.2022 года в 11 часов 55 минут в службу «02» с телефона 8-902-363-36-87 от начальника производственной базы Южная Сурганова И.И. поступило сообщение о том, что неизвестные на грузовом автомобиле «Газель», гос. номер не известен, режут рельсы по адресу: г<адрес> ( том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности в Кировском районе г. Волгограда с координатами геолокации 48.3353; 44.2626. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего -АО « Бекетовское ППЖТ» Коваль Ю.Ю. пояснил, что на осматриваемом участке совершено хищение рельс общей протяженностью примерно 100 метров. Также установлено, что на указанном участке имеются следы термического воздействия на металл. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след обуви, оставленный на месте преступления Колесниченко И.А., гвоздодер и рожковый ключ, удлиненный металлической трубой, посредством использования которого Г.Д.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял демонтаж рельс и комплектующих к ним деталей ( том 1 л.д. 10- 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят: автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, на котором Колесниченко И.А. осуществлял транспортировку похищенного имущества к месту реализации ( том 1 л.д. 229-242).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в Кировском районе г. Волгограда по координатам геолокации 48.56496, 44.44012. Участвующий в осмотре Колесниченко И.А. пояснил, что на данном участке, осуществлялась погрузка фрагментов рельс в кузов автомобиля марки «Газель» г.р.з. № регион ( том 2 л.д. 2-8)

Результатами оперативно - розыскной деятельности, состоящие из постановления о предоставлении результатов ОРД от 01.06.2022 года, рапорта Врио начальника ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Скоробогатова А.В. на проведение ОРМ «Наведение справок» от 06.05.2022 года, рапорта Врио начальника ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Скоробогатова А.В. о результатах ОРМ «Наведение справок» от 09.05.2022 года, согласно которым начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Бобкиным О.В. в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в виде материалов, собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», в ходе которого получена оперативная информация о том, что гражданин Чекулаев В.А. <ДАТА> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно кражу рельс, принадлежащих АО «Бекетовское ППЖТ», совместно с Глушковым Д.В. <ДАТА> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> том 2 л.д. 17-22).

Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Чекулаева В.А.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за № 936 от 08.05.2022 года, согласно которому 08.05.2022 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» Врио начальника ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Скоробогатовым А.В. был выявлен и задержан гражданин Чекулаев В.А. <ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который совместно с неустановленным лицом по имени Дмитрий совершил хищение рельс, принадлежащих АО «Бекетовское ППЖТ» ( том 2 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от дома №2 «Б» по ул. Песчаная г. Волгограда. Участвующие в осмотре Чекулаев В.А. и Глушков Д.В. пояснили, что на данном участке происходило хищение рельс. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты окалины ( том 2 л.д. 45-48).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.06.2022 года с приложенной к нему фототаблицей, подозреваемым Колесниченко И.А. с участием защитника, участвующих лиц было указано место, на котором расположены железнодорожные пути, ведущие к предприятию МУП «ДСЭР», расположенному по адресу: <адрес>, с которых в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года им было совершено хищение рельс, а также металлических деталей - болтов, соединителей, совместно с Глушковым Д.В., Чекулаевым В.А. При этом, Колесниченко И.А. пояснил, что на указанном им участке, в момент хищения в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года на грунтовой дороге был припаркован автомобиль «Газель» гос. номер № регион, в который он, совместно с Чекулаевым В.А. и Глушковым Д.В. грузили похищенное имущество. Колесниченко И.А. указал на участок местности, расположенный напротив гостиницы «Домус» с координатами геолокации 48.565869; 44.447434 и пояснил, что на данном участке в момент хищения в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года находились Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р., которые с целью безопасности хищения следили за окружающей обстановкой.

После чего, все участвующие в следственном действии лица, по указанию Колесниченко И.А. проследовали к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес> «В». По прибытию на указанное место, подозреваемый Колесниченко И.А. показал на место, где напротив данного пункта приема металла на обочине дороги в период хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года стоял грузовой автомобиль с прицепом, на котором было написано: «куплю лом», за рулем которого был неизвестный ему мужчина, которому он продал все похищенное имущество.

Далее все участвующие лица, по указанию Колесниченко И.А. проследовали к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес>, где Колесниченко И.А. указал на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от входа в магазин «444», и пояснил, что на данном месте в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года, он расплачивался с Соцковым В.А., Шарифулиным Р.Р., Глушковым Д.В., Чекулаевым В.А. за их участие в хищении ( том 2 л.д. 184-191).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.06.2022 года с приложенной к нему фототаблицей, подозреваемым Шарифулиным Р.Р. с участием защитника, участвующих лиц был указан участок местности, расположенный в камышовых зарослях по ул. Песчаная, на котором находились железнодорожные пути, ведущие к предприятию МУП «ДСЭР», с которых в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года были похищены рельсы, а также металлических детали - болты, соединители. Далее Шарифулин Р.Р. пояснил, что на указанном участке непосредственным хищением рельс и металлических деталей занимались Глушков Д.В., Чекулаев В.А., Колесниченко И.А., он же в свою очередь совместно с Соцковым В.А. в указанный период выполняли свою роль в хищении, находились на повороте с ул. Генерала Шумилова, и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения.

После этого все участвующие лица по указанию Шарифулина Р.Р. проследовали к гостинице «Домус», расположенной на повороте с ул. Генерала Шумилова, по адресу: <адрес>. По прибытию всех участвующих лиц на вышеуказанное место, подозреваемый Шарифулин Р.Р. указал на участок местности, расположенный напротив гостиницы «Домус» с координатами геолокации 48.565869; 44.447434 и пояснил, что в момент хищения в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года на указанном участке находился он совместно с Соцковым В.А., они выполняли свою роль в хищении и следили за окружающей обстановкой. Далее все участвующие лица, по указанию Шарифулина Р.Р. проследовали к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес> где Шарифулин Р.Р. указал на участок местности, расположенный примерно в 18 метрах от входа в магазин «444», и пояснил, что на данном участке местности в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года, Колесниченко И.А. расплачивался с ним, а также с Соцковым В.А., Чекулаевым В.А., Глушковым Д.В. за их участие в хищении ( том 2 л.д. 217-224).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.06.2022 года с приложенной к нему фототаблицей, подозреваемым Соцковым В.А. с участием защитника, участвующих лицах был указан участок местности, на котором расположены железнодорожные пути, ведущие к предприятию МУП «ДСЭР», расположенному по адресу: <адрес>», с которых в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года было совершено хищение рельс, а также металлических деталей им, Глушковым Д.В., Чекулаевым В.А., Колесниченко И.А., Шарифулиным Р.Р. Далее Соцков В.А. пояснил, что на указанном участке непосредственным хищением рельс и металлических деталей занимались Колесниченко И.А., Глушков Д.В., Чекулаев В.А., он же в свою очередь совместно с Шарифулиным Р.Р. в указанный период находился на повороте с ул. Генерала Шумилова, выполнял свою роль в хищении, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения.

Затем все участвующие лица по указанию Соцкова В.А. проследовали к гостинице «Домус», расположенной на повороте с ул. Генерала Шумилова, по адресу: <адрес>. По прибытию всех участвующих лиц на вышеуказанное место, подозреваемый Соцков В.А. указал на участок местности, расположенный напротив гостиницы «Домус» с координатами геолокации 48.565869; 44.447434 и пояснил, что на данном участке в момент хищения в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года находился он совместно с Шарифулиным Р.Р., они выполняли свою роль в хищении и следили за окружающей обстановкой. После этого все участвующие лица, по указанию Соцкова В.А. проследовали к магазину «444», расположенному по адресу: <адрес>, где Соцков В.А. указал на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от входа в магазин «444», и пояснил, что именно на данном участке местности в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года, Колесниченко И.А. расплачивался с ним и с остальными участниками хищения ( том 3 л.д. 1-8).

Заключением судебной трасологической экспертизы № 61 от 23.05.2022 года, согласно которому, предоставленные на исследование 3 фрагмента металла (окалины), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2022 года, образовались в результате термического воздействия на металлический предмет, вероятно аппаратом для газовой резки, в следующей последовательности: перед началом резки металл разогрет сварочным пламенем, затем на горелке отключена подача горючего газа и резка производится струей кислорода ( том 2 л.д. 73-75).

Приказом АО «Бекетовское ППЖТ» от 05.05.2022 года № 76/2 о проведении инвентаризации пути № 25 участка №1, приказом АО «Бекетовское ППЖТ» от 05.05.2022 года № 76/3 о результатах проведении инвентаризации пути № 25 участка №1, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 22 от 05.05.2022 года, сличительной ведомостью № 22 от 05.05.2022 года, согласно которым в результате проведенной инвентаризации основного средства – железнодорожного пути № 25 участка №1, была выявлена недостача рельс Р-50 в количестве 11 шт., накладок стыковых в количестве 24 шт., стыковых болтов в количестве 48 шт., подкладок КБ-50 в количестве 64 штук ( том 2 л.д. 88-95).

Справкой главного бухгалтера АО «Бекетовское ППЖТ» Ухановой Н.А. от 06.05.2022 года, согласно которой подкладки КБ-50 (б/у считать как лом) количество 64 шт., общий вес 444,80 кг., стоимость лома за 1 кг. 24,50 рублей, общая стоимость 10 897,60 рублей; рельс Р-50 (б/у считать как лом) количество 11 шт., общий вес 7 095,00 кг., стоимость лома за 1 кг. 24,50 рублей, общая стоимость 173 827,50 рублей; болт стыковой Р-50 в сборе (б/у считать как лом) количество 48 шт., общий вес 38,40 кг., стоимость лома за 1 кг. 24,50 рублей, общая стоимость 940,80 рублей; накладки стыковые Р-50 (б/у считать как лом) количество 24 шт., общий вес 450,48 кг., стоимость лома за 1 кг. 24,50 рублей, общая стоимость 11 036, 76 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 196 702 рубля66 копеек без учета НДС ( том 2 л.д. 96).

Справкой о стоимости причиненного ущерба от 06.05.2022 года, согласно которой подкладки КБ-50 – 64 шт., общая стоимость 10 897,60 рублей; рельс Р-50 – 11 шт.,(1 шт. – 12,5 м., общая длина – 137,5 м.), общая стоимость 173 827,50 рублей; болт стыковой Р-50 в сборе – 48 шт., общая стоимость 940,80 рублей; накладки стыковые Р-50 – 24 шт., общая стоимость 11 036, 76 рублей. Все материалы состоят на балансе АО «Бекетовское ППЖТ» и были установлены на путь № 25. Общая стоимость похищенного составляет 196 702 рубля66 копеек без учета НДС ( том 2 л.д. 97).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому местом осмотра является кабинет № 4 ЛоП на ст. Сарепта, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра было изъято, выданное Колесниченко И.А. газо-режущее оборудование: кислородный баллон, пропановый баллон, шланги с редукторами, резак, посредством использования которого Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Глушков Д.В. с целью хищения в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года резали на фрагменты рельсы, расположенные по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 127-130).

Протоколом выемки от 19.07.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете № 12 СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте у подозреваемого Соцкова В.А. была произведена выемка, в ходе которой последний добровольно выдал: детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 9376999222, принадлежащему ему, выполненную на 27 листах формата А4 ( том 3 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 20.06.2022 года осмотрены окалины, образовавшиеся в результате резки рельс Колесниченко И.А., Глушковым Д.В., Чекулаевым В.А., изъятые 08.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> ( том 3 л.д. 140-142).

Постановлением от 20.06.2022 года вещественными доказательствами по делу признаны: три фрагмента окалин металла, которые упакованы, опечатаны и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ( том 3 л.д. 143-144, 145).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2022, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 20.06.2022 года с участием подозреваемого Глушкова Д.В. и его защитника Кулиева Э.Я.о. осмотрен гвоздодер и рожковый ключ, удлиненный металлической трубой, изъятый 03.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности в Кировском районе г. Волгограда с координатами геолокации 48.3353; 44.2626. Участвующий в осмотре подозреваемый Глушков Д.В. пояснил, что гвоздодер и рожковый ключ на 36, удлиненный металлической трубой принадлежат ему. Указанные предметы он использовал в хищении в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года. Посредством использования данных предметов в момент хищения с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года он осуществлял демонтаж рельс, а также различных металлических деталей – болтов, соединителей ( том 3 л.д. 146-151).

Постановлением от 20.06.2022 года вещественными доказательствами по делу признаны: гвоздодер и рожковый ключ на 36, удлиненный металлической трубой, который упакован, опечатан и хранится в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ( том 3 л.д. 152-153, 154).

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 01.07.2022 года осмотрен автомобиль марки «Газель» г.р.з С 800 СТ 34 регион, на котором Колесниченко И.А. осуществлял транспортировку похищенного имущества к месту реализации, изъятый 06.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> ( том 3 л.д. 156-160).

Постановлением от 01.07.2022 года вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки «Газель» г.р.з С 800 СТ 34 регион, который передан на ответственное хранение главному инженеру ООО «УК Управление жилым фондом» Бессмольному С.А. ( том 3 л.д. 161, 162).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 18.07.2022 года осмотрено газо-режущее оборудование, посредством использования которого Колесниченко И.А., Чекулаев В.А., Глушков Д.В. с целью хищения в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года резали на фрагменты рельсы, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Песчаная д. 2 «Б», изъятое 27.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 4 ЛоП на ст. Сарепта, расположенном по адресу: <адрес> ( том 3 л.д. 163-167).

Постановлением от 18.07.2022 года вещественным доказательством по делу признано газо-режущее оборудование, состоящее из одного кислородного баллона, одного пропанового баллона, а также двух шлангов с редукторами и одного резака, которое передано на ответственное хранение начальнику ФГП «ВО ЖДТ» Волкову А.В. ( том 3 л.д. 168-169,170).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 19.07.2022 года с участием подозреваемого Соцкова В.А. и его защитника Сахаровой Е.Е. осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9376999222, выполненная на 27 листах формата А4, изъятая 19.07.2022 года в ходе выемки у подозреваемого Соцкова В.А. Участвующий в осмотре подозреваемый Соцков В.А. пояснил, что абонентский номер 9376999222 принадлежит ему и находится в его пользовании, абонентский номер 79954039835 принадлежит Колесниченко И.А. и находится в его постоянном пользовании. Также Соцков В.А. пояснил, что 30.04.2022 года примерно в 10 часов 57 минут на его сотовый телефон с абонентским номером 9376999222 поступило сообщение с абонентского номера 79954039835, принадлежащего Колесниченко И.А., в данном сообщении Колесниченко И.А. просил перезвонить ему. Кроме того, Соцков В.А. пояснил, что 30.04.2022 года примерно в 11 часов 15 минут посредством использования его сотового телефона с вышеуказанным абонентским номером Шарифулиным Р.Р. был осуществлен звонок на абонентский номер 79954039835, принадлежащий Колесниченко И.А. В ходе разговора между Шарифулиным Р.Р. и Колесниченко И.А., последний попросил у него помощи и сообщил о необходимости прибытия в район ул. Песчаная, расположенной в Кировском районе г. Волгограда. Далее Соцков В.А. пояснил, что после вышеуказанного разговора он совместно с Шарифулиным Р.Р. по предложению последнего проследовал к месту встречи с Колесниченко И.А. в район ул. Песчаная г. Волгограда, где по прибытию Колесниченко И.А. предложил ему и Шарифулину Р.Р. принять участие в хищении, таким образом между ними произошла договоренность. Также подозреваемый Соцков В.А. пояснил, что все остальные соединения его абонентского номера с абонентским номером Колесниченко И.А., которые имели место быть в период с 30.04.2022 года по 04.05.2022 года носили бытовой характер и не относятся к хищению ( том 3 л.д. 171-174).

Постановлением от 19.07.2022 года вещественным доказательством по делу признана детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9376999222, выполненная на 27 листах формата А4, которая хранится в материалах уголовного дела ( том 3 л.д. 175, 176).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности Колесниченко И.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р., Чекулаева В.А. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Колесниченко И.А., Соцкову В.А., Шарифулину Р.Р., Чекулаеву В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Вместе с тем, суд признает явку с повинной подсудимого Чекулаева В.А. недопустимым доказательством, поскольку получена без адвоката (том 2 л.д. 27).

Исключение явки с повинной из числа доказательств не влияет на установление обстоятельств совершения Колесниченко И.А., Соцковым В.А., Шарифулиным Р.Р., Чекулаевым В.А. преступления и не устанавливает отсутствие состава преступления в их действиях.

Для определения психического состояния Шарифулина Р.Р. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1 - 463 от 15.06.2022 года, согласно выводов которой, Шарифулин Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, Шарифулин Р.Р. какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, признаков временного психического расстройства у него не отмечалось, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовым, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Шарифулин Р.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ, алкоголя (наркомании, хронический алкоголизм) Шарифулин Р.Р. не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается; обязанность прохождения лечения от алкоголизма настоящим законодательством не предусмотрено ( том 4 л.д. 149 – 151).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимого Шарифулина Р.Р. вменяемым.

Для определения психического состояния Чекулаева В.А. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1 - 3055 от 05.09.2022 года, согласно выводов которой, Чекулаев В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноидов и психостимуляторов), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотических средств, рост толерантности, явления психической зависимости, ослабление волевого контроля. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишает Чекулаева В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени совершения инкриминируемого деяния Чекулаев В.А. страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства Чекулаев В.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Чекулаев В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как психическое расстройство Чекулаева В.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Чекулаев В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких ПАВ, а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Противопоказаний у Чекулаева В.А. к ним нет. Признаков синдрома зависимости от алкоголя Чекулаев В.А. не обнаруживает ( том 5 л.д. 105-107).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимого Чекулаева В.А. вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимых Колесниченко И.А., Соцкова В.А., Шарифулина Р.Р., Чекулаева В.А. от наказания, судом не установлено, и они подлежат наказанию.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что 29 апреля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут Колесниченко И.А., находясь в районе ул. Песчаная в Кировском районе г. Волгограда на участке местности с координатами геолокации 48.564906; 44.440412 увидел железнодорожный путь необщего пользования № 25 производственного участка №1, состоящий на балансе АО «Бекетовское ППЖТ», и понимая, что вышеуказанный железнодорожный путь принадлежит АО «Бекетовское ППЖТ», решил тайно похитить с него рельс марки Р-50 и комплектующие к нему детали: подкладки КБ-50, накладки стыковые Р-50, болт стыковой Р-50 в сборе (далее по тексту рельсы, рельсы марки Р-50), с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. При этом, Колесниченко И.А., осознавая, что на вышеуказанном участке находится большое количество рельс марки Р-50, которые имеют значительный вес и длину, решил использовать в хищении имевшееся у него газо-режущее оборудование, для резки похищаемых рельс, с целью уменьшения их длины, веса и для удобства в дальнейшей транспортировке похищенного. С целью хищения максимально возможного количества указанного имущества, Колесниченко И.А. решил совершать хищение за несколько этапов в течении нескольких дней.

Колесниченко И.А., Г.Д.В., уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, Чекулаев В.А., Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. заранее вступив в предварительный преступный сговор, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством использования газо – режущего оборудования, гвоздодера и гаечного ключа, с использованием автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак С 800 СТ 34 регион, принадлежащего ООО «УК Управление Жилым Фондом», взятого во временное пользование, в период с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года за несколько этапов в течении нескольких дней совершили совместное хищение рельс, разделив рельсы марки Р-50 на фрагменты, а также при помощи гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой, принесенного Г.Д.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, демонтировали комплектующие к ним детали, погрузили похищаемое имущество в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак С 800 СТ 34 регион. После чего, Колесниченко И.А. на автомобиле реализовывал похищенное имущество и распределял между участниками хищения денежные средства, добытые преступным путем.

При этом, указанные лица распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которых Колесниченко И.А., Г.Д.В., уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и Чекулаев В.А., действуя совместно и согласованно посредством газо – режущего оборудования разделяли на фрагменты рельсы марки Р-50, при помощи гвоздодера и гаечного ключа, удлиненного металлической трубой, демонтировали комплектующие к ним детали, погрузили похищаемое имущество в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак С 800 СТ 34 регион. В роль Колесниченко И.А. входила реализация похищенного с целью получения материальной выгоды и распределение денежных средств, добытых преступным путем между участниками хищения. Соцков В.А. и Шарифулин Р.Р. в указанный период, выполняя свою роль в хищении, находились в отведенном Колесниченко И.А. месте и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность хищения остальным участникам преступления. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Колесниченко И.А., Соцков В.А., Шарифулин Р.Р., Чекулаев В.А. причинили АО «Бекетовское ППЖТ» материальный ущерб на общую сумму 196 702 рубля 66 копеек.

Суд квалифицирует действия Колесниченко И.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Соцкова В.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Шарифулина Р.Р. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Чекулаева В.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Колесниченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 3 л.д. 212, 213), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 3 л.д. 235, 237), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны ( том 3 л.д. 239), по прежнему месту работы в МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда характеризуется отрицательно ( том 3 л.д. 241), имеет заболевания ( т.7 л.д. 63, 76, 187, том 8 л.д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесниченко И.А., суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 2017 года рождения ( том 3 л.д. 218- 220), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимости Колесниченко И.А. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года, приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесниченко И.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Колесниченко И.А., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Колесниченко И.А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, полагая при этом, что только лишение свободы с реальным его отбыванием сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного пункта « а» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного Колесниченко И.А., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с тем, что Колесниченко И.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам части 4, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2022 года, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Колесниченко И.А. был осужден по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, неотбытая часть которых по данному приговору заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней по постановлению Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года.

Окончательное наказание Колесниченко И.А. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года назначено на основании ст. 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров ( к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года), которыми он осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

За нарушение порядка отбывания наказания постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2022 года.

Из справки об освобождении Колесниченко И.А. из ФКУ СИЗО-4 г. Волгограда от 05 мая 2023 года также следует, что Колесниченко И.А. отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года), приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года с 25 августа 2022 года по 05 мая 2023 года, то есть на момент совершения данного преступления - 30 апреля 2022 года, Колесниченко И.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

В силу п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Колесниченко И.А. необходимо отбывать в колонии – поселении. Колесниченко И.А. на момент совершения данного преступления - 30 апреля 2022 года, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку избранная в отношении Колесниченко И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, им не нарушалась, суд считает возможным не заключать его под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

В то же время, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, в срок отбытия наказания Колесниченко И.А. надлежит зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Колесниченко И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года. Колесниченко Илья Алексеевич отбывал наказание в период с 25 августа 2022 года по 05 мая 2023 года и освободился из ФКУ СИЗО-4 г. Волгограда 05 мая 2023 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесниченко И.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Колесниченко И.А. следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Шарифулину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 4 л.д. 125, 129-131), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 4 л.д. 139, 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 135), ограниченно годен к военной службе, в связи с заболеваниями ( т.4 л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарифулину Р.Р., суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 2019 года рождения ( том 4 л.д. 159, 160), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость Шарифулина Р.Р. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 года, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесниченко И.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Шарифулина Р.Р., суд считает необходимым назначить Шарифулину Р.Р. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шарифулиным Р.Р., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Шарифулина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Соцкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 4 л.д. 52-69), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит ( том 4 л.д. 87, 89), по месту жительства характеризуется посредственно ( том 4 л.д. 91), имеет заболевания ( том 4 л.д. 52-69, том 8 л.д. 17), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно ( том 4 л.д. 77-78), решением Кировского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 года в отношении Соцкова В.А. установлен административный надзор сроком до 24 марта 2026 года ( том 4 л.д. 47-49), из характеристики, выданной военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда от 12 сентября 2022 года следует, что Соцков В.А. находится в мобилизационном резерве военкомата, призывался на учебные военные сборы, где охарактеризовал себя с положительной стороны, будет призван для заключения контракта по прохождению службы в рядах ВС РФ, для участия в специальной военной операции на Украине ( том 4 л.д. 94), 27 июня 2023 года с Соцковым В.А. заключен контракт для прохождения военной службы ( том 8 л.д. 46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соцкова В.А., суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 2015 года рождения ( том 4 л.д. 93), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, заключение контракта для прохождения военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соцкова В.А., суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Соцков В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соцкова В.А., оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Соцкова В.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Соцкову В.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Соцковым В.А.,, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Соцкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Чекулаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 5 л.д. 35-38), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит ( том 5 л.д. 94, 96), по месту жительства характеризуется посредственно ( том 5 л.д. 98), имеет заболевания ( том 5 л.д. 73-77, том 7 л.д. 31), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно ( том 5 л.д. 85), решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до 04 мая 2026 года ( том 5 л.д. 36-37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекулаева В.А., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( том 2 л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний и психического расстройства; состояние здоровья близкого родственника – матери Чекулаевой А.А., имеющей инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекулаева В.А., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Чекулаев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2014 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чекулаева В.А., оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Чекулаева В.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чекулаеву В.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая при этом, что только лишение свободы с реальным его отбыванием сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного пункта « а» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного Чекулаевым В.А., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Чекулаев В.А. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года, приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает, что условное осуждение по предыдущим приговорам подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание Чекулаеву В.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года, по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 года.

В связи с тем, что Чекулаев В.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района города Саратова от 19 июня 2023 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам статьи 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района города Саратова от 19 июня 2023 года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чекулаев В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Чекулаева В.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чекулаева В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку Чекулаев В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 01 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Чекулаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района города Саратова от 19 июня 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Чекулаев В.А. освобожден 19 июля 2023 года из ФКУ СИЗО-1 г. Саратова по отбытии срока наказания.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего – АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» заявлены исковые требования к подсудимым Глушкову Д.В., Колесниченко И.А., Шарифулину Р.Р., Соцкову В.А., Чекулаеву В.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением с виновных лиц в размере 196 702 рубля 66 копеек, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2023 года из уголовного дела № 1-25/2023 в отношении Колесниченко И,А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Шарифулина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Соцкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Глушкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Чекулаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении Гдушкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Глушков Д.В. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего – АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Васильева В.А. к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривали.

В связи с тем, что судом установлена виновность подсудимых Колесниченко И.А. Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А., Чекулаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исковые требования АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что имущественный вред АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» причинен совместными действиями подсудимых, то вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию в пользу АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с подсудимых Колесниченко И.А., Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А., Чекулаева В.А. в солидарном порядке.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- изъятые 08.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> – окалины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ( том 3 л.д. 143-144, 145), по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятый 03.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности в Кировском районе г. Волгограда с координатами геолокации 48.3353; 44.2626 - гвоздодер и рожковый ключ на 36, удлиненный металлической трубой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ( том 3 л.д. 152-153, 154), по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятый 06.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> - автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак С 800 СТ 34 регион, переданный на ответственное хранение главному инженеру ООО «УК Управление жилым фондом» Бессмольному С.А. ( том 3 л.д. 161, 162), по вступлению приговора в законную силу - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятое 27.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 4 ЛоП на ст. Сарепта, расположенном по адресу: <адрес> - газо-режущее оборудование, состоящее из одного кислородного баллона, одного пропанового баллона, а также двух шлангов с редукторами и одного резака, находящееся на ответственном хранении у начальника ФГП «ВО ЖДТ» Волкова А.В. ( том 3 л.д. 168 - 169, 170), по вступлению приговора в законную силу - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятая 19.07.2022 года в ходе выемки у подозреваемого Соцкова В.А. детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9376999222, выполненная на 27 листах формата А4, находящаяся на хранении в материалах уголовного дела № ( том 3 л.д. 175, 176), по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО83 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 4, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2022 года, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года, назначить Колесниченко И,А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Колесниченко И.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ зачесть Колесниченко И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года. Колесниченко И.А. отбывал наказание в период с 25 августа 2022 года по 05 мая 2023 года и освобожден из ФКУ СИЗО-4 г. Волгограда 05 мая 2023 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесниченко И.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время следования Колесниченко И.А. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день зачесть в срок отбытия наказания.

Обеспечение направления Колесниченко И.А. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Колесниченко И.А. исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Шарифулина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шарифулина Р.Р. по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения шаотфулину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Соцкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соцкова В.А. по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соцкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Чнкулаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Чекулаеву В.А. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года, приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года, по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 года и назначить Чекулаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам статьи 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района города Саратова от 19 июня 2023 года, назначить Чекулаеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чекулаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чнкулаеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чнкулаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ зачесть Чекулаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района города Саратова от 19 июня 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Гражданский иск АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к Колесниченко И.А., Шарифулину Р.Р., Соцкову В.А., Чекулаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесниченко И.А., Шарифулина Р.Р., Соцкова В.А., Чекулаева В.А. в пользу АО « Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ущерб, причиненный преступлением в размере 196 702 рубля 66 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятые 08.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> – окалины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ( том 3 л.д. 143-144, 145), по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятый 03.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности в Кировском районе г. Волгограда с координатами геолокации 48.3353; 44.2626 - гвоздодер и рожковый ключ на 36, удлиненный металлической трубой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ( том 3 л.д. 152-153, 154), по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятый 06.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> - автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение главному инженеру ООО «УК Управление жилым фондом» Бессмольному С.А. ( том 3 л.д. 161, 162), по вступлению приговора в законную силу - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятое 27.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 4 ЛоП на ст. Сарепта, расположенном по адресу: <адрес> - газо-режущее оборудование, состоящее из одного кислородного баллона, одного пропанового баллона, а также двух шлангов с редукторами и одного резака, находящееся на ответственном хранении у начальника ФГП «ВО ЖДТ» Волкова А.В. ( том 3 л.д. 168 - 169, 170), по вступлению приговора в законную силу - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- изъятая 19.07.2022 года в ходе выемки у подозреваемого Соцкова В.А. детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9376999222, выполненная на 27 листах формата А4, находящаяся на хранении в материалах уголовного дела № 12201008123000212 ( том 3 л.д. 175, 176), по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционные жалобы и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 15 дней с момента получения их копий.

Осужденные вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная

Свернуть

Судья Ковалев А.П. № 33-7129/2023

№ 2-700/2023

УИД 34RS0004-01-2023-000177-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильченко А. Г. о взыскании суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения представителя Васильченко А.Г. по доверенности Яворской К.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Васильченко А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...> под управлением водителя Васильченко А.Г. и автомобиля Mercedes – Benz CLS – Klasse, государственный регистрационный номер № <...>. Так как дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Васльченко А.Г., то страховая компания по договору № <...> выплатила страховую сумму потерпевшему в размере 400000 руб. В процессе урегулирования страхового случая было выяснено, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...> используется в каче...

Показать ещё

...стве такси. Васильченко А.Г. ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО, не сообщив об использовании автомобиля в качестве такси, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском на основании подпункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Васильчекно А.Г. в пользу ПАО СК «Рогосстрах» сумму в размере 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Соломина М.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в процессе урегулирования страхового случая было установлено, транспортное средство Chevrolet Lanos используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем такси 34№ <...>, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № <...> указал цель использования № <...> - личная, в пункте 8 полиса – ТС в качестве такси не используется, однако данные отметки, сделанные ответчиком при заключении договора ОСАГО, не соответствуют действительности. Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ и начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа выдано ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора ОСАГО ответчик уже имел разрешение на использование своего автомобиля в качестве такси, однако соответствующую отметку об этом не сделал, страховщику не сообщил, т.е. в нарушение статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко А.В. и ИП Кутуковым В.А. заключен договор аренды транспортного средства Chevrolet Lanos, согласно которому ответчик передал автомобиль ИП для использования в целях осуществления пассажирских перевозок.

Васильченко А.Г., Колесниченко И.А., представители ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника транспортного средства марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...> Васильченко А.Г. оформлен электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № <...> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии в общей сумме составил 5607 рублей 89 копеек. Страховой полис выдан с правом управления указанным автомобилем только Васильченко А.Г. и содержит сведения о цели использования транспортного средства - личная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...> под управлением водителя Васильченко А.Г. и автомобиля Mercedes – Benz CLS – Klasse, государственный регистрационный номер № <...> под управлением Колесниченко И.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Васильченко А.Г. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол).

Ответственность Колесниченко И.А. застрахована в АО «СК «Двадцать первый век».

Экспертным заключением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Mercedes – Benz CLS – Klasse, государственный регистрационный номер № <...> с учетом износа в размере 409 500 рублей.

Платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Двадцать первый век» перечислило на расчетный счет Колесниченко И.А. страховое возмещение в размере установленного лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «СК «Двадцать первый век» сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» выписке с сайта (https://www.volgograd.ru/) в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси, указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...>. Разрешение выдано Кутукову В.А.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...>, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Васильченко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко А.Г. и ИП Катуковым В.А. заключён договор аренды транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...>, согласно которому Васильченко А.Г. передал автомобиль ИП Катукову В.А. для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях осуществления пассажирских перевозок, а также своими силами оказывает арендатору услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Катуковым В.А. в комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> подано заявление о закрытии разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...> в связи с прекращением деятельности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетель Васильченко Е.В., которая пояснила, что является родной сестрой Васильченко А.Г., в 2018 году Васильченко А.Г. перенес <.......>. Васильченко А.Г. проходил <.......>, но улучшений не было. В 2020 году Васильченко А.Г. попал в дорожно-транспортное происшествие, задолго до него не работал в такси, снял все опознавательные знаки на автомобиле и использовал его только в личных целях в связи с проблемами по здоровью.

Свидетель Прокопенко А.В. пояснил, что проживает по соседству с Васильченко А.Г., который в 2018 – 2019 г. перенес <.......>. До инсульта, Васильченко А.Г. работал в такси, его автомобиль был оклеен наклейками компании и знаками такси, после инсульта перестал работать в такси, снял все наклейки и опознавательные знаки такси с автомобиля.

Из фотографий автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № <...> на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль не обозначен как такси, какие – либо отличительные знаки на нем не установлены.

Из выписного эпикриза из истории болезни <.......>

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <.......>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в отсутствии достаточных и допустимых доказательств наличия у Васильченко А.Г. при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, а также доказательств, достоверно подтверждающих использование транспортного средства в качестве легкового такси, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение страховой компании собственника автомобиля потерпевшей в ДТП стороны, не возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом первой инстанции не было установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при заключении договора страхования Васильченко А.Г. были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства и у страховщика возникло право регрессного требования, сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

город Волгоград 04 апреля 2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА> в отношении:

Колесниченко И.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко И.А. <ДАТА> в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Колесниченко И.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины Колесниченко И.А., его вина подтверждается материалами дела, протоколом АЕ–34 № об административном правонарушении от <ДАТА>, объяснениями С., Б.

Действия Колесниченко И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение ...

Показать ещё

...общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Колесниченко И.А. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Колесниченко И.А. административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колесниченко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 часов 00 минут <ДАТА>.

Копию постановления в трехдневный срок направить в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.А. Морозов

Свернуть

дело № 1-230/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 05 августа 2015 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Прусовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимых: Ильиных Г.Д., Колесниченко И.А., Исалиев М.К.,

защитника подсудимых: Ильиных Г.Д., Колесниченко И.А., Исалиев М.К. – адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ильиных Г.Д., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Колесниченко И.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотре...

Показать ещё

...нного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исалиев М.К., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия Ильиных Г.Д. и Колесниченко И.А. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ильиных Г.Д. и Исалиев М.К. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

<ДАТА> примерно в 05 часов 15 минут Ильиных Г.Д. совместно с Колесниченко И.А. проезжали на автомобиле «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион мимо автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где были припаркованы грузовые автомобили. Колесниченко И.А. предложил Ильиных Г.Д. <данные изъяты> похитить аккумуляторные батареи с одного из припаркованных на вышеуказанной стоянке автомобилей. Ильиных Г.Д. на предложение согласился. Ильиных Г.Д. и Колесниченко И.А., действуя по предварительному сговору, припарковали свой автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион рядом с вышеуказанной автомобильной стоянкой. Колесниченко И.А., согласно отведенной ему роли, перелез через металлическую ограду автомобильной стоянки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где при помощи заранее принесенного с собой гаечного ключа <данные изъяты> похитил из автомобиля «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак № регион две аккумуляторные батареи «6СТ 190» стоимостью 6500 рублей каждая, принадлежащие ФИО2. Ильиных Г.Д., действуя согласно отведенной ему роли, находился в автомобиле «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колесниченко И.А. об опасности. После этого, действуя совместно и согласованно, Колесниченко И.А. и Ильиных Г.Д. перетащили аккумуляторные батареи через металлическое ограждение автомобильной стоянки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

<ДАТА> примерно в 03 часа 30 минут Ильиных Г.Д. совместно с Исалиев М.К. проезжали на автомобиле «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион по территории <адрес>, в топливном баке их автомобиля закончился бензин. Исалиев М.К. предложил Ильиных Г.Д. <данные изъяты> похитить бензин из какого-либо чужого автомобиля, на что Ильиных Г.Д. согласился. Реализуя задуманное, Исалиев М.К. и Ильиных Г.Д., действуя по предварительному сговору, из принадлежащего ФИО3 автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион» припаркованного возле <адрес>, <данные изъяты> похитили бензин АИ-92 в объеме 35 литров, общей стоимостью 1150 рублей, после чего Исалиев М.К. и Ильиных Г.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 1150 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильиных Г.Д. и Колесниченко И.А. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимыми заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильиных Г.Д. и Исалиев М.К. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимыми заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый Ильиных Г.Д. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием вреда.

Подсудимый Колесниченко И.А. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Подсудимый Исалиев М.К. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Защитник Волков М.Н. поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении: Ильиных Г.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Колесниченко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Исалиев М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимые ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлениями, загладили, что подтверждается заявлениями, представленными потерпевшими.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении: Ильиных Г.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Колесниченко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Исалиев М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ильиных Г.Д., Колесниченко И.А., Исалиев М.К. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – вернуть ФИО1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья-

Свернуть