Каира Станислав Александрович

Судья Соколов С.С. № 22-4437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 декабря 2023г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого Каира С.А. – адвоката Игнатова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2023г. уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2023г., по которому

Каира С. А., <.......>,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего апелляционное представление, защитника осуждённого Каира С.А. – адвоката Игнатова А.Ю., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Каира С.А. осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО, <.......>, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступления подробно приведены судом в приговоре.

В судебном заседании Каира С.А. с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с...

...о ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, утверждает, что приговор постановлен при неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Отмечает, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Каира С.А. было приостановлено в связи с объявлением в розыск последнего, с изменением избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГг. Каира С.А. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, где содержался до 17 октября 2023г., то есть до постановления в отношении него приговора с назначением наказания в виде исправительных работ, ввиду чего период с ДД.ММ.ГГГГг. по 17 октября 2023г. на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Просит приговор изменить, зачесть Каира С.А. в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по 17 октября 2023г. из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Каира С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий Каира С.А. дана верно, осуждённый с ней согласился.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Каира С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции верно учёл признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <.......>

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств представленные материалы не содержат.

Обоснованно судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенного и иных указанных в приговоре данных суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Каира С.А. наказания в виде исправительных работ согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона.

Назначение вида и размера наказания Каира С.А. за инкриминируемое преступление в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами автора апелляционного представления о нарушении судом требований уголовного закона и считает судебное решение подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.389 18 и ч.2 ст.389 18 УПК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

Как следует из материалов дела, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. Каира С.А. объявлен в розыск, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменена на заключение под стражу с момента фактического задержания.

Из уведомления начальника Управления МВД России по <адрес> Числова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Каира С.А. задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области для дальнейшего содержания, что подтверждается соответствующим сообщением.

Вместе с тем, назначив осуждённому наказание в виде исправительных работ, суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не отразил в резолютивной части приговора решение о зачёте времени содержания осуждённого под стражей до постановления приговора.

Таким образом, учитывая, что Каира С.А. по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и был освобождён по приговору в зале суда, в срок отбытия наказания надлежит зачесть период его содержания под стражей с 17 сентября по 17 октября 2023г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2023г. в отношении Каира С. А. - изменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каира С.А. под стражей в период с 17 сентября по 17 октября 2023г., из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый Каира С.А. под стражей не содержится.

Дело № 5-824/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 26 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 26 мая 2023 года в отношении Каира С.А., <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, Каира С.А., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела Каира С.А. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Каира С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей <...>., из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в <...> часов <...> минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, Каира С.А., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупрежд...

...ены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Каира С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Каира С.А., назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каира С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> сутки.

Срок наказания исчислять с <...> часов <...> минут "."..г..

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 19 часов 20 минут "."..г. по 09 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова