Колесник Данила Русланович

Дело №2а-1249/2024

91RS0004-01-2024-001752-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колесник Д.Р. к Призывной комиссии г. Алушты, Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Д.Р., обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Алушты Республики Крым о призыве Колесник Д.Р. на военную службу;

- обязать призывную комиссию г. Алушта Республики Крым выдать Колесник Д.Р. направление на медицинское обследование его заболеваний в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование;

- обязать призывную комиссию г. Алушты Республики Крым принять в отношении Колесник Д.Р. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Свой административный иск обосновывает тем, что Колесник Д.Р. состоит на учете в военном комиссариате Симферопольского района и г. Алушты. В период весенней призывной компании 2024 года, 23.05.2024 призывной комиссией г. Алушты в отношении него было вынесено решение о призыве его на военную службу, после чего выдана повестка серии РКС №8224 5164 для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2024, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам военно-врачебной комиссии жалобы н...

...а свое состояние здоровья, в частности, на боли в поясничном отделе позвоночника, боли в стопах при нагрузке, ухудшении зрения, головные боли, и настаивал на направлении его на дополнительное обследование, на что получил отказ. Административный истец полагает, что при вынесении решения призывной комиссией <адрес> о призыве его на военную службу были нарушены нормы законодательства, чем нарушены его права на получение полного и всестороннего медицинского обследования, врачами военно-врачебной проигнорирована его состояние здоровья, что повлекло за собой нарушение его права на охрану здоровья.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, либо признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663.

Согласно п. 5 указанного выше Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п.7 ст.ст.28, 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.

Судом установлено, что административный истец по настоящему делу Колесник Д.Р., 23.05.2004 года рождения состоит на учете в Военном комиссариате Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым.

Согласно имеющегося в материалах дела листа медицинского освидетельствования Колесник Д.Р, заполненной 14.05.2024 года следует, что он был признан годным в военной службы, с категорией: годе с незначительными ограничениями, и выдана повестка серии РКС №8224 5164 для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2024 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования Колесник Д.Р., которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных медицинских документов и результатов обследований ему была определена категория годности - годен с незначительными ограничениями. Поскольку Колесник Д.Р. заявление в призывную комиссию военного комиссариата Симферопольского района и г. Алушты Республики КРым о не согласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.

Вопреки доводам административного истца, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в законности решения призывной комиссии о призыве Колесник Д.Р. на военную службу.

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией г.Алушты в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категория годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалы дела не содержат никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Таким образом, решение призывной комиссии г.Алушты о призвании на военную службу административного истца соответствует требованиям закона, не нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Колесник Д.Р. к Призывной комиссии г. Алушты, Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз

Судья Ксендз И.С. Дело № 33а-8544/2024

(№ 2а-1249/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 августа 2024 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев

частную жалобу Колесник Данилы Руслановича на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты

по административному исковому заявлению Колесник Данилы Руслановича к Призывной комиссии города Алушты, Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушты Республики Крым о признания решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным,

установил:

Колесник Д.Р. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявляя письменное ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде запрета призывной комиссии города Алушты Республики Крым и Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым осуществлять в отношении Колесник Д.Р. отправку к месту прохождения военной службы и любые призывные мероприятия.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе, поданной Колесник Д.Р., ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В обоснование, податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушен...

...ия его прав и законных интересов, иных обстоятельств, требующих применения мер предварительной защиты.

Судья, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в административном исковом заявлении Колесник Д.Р. просил признать незаконным решение призывной комиссии города Алушты Республики Крым о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию города Алушты Республики Крым обязанность выдать ему направление на <данные изъяты> обследование по его <данные изъяты> в <данные изъяты> организацию государственной системы здравоохранения или <данные изъяты> организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень <данные изъяты> организаций, проводящих <данные изъяты> обследование, возложить на призывную комиссию города Алушты Республики Крым обязанность принять в отношении Колесник Д.Р. правомерное решение, не нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Подавая заявление о применении мер предварительной защиты просил запретить призывной комиссии города Алушта Республики Крым осуществлять в отношении Колесника Д.Р. отправку к месту прохождения военной службы и любые призывные мероприятия, запретить военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым осуществлять в отношении него отправку к месту прохождения военной службы и любые призывные мероприятия.

Отказывая определением от 20 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья районного суда исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, истцом не приведено и документально не подтверждено.

Указанные выводы судьи районного суда, судья апелляционной инстанции находит правильными.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Исходя из пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно статье 26 названного Федерального закона на военные комиссариаты возложена обязанность по организации призыва на военную службу, который они осуществляют через свои структурные подразделения и призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из изложенного, судья не усматривая оснований для применения мер предварительной защиты обоснованно отказал в удовлетворении заявления Колесник Д.Р., поскольку запрет организации призыва не соотносится с заявленными Колесник Д.Р. требованиями и прямо противоречит закону, который относит организацию призыва к исключительным полномочиям административного ответчика, вмешиваться в деятельность которого и подменять его собою суд не вправе.

Определение является законным, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными и доводами частной жалобы не опровергаются.

Доводы частной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы, по настоящему делу принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Колесник Д.Р. отказано, в связи с чем основания для принятия мер по предварительной защиты у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защит оставить без изменения, частную жалобу Колесник Данилы Руслановича - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко