Колесник Лидия Степановна

Дело № 2-11051/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Будыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 ноября 2010 года гражданское дело по иску Колесник Л.С. к АМО ГО «Сыктывкар», МУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» об установлении с 01.01.09 года оклада в размере ... рублей, исходя из размера МРОТ 4330 рублей, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент, взыскании за счет муниципального бюджета заработной платы недоплаченной из вышеуказанного расчета оклада с 01.01.09 по день рассмотрения иска в суде,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник Л.С. обратилась в суд с иском к работодателю, а также к Управлению здравоохранения АМО ГО «Сыктывкар» о об установлении с 01.01.09 года оклада в размере ... рублей, исходя из размера МРОТ 4330 рублей, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент, взыскании за счет муниципального бюджета заработной платы недоплаченной из вышеуказанного расчета оклада с 01.01.09 по день рассмотрения иска в суде.

В обоснование заявленных требований она указала, что в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан установить тарифную ставку первого разряда на уровне МРОТ, применить к нему тарифный коэффициент, начислить на него компенсационные и стимулирующие выплаты, что сделано не было.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсу...

...тствие.

Представитель Управления здравоохранения АМО ГО «Сыктывакар» не присутствовал, надлежащим образом извещен.

Представитель работодателя против иска возражала по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве было указано, что заработная плата в спорный период начислялась истцу в соответствии с действующим законодательством, кроме того, было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что в иске следует отказать, исходя из вышеизложенного.

Колесник Л.С. работает в МУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи».

Согласно частям 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Между сторонами заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истице установлен должностной оклад в размере ... рублей, надбавка за работу в ночное время 100% оклада, а также районный коэффициент 20% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к району крайнего Севера 50%. Кроме того, трудовым договором предусмотрены стимулирующие выплаты, выплачиваемые в соответствии с локальными нормативными актами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть3 Конституции РФ).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату) выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2 вышеуказанной статьи.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) дано в ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей – непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсирующего и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются элементами заработной платы, её составными частями.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих, что размеры тарифных ставок (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд в определении от 01.10.09 года № 1160-0-0 пришел к выводу, что федеральный законодатель, в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму части четвертой ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада, (должностного оклада) ниже этого размера.

Ссылка в исковом заявлении на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2009 года, утвержденный Постановлением президиума Верховного суда РФ от 10.03.10 года, не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос № 3 было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ о 16.06.10 года.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, выше, чем установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда (с 1.01.09 года - 4330 рублей), а действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности работодателя установить размер должностного оклада работника на уровне минимального размера оплаты. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера заработной платы в спорный период ответчиком не допущено нарушений трудовых прав Колесник Л.С. и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске Колесник Л.С. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Об увеличении минимального размера оплаты труда до 4330 рублей с 1 января 2009 года истец должен был узнать после опубликования Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28 июня 2008 года.

Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, начинает течь с 1 января 2009 года, то есть с момента, когда введен в действие Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ.

Исковое заявление Колесник Л.С. поступило в суд 27 мая 2010 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с 1 января 2009 года по 26 февраля 2010 года включительно.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Колесник Л.С. не установлено, о составных частях заработной платы, их размерах ей было известно из содержания заключенного с нею трудового договора, расчетных листков.

Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Колесник Л.С. за период с 1 января 2009 года по 26 февраля 2010 года включительно, оснований для удовлетворения требований, заявленных в пределах установленного срока - не имеется по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Колесник Л.С. в иске к Управлению здравоохранения АМО ГО «Сыктывкар», МУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» об установлении с 01.01.09 года оклада в размере ... рублей, исходя из размера МРОТ 4330 рублей, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент, взыскании за счет муниципального бюджета заработной платы недоплаченной из вышеуказанного расчета оклада с 01.01.09 по день рассмотрения иска в суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Нагибина Е.Л.

Дело № 2-5561/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 27 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре дело по иску Колесник Л.С. к МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о возложении обязанности выплатить надбавку к окладу, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Л.С. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о возложении обязанности выплатить надбавку к окладу за работу с вредными условиями труда в размере 8% за период с ** ** ** года по ** ** ** года, возмещении морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» (далее – МБУЗ ССМП) в должности ... с ** ** ** года. По результатам аттестации рабочего места выездной бригады скорой медицинской помощи в ** ** ** года ей была установлена доплата за работу во вредных условиях труда ( шум, вибрация) в размере 8% к окладу. При этом результаты аттестации рабочих мест до работников, в том числе до истицы не доводились, доплата не производилась. Начиная с ** ** ** года, работодатель стал начислять указанную надбавку, однако лишь за время фактического воздействия, что составляет менее 4% оклада.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить трехмесячный...

... срок на обращение в суд, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Приказом № ... параграф ... от ** ** ** года Колесник Л.С. была принята на работу в Сыктывкарскую станцию скорой медицинской помощи на должность выездного .... На основании утвержденного Перечня должностей ПФ РФ по г. Сыктывкару от ** ** ** года должность «...» указана как «...» с ** ** ** года.

Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Частью 2 указанной статьи установлено, что размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.08 года работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

С ** ** ** года по ** ** ** года поэтапно (по мере финансирования) в МБУЗ «СССМП» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, с привлечением ЗАО «...». В картах аттестации рабочих мест, ... выездной бригады скорой медицинской помощи в строке 030 – «Оценка условий труда» указано, что общая оценка условий труда соответствует классу 3.3. Общая оценка условий труда выводится из показателей вредных факторов на конкретном рабочем месте. В данном случае из показателей по шуму - класс 3.2., по вибрации - класс 3.3., напряженность труда - класс 3.2. В строке 040 – «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда», установлена необходимость и размер компенсации 8% к тарифной ставке (окладу). Основанием для назначения доплаты являются шум, вибрация. Назначение данных выплат регламентируется Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 3 октября 1986 года №387/22-78 «Об утверждении типового положения об оценки условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда».

Согласно п.п. 1.6., 1.7. вышеуказанного Постановления выездному персоналу бригады скорой медицинской помощи установлена доплата в размере 8% к тарифной ставке (окладу) за время фактической занятости на этих местах, т.е. времени воздействия на сотрудников вредных производственных факторов (шума и вибрации), которые проявляются во время движения автомобиля скорой медицинской помощи.

Материалы аттестации рабочих мест были направлены в Министерство экономического развития Республики Коми, где была проведена экспертиза качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В ** ** ** года МУЗ «СССМП» получены экспертные заключения Министерства экономического развития Республики Коми № ..., ..., .... На основании полученных экспертных заключений материалы аттестации рабочих мест по условиям труда МУЗ «СССМП» признаны соответствующими государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям постановления Минтруда РФ от 14 марта 1997 года № 12, приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ №870 от 20.11.08 года Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписано в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Соответствующий нормативный документ, регламентирующий назначение выплат доплаты за работу во вредных условиях труда, ни Минздравсоцразвития РФ, ни его правопреемником, Министерством здравоохранения РФ не издавался.

В связи с этим, МУЗ «СССМП» обратилось с запросом в Министерство экономического развития РК о правомерности применения Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 3 октября 1986 года №387/22-78 по определению компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлению необходимости и размера компенсаций.

Министерство экономического развития РК (Письмо от 06.04.2011г. №17-09/118/Ю-236) разъяснило, что «вплоть до установления Минздравсоцразвития РФ в зависимости от класса условий труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимального размера повышения оплаты труда, в силу положений ст.423 ТК РФ, организациям необходимо руководствоваться ранее принятыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления данных видов компенсаций». Данная точка зрения соответствует разъяснениям, данным в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 апреля 2009г. №22-2-15/4.

После получения положительного ответа приказом МУЗ «СССМП» «Об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда» от ** ** ** года №... утвержден перечень рабочих мест, на которые установлена доплата за работу во вредных условиях труда и размер доплаты - 8% к тарифной ставке (окладу) за время фактического воздействия вредных производственных факторов.

В Положение об оплате труда работников МБУЗ «СССМП» были внесены изменения ** ** ** года, согласно которым, всему выездному персоналу станции, в том числе и ... выездной бригады, была установлена доплата к должностному окладу в размере 8% к тарифной ставке, окладу за время фактического воздействия вредных производственных факторов (шума, вибрации).

С работниками МБУЗ «СССМП», в том числе с Колесник Л.С., ** ** ** года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** года №...-ТК об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 8% к тарифной ставке, окладу за время фактического воздействия вредных производственных факторов (шума, вибрации). Данные выплаты производились с ** ** ** года по ** ** ** года.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года были удовлетворены исковые требования нескольких сотрудников МБУЗ ССМП о возложении на работодателя обязанности произвести начисление и выплату за работу во вредных условиях труда в размере 8% к тарифной ставке (окладу) с ** ** ** года, применив доплату к тарифной ставке за время фактической занятости на рабочих местах, а не только к периоду вредного воздействия. Данное решение обжаловано не было и вступило в силу ** ** ** года.

Приказом МБУЗ «СССМП» «Об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда» №... от ** ** ** года утвержден перечень рабочих мест, установлена доплата за работу во вредных условиях труда и размер доплаты - 8% к тарифной ставке (окладу) за время фактической занятости на рабочих местах с ** ** ** года.

С указанным приказом Колесник Л.С. была ознакомлена ** ** ** года, что подтверждается её подписью в протоколе ознакомления с приказом.

Работодатель в добровольном порядке на основании вышеуказанного приказа произвел перерасчет заработной платы в пределах срока на обращение в суд для защиты нарушенного права по трудовым спорам за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года), с ** ** ** года выплата указанной надбавки за время фактической занятости на рабочих местах также производилась и производится до настоящего времени.

С Колесник Л.С. заключено дополнительное соглашение от ** ** ** года. №... об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 8% к тарифной ставке, окладу.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.

О праве на доплату за работу во вредных условиях труда в размере 8%, истице было известно с ** ** ** года, что подтверждается личной подписью ознакомления с картой аттестации рабочего места по условиям труда. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ** ** ** года №..., с ** ** ** года она получала доплату в размере 8% к окладу исходя из времени фактического воздействия вредных факторов. Требований о перерасчете заработной платы к работодателю не заявляла. Как следует из копий расчетных листов, в ** ** ** года Колесник Л.С. был выплачен перерасчет заработной платы в связи с работой с вредными условиями труда за 3 месяца, с ** ** ** года.

В расчетных листах отражаются все виды выплат, и об изменении состава заработной платы в связи с увеличением размера надбавки за вредные условия труда с ** ** ** года истице было известно в ** ** ** года.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд полагает, что о праве на получение надбавки истица должна была знать с ** ** ** года, о праве на применение надбавки к периоду фактической занятости на рабочих местах - с ** ** ** года, в связи с производством перерасчета. В суд о взыскании надбавки за период с ** ** ** года по ** ** ** года Колесник Л.С. обратилась ** ** ** года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от иска о признании права на выплату надбавки, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Колесник Л.С. в иске к МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о возложении обязанности выплатить надбавку к окладу в размере 8% с ** ** ** года по ** ** ** года, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.