Колесник Светлана Витальевна

дело № 2-1403/2025

24RS0033-01-2025-000927-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Колесник С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и Колесник С.В. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 282 725,16 руб. за период с 23 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022г.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № по договору уступки прав требования ООО «ЭОС», который вы свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки № от 23.09.2022, о чем уведо...

...мил должника.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 23 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000, всего 104 000 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Феклисов И.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесник С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленному заявлению просила отказать в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Третьи лица ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2007 г. Колесник С.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. под 29% годовых. Срок кредита составил 36 месяцев: дата платежа – 23 число каждого месяца с сентября 2007 г. по августа 2010 г., размер ежемесячного платежа – 12 580 руб., последнего платежа – 12 265,10 руб.

С условиями и тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» была согласна, о чем имеется подпись Колесник С.В.

Согласно условиям предоставления кредитов в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договор, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента. Акцептом Банка предложения клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, при этом возврат кредита и погашение задолженности в целом производится в порядке, определенном настоящими условиями.

Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

С момента предоставления клиенту кредита у него возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты следующей за датой предоставления кредита по дату погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

Согласно п. 6.2 Условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной сумы задолженности за каждый календарный день просрочки. Убытки Банка подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 23 сентября 2022 г. составила 282 725,16 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Пунктом 9.9 Условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

25.05.2010 Банк уступил право требования по кредитному договору № ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования в отношении Колесник С.В. ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки №.

После заключения договора цессии, ООО «Феникс» в адрес Колесник С.В. направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2024 г. отменен судебный приказ от 14 августа 2024 г. о взыскании с должника Колесник С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Колесник С.В. ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Колесник С.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 02 августа 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесник С.В. задолженности по данному кредитному договору в размере 282 725,16 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 014 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 августа 2024 г. заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

Определением того же мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 03 апреля 2025 г., то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 13 сентября 2025 г. определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 этого Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Из материалов дела видно, что обращаясь 03 апреля 2025 г. в суд с иском, ООО «Феникс» просило взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся с 23 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж Колесник С.В. был внесен 23 февраля 2008 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 02 августа 2024 г., следовательно, срок исковой давности пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Колесник С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ